中華人民共和國合同法

（1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過 1999年3月15日中華人民共和國主席令第15號公布 自1999年10月1日起施行）

·第一條 立法目的

為了保護合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。

·第二條 合同的定義

本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

〔法律〕

《民法總則》（2017年3月15日）

·第2條 民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。

·第119條 依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。

·第三條 雙方平等原則

合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。

〔案例指引〕

大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大慶市人民政府債務(wù)糾紛案（《最高人民法院公報》2007年第4期）

裁判摘要：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。法人響應(yīng)政府號召，以向政府書面請示報告并經(jīng)政府審批同意的形式介入市政建設(shè)，政府在不通知法人參加的情況下單方就法人介入市政建設(shè)而享有的優(yōu)惠政策作出決定，法人只能按照政府決定執(zhí)行的，法人與政府之間并非民法意義上的平等主體關(guān)系，雙方亦沒有就此形成民事合同關(guān)系。因此發(fā)生糾紛的，盡管雙方之間的糾紛具有一定的民事因素，亦不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

·第四條 合同自由原則

當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。

〔法律〕

《保險法》[1]（2015年4月24日）

·第11條 訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。

〔案例指引〕

重慶雨田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶市分行房屋聯(lián)建糾紛案（《最高人民法院公報》2012年第5期）

裁判摘要：一、雙方當(dāng)事人在平等自愿基礎(chǔ)上達成的前后兩份協(xié)議，符合法律規(guī)定，合法有效，兩份協(xié)議所約定的內(nèi)容均應(yīng)對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。當(dāng)兩份合同（協(xié)議）均屬有效合同（協(xié)議），除當(dāng)事人有特別約定外，如果前后兩份合同（協(xié)議）對同一內(nèi)容有不同約定產(chǎn)生沖突時，基于意思表示最新最近，且不違反合同（協(xié)議）目的，可根據(jù)合同（協(xié)議）成立的時間先后，確定以后一合同（協(xié)議）確定的內(nèi)容為準。如果前后兩份合同（協(xié)議）所約定的內(nèi)容并不沖突，只是對合同（協(xié)議）的內(nèi)容進行了不同的約定，因此，不能簡單地認定后一協(xié)議是前一協(xié)議的變更，或后一協(xié)議是對前一協(xié)議的補充和完善。二、當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事、訴訟權(quán)利和“不告不理”是民事訴訟的重要原則，人民法院處理民商事糾紛時，只能對已訴至法院的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出判斷，除涉及國家和公共利益外，其審理和判決應(yīng)以當(dāng)事人請求、主張的范圍為限。

·第五條 公平原則

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

·第六條 誠實信用原則

當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。

〔法律〕

《保險法》（2015年4月24日）

·第5條 保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。

·第16條 訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。

投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同。

前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。

投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。

投保人因重大過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費。

保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。

保險事故是指保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故。

·第131條 保險代理人、保險經(jīng)紀人及其從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務(wù)活動中不得有下列行為：

（一）欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；

（二）隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；

（三）阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實告知義務(wù)，或者誘導(dǎo)其不履行本法規(guī)定的如實告知義務(wù)；

（四）給予或者承諾給予投保人、被保險人或者受益人保險合同約定以外的利益；

（五）利用行政權(quán)力、職務(wù)或者職業(yè)便利以及其他不正當(dāng)手段強迫、引誘或者限制投保人訂立保險合同；

（六）偽造、擅自變更保險合同，或者為保險合同當(dāng)事人提供虛假證明材料；

（七）挪用、截留、侵占保險費或者保險金；

（八）利用業(yè)務(wù)便利為其他機構(gòu)或者個人牟取不正當(dāng)利益；

（九）串通投保人、被保險人或者受益人，騙取保險金；

（十）泄露在業(yè)務(wù)活動中知悉的保險人、投保人、被保險人的商業(yè)秘密。

〔案例指引〕

新疆八一鋼鐵股份有限公司與成都鞍鋼國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛上訴案（最高人民法院〔2011〕民二終字第107號）

裁判摘要：合同法第六條和第八條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。”“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定確定履行自己的義務(wù)。在買賣合同基礎(chǔ)上，第三方與買賣雙方當(dāng)事人又簽訂了三方銷售協(xié)議的，后賣方和供貨的第三方違約的，都應(yīng)向買方承擔(dān)違約責(zé)任。但是三方銷售協(xié)議是基于買賣合同簽訂的，故買賣合同的賣方應(yīng)承擔(dān)第一順位的清償責(zé)任，第三方違反三方銷售協(xié)議中確認的義務(wù)，也構(gòu)成違約，應(yīng)在賣方不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補充責(zé)任。

·第七條 合法與公序良俗原則

當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。

·第八條 依合同履行義務(wù)原則

依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

依法成立的合同，受法律保護。

〔法律〕

《民法總則》（2017年3月15日）

·第136條 民事法律行為自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

行為人非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對方同意，不得擅自變更或者解除民事法律行為。

注釋：

[1] 根據(jù)2015年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國計量法〉等五部法律的決定》第三次修正。