兩次改變中國命運的歷史轉(zhuǎn)折^[1]———遵義會議與十一屆三中全會比較研究 (二〇一一年三月三十日)

遵義會議和十一屆三中全會,是中國共產(chǎn)黨歷史上兩次具有重大歷史轉(zhuǎn)折意義的會議。將遵義會議與十一屆三中全會作一比較和對照,對于我們認真學習和回顧黨的歷史,準確認識和把握黨的歷史的重要節(jié)點,深刻總結(jié)黨在各個歷史時期的基本經(jīng)驗,是大有裨益的。

歷史背景之比較

遵義會議是黨在長征途中召開的一次重要會議。這次會議的召開,與分析和總結(jié)紅軍第五次反“圍剿”失敗的原因有關(guān)。 1931年1月,黨的六屆四中全會召開,王明在共產(chǎn)國際代表米夫的支持下進入中央政治局,以其為主要代表的“左”傾教條主義路線開始在中央占據(jù)統(tǒng)治地位。王明的“左”傾錯誤使黨在白區(qū)的力量遭受嚴重損失。1933年1月，中共臨時中央從上海遷到中央蘇區(qū)，使中央根據(jù)地和紅軍的工作也受到極大影響。其所導致的最直接、最嚴重的后果，就是第五次反“圍剿”失敗，中央紅軍被迫撤出蘇區(qū)進行長征。長征途中，“左”傾主義者又驚慌失措，犯了軍事上的逃跑主義錯誤，處處被動挨打，湘江戰(zhàn)役后，中央紅軍和中央機關(guān)人員從長征時的8.6萬人銳減到3萬余人。這引起廣大紅軍將士的強烈不滿，他們對中央的軍事領(lǐng)導產(chǎn)生了懷疑。在全軍干部特別是高級干部中，醞釀著要求糾正錯誤、改變領(lǐng)導的意見。許多人深感焦慮，認為不解決這個關(guān)鍵問題，黨和紅軍就難以擺脫極為被動的困境。中國革命處在危急的關(guān)頭，黨和紅軍向何處去?歷史對此發(fā)出了呼喚，提出了要求。

十一屆三中全會是黨和國家在新中國成立后面臨向何處去的重大歷史關(guān)頭召開的一次重要會議。1976年10月粉碎“四人幫”后，廣大黨員和干部強烈要求糾正“文化大革命”的錯誤，徹底扭轉(zhuǎn)十年內(nèi)亂造成的嚴重局面，使黨和國家從危難中重新奮起。但是，這一順應(yīng)時勢的愿望遇到嚴重阻礙，黨和國家工作在前進中出現(xiàn)徘徊局面。與此同時，世界經(jīng)濟快速發(fā)展，科技進步日新月異，國家建設(shè)百業(yè)待興，真理標準討論熱潮涌起。國內(nèi)外大勢呼喚黨盡快就關(guān)系黨和國家前途命運的大政方針作出政治決斷和戰(zhàn)略抉擇。

從兩次會議召開的歷史背景看，承載重大歷史使命和具有重大歷史意義的會議的召開，不是隨心所欲的，不是隨時隨地發(fā)生的，它一定要順應(yīng)歷史發(fā)展的大勢、趨向和潮流，符合黨心、軍心和民心，這體現(xiàn)了歷史的必然性，符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。

歷史條件之比較

有了開會的需求，會議要想召開并取得成功，必須具備開會的條件，有相關(guān)積極因素的聚合。遵義會議和十一屆三中全會的召開，都具有許多獨特的歷史條件。

首先，這兩次會議都是黨獨立自主召開的會議。盡管召開遵義會議時，中國共產(chǎn)黨還是共產(chǎn)國際的一個支部，一些重大決策須向共產(chǎn)國際匯報，并得到批準和認可。但是，1934年8月，由于中共中央上海局的電臺遭到敵人破壞，上海局與瑞金失去了無線電聯(lián)系。于是，一段時間里在瑞金和長征途中的中共中央，也就失去了與共產(chǎn)國際的無線電聯(lián)系。這給黨獨立自主地處理黨內(nèi)事務(wù)創(chuàng)造了條件。1978年12月召開的十一屆三中全會，則是黨完全獨立自主召開的會議。

其次，這兩次會議都有個準備和醞釀過程。遵義會議召開前，黨中央已經(jīng)連續(xù)召開通道會議、黎平會議和猴場會議，不同思想、觀點、意見已經(jīng)開始交鋒。十一屆三中全會召開前，黨中央召開了中央工作會議，十一屆三中全會要決策的一系列重大問題，已經(jīng)在中央工作會議上提出，并經(jīng)過充分討論達成共識。而且在中央工作會議召開前，全黨、全國已經(jīng)開展了聲勢浩大的真理標準問題大討論，并取得成效，這就為十一屆三中全會的召開奠定了思想基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。

再次，這兩次會議都堅持了民主集中制原則。兩次會議都發(fā)揚黨內(nèi)民主，開展了積極的思想斗爭，黨內(nèi)民主得到發(fā)揚。遵義會議前，毛澤東在行軍途中對王稼祥、張聞天及一些紅軍干部反復進行深入細致的工作。遵義會議上，王稼祥、張聞天等支持毛澤東，在會上形成了多數(shù)。1978年9月，鄧小平在東北三省視察，走一路講一路，發(fā)表了許多意見。這些意見很快取得一定共識。在中央工作會議上，黨內(nèi)民主得到極大發(fā)揚，與會者暢所欲言，把會議開成了一個民主團結(jié)、生動活潑的會議。

最后，這兩次會議都出現(xiàn)了眾望所歸的黨的領(lǐng)袖和核心人物。在遵義會議上，歷史選擇了毛澤東。在十一屆三中全會上，歷史選擇了鄧小平。毛澤東和鄧小平之所以得到了大多數(shù)人的擁護和支持，絕不是偶然的。毛澤東在遵義會議前，其軍事指揮和組織能力已經(jīng)在領(lǐng)導秋收起義、創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地以及在幾次反“圍剿”戰(zhàn)爭中得到充分展示。鄧小平在“文化大革命”后期再次復出后，主持黨中央和國務(wù)院日常工作，1975年大刀闊斧地進行了全面整頓，取得明顯成效，得到全黨和全國人民的擁護。時勢造英雄，在重大歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)頭召開會議，必須有引領(lǐng)時代潮流、指引前進方向的領(lǐng)袖人物出現(xiàn)。如果缺乏這個條件，這種轉(zhuǎn)折也是不會成功的。

開會方式和內(nèi)容之比較

遵義會議是黨召開的中央政治局擴大會議。十一屆三中全會是黨召開的十一屆中央委員會第三次全體會議。十一屆三中全會與此前召開的中央工作會議是兩個不能截然分開的會議，中央工作會議為十一屆三中全會作了充分準備，十一屆三中全會則以中央全會的法定組織程序，確認了中央工作會議的成果。

從遵義會議和十一屆三中全會的開會方式和內(nèi)容來看，兩個會議具有一些不同點:遵義會議是在戰(zhàn)爭年代召開的，十一屆三中全會是在和平年代召開的；遵義會議開會的時間比較短，從1935年1月15日至17日只開了3天，十一屆三中全會從1978年12月18日至22日開了5天，而如果將此前的中央工作會議開會時間加在一起，則開了41天；遵義會議上博古(秦邦憲)、李德拒絕批評，不承認錯誤，中央工作會議上華國鋒就“兩個凡是”問題作了自我批評，承認這兩句話“考慮得不夠周全”，“在不同程度上束縛了大家的思想，不利于實事求是地落實黨的政策”。

在開會方式和內(nèi)容上，兩個會議具有很多相同點。首先，這兩個會議都改變或調(diào)整了原定會議議程。遵義會議原定議程是，博古作關(guān)于反對第五次“圍剿”的總結(jié)報告(主報告)，周恩來就軍事問題作副報告。后來張聞天在會上作了反對“左”傾軍事錯誤的報告，被稱為反報告。毛澤東在會上作長篇重要發(fā)言，對博古、李德在軍事指揮上的錯誤進行切中要害的分析和批評，并闡述了中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問題和此后在軍事上應(yīng)采取的方針。毛澤東的發(fā)言引導了會議走向，確定了會議基調(diào)，會后根據(jù)與會多數(shù)人特別是毛澤東的發(fā)言內(nèi)容，起草了?中共中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議?。十一屆三中全會雖然開得比較順暢和明確，但為此作準備的中央工作會議也調(diào)整了議程。中央工作會議原定議題是討論經(jīng)濟工作。從分組討論開始，就有人提出要為1976年天安門事件平反的重大問題。陳云在東北組發(fā)言，提出解決歷史遺留問題的意見，得到與會同志的熱烈響應(yīng)。會議超出原定議題，成了一個為全面撥亂反正和開創(chuàng)新局面作準備的會議。在閉幕會上鄧小平作的《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》的講話，提出了實現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)折和進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)所面臨的最重大、最關(guān)鍵的問題，指明了黨在今后的主要任務(wù)和前進方向，實際成為十一屆三中全會的主題報告。

其次，這兩個會議確定議程、調(diào)整和增加議題，都是從當時最緊急、最迫切需要解決的重大問題入手。遵義會議把軍事問題和第五次反“圍剿”經(jīng)驗教訓總結(jié)以及組織問題擺在突出位置。而中央工作會議將黨內(nèi)外普遍關(guān)心的一系列重大冤假錯案的平反問題增加到議題之中，十一屆三中全會將中央政治局關(guān)于從1979年起把黨和國家工作著重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的建議作為全會的主要任務(wù)。

再次，這兩個會議對“左”傾錯誤路線和方針開展了批評和斗爭。遵義會議雖然未涉及政治路線的對錯，但對軍事指揮上的失誤進行了批評。會議揭發(fā)和批評了第五次反“圍剿”和長征以來中央在軍事領(lǐng)導上的單純防御路線的錯誤，批評了博古為第五次反“圍剿”失敗進行辯解的錯誤，肯定了毛澤東的積極防御的軍事路線。中央工作會議和十一屆三中全會則對“兩個凡是”的錯誤方針進行了嚴肅批評，并對幾位中央領(lǐng)導人在粉碎“四人幫”后工作中的錯誤提出了批評。遵義會議和十一屆三中全會最后分別將大家的思想最大限度地統(tǒng)一到毛澤東的重要發(fā)言和鄧小平的重要講話上來。

最后，這兩個會議都進行了重大人事變動和調(diào)整。遵義會議作出了幾項重要決定，其中三項都與組織人事有關(guān)。一是毛澤東由中央政治局委員升為常委，王稼祥由政治局候補委員升為政治局委員。二是常委中再進行適當?shù)姆止ぁＨ侨∠┕拧⒗畹隆⒅芏鱽斫M成的“三人團”，恢復紅軍領(lǐng)導朱德、周恩來指揮軍事的權(quán)力，同時周恩來還是黨內(nèi)委托的在指揮軍事上下最后決心的負責者。十一屆三中全會經(jīng)過認真討論和醞釀，增選陳云為中央政治局委員、政治局常委、中央委員會副主席，增選鄧穎超、胡耀邦、王震為中央政治局委員，增補黃克誠、宋任窮等9人為中央委員，選舉產(chǎn)生了中央紀律檢查委員會，陳云為第一書記，鄧穎超為第二書記，胡耀邦為第三書記，黃克誠為常務(wù)書記。如此重要的會議，只有進行組織人事變動和調(diào)整，才能改變力量對比，調(diào)整和改造領(lǐng)導層和有關(guān)工作機構(gòu)。

策略和發(fā)展完善過程之比較

遵義會議和十一屆三中全會之所以開得成功，還注意了開會策略，講究了工作的藝術(shù)性。遵義會議在開會的過程中，只在軍事路線和軍事指揮上進行討論，沒有涉及六屆四中全會的政治路線。之所以這樣做，如鄧小平后來所說:“就是要把犯錯誤的同志團結(jié)起來，特別是在困難的時候。毛澤東同志正確處理黨內(nèi)問題的政策，使大家團結(jié)起來了，渡過了最困難的時刻，完成了長征。”^[2]遵義會議由于采取了這種策略，形成了黨內(nèi)的最大共識，也為共產(chǎn)國際后來的認可創(chuàng)造了條件。中央工作會議在小組討論時，也有人提出對“文化大革命”怎么看的問題，但是中央沒有對這個問題匆忙作結(jié)論。十一屆三中全會決定，把對“文化大革命”全面的總結(jié)留待以后適當時候去做。這也是從全局和長遠方面考慮問題的一個策略，如果條件不成熟硬要作結(jié)論，就會造成黨內(nèi)的不團結(jié)、不統(tǒng)一。

從兩個會議的發(fā)展完善過程看，遵義會議和十一屆三中全會有狹義和廣義之分。狹義就是會議本身，廣義則是會議涉及的主題和內(nèi)容，以一個整體去看待，作前展后延，將完成會議的歷史使命看作一個發(fā)生、發(fā)展和完善的歷史過程。兩個會議召開前的相關(guān)會議是發(fā)展過程，召開后的相關(guān)會議是完善過程。遵義會議前發(fā)展過程的會議是通道會議、黎平會議、猴場會議。會后完善過程的會議是“雞鳴三省”常委會、扎西會議、茍壩會議以及1943年3月中共中央政治局會議、六屆七中全會和七大。十一屆三中全會前發(fā)展過程的會議是中央工作會議，會后完善過程的會議是十一屆五中全會和六中全會。

重要成果和歷史意義之比較

對于遵義會議，1945年4月黨的六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》首次正式作出結(jié)論。1981年6月十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》再次作出結(jié)論。對于十一屆三中全會，是在《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中第一次正式作出結(jié)論，黨的十二大、十四大、十七大報告以及鄧小平、江澤民、胡錦濤的有關(guān)講話中也有論述或評價。

遵義會議和十一屆三中全會在黨的歷史上有著重大歷史意義，對中國革命、建設(shè)、改革產(chǎn)生了重大影響。遵義會議是中國黨內(nèi)最有歷史意義的轉(zhuǎn)變，在黨的歷史上是一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點，確定了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導地位，使紅軍和黨中央得以在極其危急的情況下保存下來；十一屆三中全會果斷停止使用“以階級斗爭為綱”的口號，作出了把黨和國家工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來、實行改革開放的歷史性決策，實現(xiàn)了新中國成立以來我們黨歷史上具有深遠意義的偉大轉(zhuǎn)折，開啟了我國改革開放歷史新時期。就十一屆三中全會體現(xiàn)黨的正確指導思想、決定黨和國家重大方針政策的實際作用來看，鄧小平實際已經(jīng)成為黨中央領(lǐng)導集體的核心。

綜上所述，遵義會議和十一屆三中全會在中國共產(chǎn)黨歷史上產(chǎn)生了重大歷史作用和影響，以其獨特的歷史地位載入了史冊，隨著時間的推移其意義會愈加凸顯。我們要傳承和弘揚好這兩次會議的偉大精神，善于從黨的歷史中汲取前進的智慧和力量，面對新形勢和新任務(wù)，不斷把黨的建設(shè)新的偉大工程和中國特色社會主義偉大事業(yè)推向前進。

---

注釋

[1]本文發(fā)表于《光明日報》2011年3月30日.《新華文摘》2011年第11期、中國人民大學復印報刊資料《中國共產(chǎn)黨》2011年第6期和《中國現(xiàn)代史》2011年第9期轉(zhuǎn)載。

[2]鄧小平文選：第1卷.2版.北京：人民出版社，1994：339.