第四章　當代社會理論的發展脈絡及其基本論題

第一節　當代社會理論的發展脈絡

第一項　當代社會理論的基本特征

正如本書序言所指出的，當代社會理論是各個時代的社會思想長期發展的理論結晶，構成為包括社會學在內的當代西方各門社會科學的最重要的理論基礎。因此，系統地了解和把握當代社會理論的基本內容及其發展脈絡，對于學習和研究當代西方社會科學，特別是當代社會學理論，具有重要的意義。

當代社會理論自20世紀60年代以來，迅速地呈現出一派多元化的繁榮景象。自那以后，社會理論既不像古典社會理論時期那樣，只限于探討創建社會學理論體系所必須解決的各種基本理論論題和方法論問題；也不像第一次和第二次世界大戰期間在歐陸和美國發展的各種社會學理論那樣，在很大程度上仍然受到傳統自然科學理論發展模式的影響。

由于60年代后社會理論重建和發展所面臨的各種實際問題和理論問題的復雜性，使得社會理論研究基地已遠遠地超出美國的范圍而延伸到整個西方社會科學界；而且社會理論思想家進一步同社會科學、人文科學和自然科學理論家進行廣泛的跨學科的合作，使社會理論研究不論是在理論取向、理論建構模式、理論論述方式以及方法論等方面，都有了新的突破和新的創造。

要對當代社會理論進行一種基本上完滿的分類，幾乎是不可能的。這不僅是因為當代社會理論在理論取向、理論建構模式、理論論述方式以及方法論等方面呈現出多元化的傾向，而且這些傾向本身也是很不穩定的，甚至在各個傾向之間也存在著極其復雜的相互交錯的關系。當代社會理論的創建和發展，表現出比以往任何歷史時代更加自由因而是更加不穩定的特征。各個重要的社會理論家賦有高度自由的創造能力，又有不斷創新的強烈創作意愿，不愿受任何固定或既定的觀點和方法的約束。因此，有許多著名的當代社會理論家，其理論思想的建構和發展都有很大的變化，其理論的變化頻率和節奏快得驚人，其理論產品之多也是史無前例的。

第二項　當代社會理論在西方各國的主要代表人物

無論如何，當代社會理論的發展首先可以勉強地按照國別，按照幾個主要西方國家的脈絡加以區分。也就是說，當代社會理論至少可以按照美國、英國、法國和德國的文化脈絡加以分類。

在美國，繼帕森斯之后，社會理論的發展綜合了美國本土的主要理論成果和歐洲的最新研究成果，出現了吉登斯所說的“第三代理論家”的一批人物，他們是：特納（Jonathan H.Turner，1775—1851）、亞歷山大（Jeffrey C.Alexander，1947—　）、霍曼斯（Georges Casper Homans，1910—1989）、博格、盧克曼（Thomas Luckmann，1927—　）、加芬克爾（Harold Garfinkel，1917—2011）、瑟庫勒爾（A.V.Cicourel，1928—　）、漢布林（Robert Lee Hambin，1927—　）、昆克爾（John Howard Kunkel，1932—　）、斯科特（John F.Scott，1949—　）、黑希特爾（Michael Norman Hechter，1943—　）、斯汀康比（Arthur，Stinchcombe，1933—　）、拉克林（Howard Rachlin，1935—　）、威爾遜（Edwar Osborne Wilson，1929—　）、布爾默（M.Bulmer）、科瑟爾（L.A.Coser，1913—2003）、休斯（Evertt Hughes，1897—1983）、黑勒（H.J.Helle）、艾森施塔特（S.N.Eisenstadt，1923—2010）、貝克爾（Howard Becker，1928—　）、勒默特（E.Lemert，1912—1996）、奎尼（R.Quinney，1934—　）、舒爾（E.M.Schur）、科爾曼（James Coleman，1941—　）、科林斯（Randall Collins，1941—　）、科爾貝格（L.Kohlberg，1927—1987）、布爾特（R.S.Burt，1949—　）、沃勒斯坦、卡爾霍恩（C.Calhoun，1782—1850）、凱恩（A.E.Kane）、戈夫曼（Erving Goffman，1922—1982）、古爾德納等學者，在美國各大學和學術研究機構從事創建和發展新社會理論的工作。

在英國，出現了以洛克伍德（David Lockwood，1929—　）、伊萊亞斯、吉登斯、朗西曼（W.G.Runciman，1934—　）、希思（A.Heath）、柏林（Isaiah Berlin，1909—1997）、戈德梭普、阿切爾、波吉（G.Poggi，1919—2008）、科恩（I.J.Cohen）、莫澤里斯（Nicos Mouzelis）、巴斯卡爾（R.Bhaskar，1944—　）等學者所創建的各種新的社會理論流派。

在德國，繼老一代法蘭克福學派社會理論家之后，哈貝馬斯從20世紀80年代起發展出溝通行動理論。此外，尚有芒奇、喬阿斯（H.Joas，1948—　）、霍內斯（Axel Honneth，1949—　）、馬列夫斯基（A.Malewski）、奧普（K.D.Opp）、施瓦寧貝格（E.Schwanenberg）、勞布（W.Raub）、福斯（Th.Voss）、林登堡（S.Lindenberg）、范伯格（V.Vanberg）、奧佛等學者，也為新的社會理論的創建作出了重要貢獻。

在法國，從結構主義到后結構主義的過渡，為社會理論的重建提供了生氣勃勃的理論動力。最著名的社會理論家有：布爾迪厄、福柯、鮑德里亞、布東、阿蘭·圖雷納（Alain Touraine，1925—　）、馬弗索里（M.Maffesoli，1944—　）、利奧塔、格盧克曼（A.Gluckmann）、阿爾圖塞等人。

第三項　當代社會理論同古典社會理論的關系

如果要按照社會理論的理論脈絡及其架構的特征來分類的話，人們可以依據當代社會理論同古典社會理論的理論歷史淵源來劃分，也可以只按照當代社會理論的創造者的主要論題及其論述方式來劃分。

吉登斯在《當代社會理論》（Social Theory Today，1993）一書中分析當代社會理論的主要脈絡時，曾經根據它們同古典社會理論的關系進行區分（Giddens，A.1993：1-10）。古典社會理論在理論上的強大威力及其歷史影響，使當代社會理論在建構和發展過程中，不可能回避古典時期所提出的主要問題和主要方法論。正是在這個意義上說，特納認為，古典理論在當代社會理論發展中仍然占據重要地位。他說：“社會科學同古典理論的關系，不僅在社會科學方面，而且也在比較一般的文化研究中，開辟了深刻的論證。所以，我認為在當代社會科學中古典理論占有中心地位。”（Ibid.：11）

的確，在當代社會理論中，有相當數量的社會理論都是繼承和發展古典社會理論所提出的主要問題。在這方面，芒奇的“新帕森斯主義”就是繼承和發展帕森斯的行動理論和社會系統理論，不過芒奇進一步吸收了戰后各派社會理論研究社會行動的成果及其新方法，對帕森斯的行動理論進行了重建活動。英國的吉登斯和法國的布爾迪厄雖然以創造新的社會理論而著稱，但他們倆的新型社會理論，仍然同馬克思和韋伯的古典社會理論有密切關系，甚至在許多基本論題上，例如有關社會結構和行動的問題，都深受馬克思和韋伯理論的影響。法國列維-斯特勞斯的結構主義也成為當代社會理論中各種結構主義社會理論的理論基礎。但是，包括列維-斯特勞斯的結構主義在內，都在相當程度上，留有馬克思和涂爾干有關社會結構及其基本功能的觀點的痕跡。

然而，即使是根據當代社會理論同古典社會理論的關系去進行分類，實際上也存在著許多難處。這是因為除了上述的復雜原因以外，當代社會理論家往往不會單純地只吸收和繼承某一特定的古典社會理論。情況的復雜性就在于，不論哪一派當代社會理論，往往不局限于單純吸收某一個特定的古典理論，而是綜合而交錯地繼承以往的社會理論，并在結合當代社會問題研究的過程中，進一步將被吸收的古典理論加以不同程度的改造，再加入了許多新的理論觀點，并采用新的研究方法。例如20世紀60年代后發展出的新馬克思主義社會理論。這主要是指深受馬克思社會理論影響的各派理論。但不論就這些新馬克思主義社會理論同馬克思理論本身的關系，還是就它們同其他社會理論的關系而言，在這同一派別的社會理論家之間，也存在著非常復雜的不同情況和不同特征。由于馬克思社會理論本身包含著許多不同的重要概念，同時馬克思在不同階段和不同理論領域中，經常強調不同的理論重點，因此，新馬克思主義社會理論因為吸收和強調馬克思理論的不同重要概念和不同面向而有所區別。在新馬克思主義社會理論派別中，最有影響的是由原法蘭克福學派社會批判理論發展出來的社會理論家，其中以哈貝馬斯的溝通行動理論、霍內斯和漢斯·喬阿斯的互動理論最受矚目。凡是繼承和發展馬克思的社會沖突觀念的新馬克思主義思想家，往往被稱為新的社會沖突理論。沃勒斯坦、科林斯等人是這一派別的主要代表。凡是重點發展馬克思對于現代資本主義批判部分的社會理論家，往往以“現代性”等基本概念為中心發展和重建新的社會批判理論。在這方面，吉登斯表現出明顯的特征。當然，還有的當代社會理論家重點地發展馬克思的權力理論、意識形態理論和經濟理論。在英國20世紀70年代后出現的新馬克思主義理論家，則以其特有的“分析方法”而獨樹一幟、自成一派。所以，在新馬克思主義社會理論派別中存在多種多樣的理論表現形式，也出現了許許多多不同的代表人物。

又如新的現象學派社會理論，就它們重點吸收和采用胡塞爾現象學方法進行社會研究而言，它們可以籠統地被歸納到新的現象學派社會理論。就這一點而言，這一派社會理論也不同程度地采用胡塞爾、海德格爾和舒茲的現象學方法，并進一步發展了在60—70年代由博格和盧克曼所創建的現象學社會學理論。但是，在這一派社會理論家之中，對于現象學派以外的其他社會理論，對于他們所要重點加以研究的社會問題，對于解決這些社會問題的主要方法，仍然存在著不同的觀點和方法。而且，這一派社會理論家，由于比較重視日常生活世界和語言運用以及文化因素的問題，所以也同那些重視這類問題的別派社會理論家，例如同俗民方法論、象征互動論和溝通行動理論的思想家們，不論在理論上還是在方法論上，都存在著不同程度和千絲萬縷的聯系。所以，若只以現象學方法作為唯一標準來區分和確定這派社會理論家，未免過于簡單化。

基于上述理由，僅僅依據當代社會理論同古典理論和以往社會理論的關系，來判斷和分類當代社會理論的發展脈絡，雖然有助于了解當代社會理論同以往社會理論的內在關系，但這種分類仍然有很大的局限性，甚至有引起認識混亂和分類錯誤的危險。

第四項　按各派特征區分當代社會理論

要對當代社會理論的基本脈絡有所了解，還必須重點掌握各派當代社會理論本身的具體特點，并將這些具體特點同它們對以往古典社會理論的態度聯系在一起加以分析。

更確切地說，必須把重點放在對于當代社會理論各個具體派別的理論特征的分析上面。只有深入做好這個分析，再結合它們同以往理論的關系，才能對當代社會理論派別的理論架構、基本論題、論證方式、中心概念和基本方法論有深入而具體的了解。

蒂姆·梅（Tim May）試圖根據上述方法對當代社會理論進行分類。他認為當代社會理論大致可分為七大派：詮釋學派、現象學派、實用主義學派、批判學派、結構主義派、系統論學派和女性主義學派（May，T.1996：33-67）。

蒂姆·梅認為，詮釋學派和現象學派源自新康德主義和胡塞爾對歷史、意識和存在（生存）的反思。20世紀60年代后，在伽達默爾和海德格爾的影響下，哈貝馬斯、德里達、福柯、伊萊亞斯和門內爾（S.Mennel，1944—　）等人發展了他們的獨特的社會理論。門內爾高度評價伊萊亞斯的文化理論，并強調對于整個人類文明的研究有助于揭示人類本性及其在社會發展中的各種表現（Mennel，S.1989）。而在現象學方面，是胡塞爾的學生舒茲首先將現象學應用到社會學研究中去。他同采用后期維特根斯坦語言理論的溫奇皆主張進一步深入研究日常生活行動的規則性及其意義結構。

至于實用主義學派的社會理論，其重點是研究行動、意識和自身。德國社會理論家喬阿斯曾經概括地說明實用主義的核心觀點。他認為實用主義并不把意識，而是把行動當做思想的基礎（Joas，H.1993：95）。實用主義社會理論的特點，就在于能夠從社會中進行實際日常行動的人與人之間的關系的角度，去看待思想和實在（現實）的相互關系。所以，實用主義的優點，就在于不把思想當做是個人主觀的純粹意識的活動，而是把它當做是社會性的，當做是人與人之間的行動關系中產生和進行的事物。在當代社會理論中，實用主義學派主要發展了美國思想家米德的芝加哥學派社會理論和象征互動論。實用主義學派對于當代社會理論的影響，可以包括以下六個方面：第一，在符號論方面，這主要是指皮爾斯關于在一定脈絡中分析符號意義的理論。在當代社會理論中，俗民方法論集中地發展了實用主義在這方面的觀點。第二，實用主義對于溝通中言談的可理解性提出了一系列聲稱原則，這對于當代溝通行動理論的發展有深刻的啟發作用。第三，實用主義學派所提出的“反基礎論”（anti-foundationalism）推動了20世紀60年代后各種后現代派的社會理論的發展。第四，詹姆斯的實用主義對于舒茲的現象學社會學的建構有特殊的啟發作用。第五，實用主義對于實踐和實際行動的重視，促使當代社會批判理論中的哥倫比亞學派思想家米爾斯（Charles Wright Mills，1916—1962）進一步發展批判理論。第六，實用主義同涂爾干社會學、現象學、語言學和性格形成學（ethology），一起為戈夫曼的劇場社會理論的形成和發展作出了貢獻。

社會批判理論學派，20世紀20—30年代興起，第二次世界大戰期間在美國廣泛發展文化批判理論，20世紀50—60年代重返德國以后，在當代社會理論發展中仍然產生重要影響。這一學派的主要概念是對于當代社會和現代性進行批判。在批判現代性方面，阿多諾等人對于啟蒙理性的異化的批判具有重要的意義。另外，社會批判理論結合弗洛伊德精神分析學所做的文化批判，也在當代社會理論中產生深遠影響。在這方面，當代社會理論家中，出現了麥卡錫（Thomas McCarthy，1940—　）、布羅內爾（Stephen Bronner，1949—　）、凱爾納（Douglas Mackay Kellner）、霍伊（D.C.Hoy）和卡爾霍恩（C.Calhoun，1952—　）等人，他們在發展社會批判理論方面都不同程度地取得了重要成果。

在結構主義派別方面，主要是發展了列維-斯特勞斯、索緒爾（Ferdinand de Saussure，1857—1913）、羅蘭·巴特和拉康（Jacques Lacan，1901—1981）的結構主義理論，重點研究了語言和社會、思想、文化的相互關系，對于傳統文化中的“主體”概念進行了嚴厲的批判。上述結構主義理論對于當代社會理論家中的科爾曼（James Coleman）、道格拉斯（Mary Douglas，1921—2007）、阿爾圖塞、列斐伏爾（Henri Lefébvre，1901—1991）、卡斯托里亞迪（Cornelius Castoriadis，1922—1997）、湯普森（E.P.Thompson，1924—1993）、布爾迪厄、福柯、沃勒斯坦等人都有深刻的影響。

社會系統理論學派從帕森斯開始對于當代社會的現代性進行了深刻的論證，同時也提出了完整的行動理論。在帕森斯的影響下，芒奇、魯曼、霍曼斯、亞歷山大和哈貝馬斯等重要社會理論家，都進一步研究了當代社會的系統結構、功能和社會行動的關系。

女性主義學派可以說是當代社會理論中最年輕的一派。當然，這一學派也有其漫長的理論歷史淵源。但嚴格地說，女性主義學派從英國女作家伍爾芙（Virginia Woolf，1882—1941）、法國女作家西蒙·德·波伏娃（Simone de Beauvoir，1908—1986）以及美國作家菲基斯（Eva Figes，1932—2012）、菲爾斯通（Shulamith Firestone，1945—2012）、弗里登（Betty Friedan，1921—2006）、格里爾（Germaine Greer，1939—　）、米勒（Kate Millett，1934—　）和米切爾（Juliet Mitchell，1940—　）等人那里吸收了豐富的思想營養。他們也很重視弗洛伊德精神分析學對當代文化的深刻影響，所以，對弗洛伊德精神分析學的研究和批判，構成了當代女性主義社會理論的一個重要內容。就方法論而言，他們更加發揚后結構主義和解構主義的方法，集中地批判傳統父權中心文化的“二元對立”模式。在社會理論中，取得了重要成果的思想家包括奧克萊（Ann Oakley，1944—　）、哈拉維（D.Haraway，1944—　）、克里斯蒂娃（Julia Kristeva，1941—　）、哈丁（S.Harding，1935—　）、欣蒂卡（M.B.Hintikka，1929—　）、法爾加尼斯（S.Farganis）、伊里加雷（Luce Irigaray，1930—　）、莫依（Toril Moi，1953—　）和米切爾等人。

第五項　吉登斯對當代社會理論的分類原則

吉登斯在分析當代社會理論的各派主要特征時，提出了進行深入分析的三個基本問題（Giddens，A.1984：xvi；1985：33）：

（1）社會世界中，“外在地存在”的那些事物到底是什么？（What is“out there”in the social universe？）

（2）社會世界的最基本的性質是什么？（What are the most fundamental properties of the world？）

（3）對于社會世界的這些性質進行何種分析，是可能的或者是恰如其分的？（What kind of analysis of these properties is possible and/or appropriate？）

顯然，在吉登斯看來，在分析和確定當代社會理論的類型和性質的時候，不論它們同以往社會理論保持什么樣的關系，也不論它們提出了什么樣的新理論和新方法，上述三大類型的問題是當代各派社會理論所不能回避，必須加以研究和回答的基本問題。而上述三大問題，作為社會理論的基本論題（the basic subject matter of social theory），分別探討社會理論所要研究的（1）外在于社會理論家而客觀地存在于社會世界中的那些事物，作為研究的對象，到底是什么？（2）社會世界的最基本性質，也就是說，有待社會理論家透過上述“外在于社會理論家而客觀地存在于社會世界中的那些事物”去深入發現內在的最基本性質，到底是什么？如果說第一類的那些事物是作為客觀存在而直接呈現的對象的話，那么第二類事物則是在客觀存在中不能直接地表現出來和被感知到的那些對象的內在性質，是必須經過社會理論家進行分析和反思才能總結出來的抽象結論。（3）對于這些性質，究竟采用何種可能的和（或者）恰當的分析方法？這是社會理論家對社會世界基本性質的分析類型問題。第三類問題表面看來似乎是純粹分析方法的問題。但實際上，它仍然包含著社會本體論的基本問題。而且，社會理論家究竟采用何種分析方法，總是同他們對于社會世界的性質的基本觀點緊密相連的。

吉登斯提出上述三大問題，作為分析當代社會理論的主要依據，是有一定的道理的。正如吉登斯自己所說，在提出這些問題的時候，諸如化約論、實在論和唯名論等古老的哲學爭論問題，將重新冒現出來。而在這些問題的討論中，各派社會理論都將不同程度地從古典和以往社會理論中尋求一定的理論支持（Giddens，A.1987：7）。

從上述觀點出發，吉登斯試圖從四個方面對當代社會理論進行分類。

（1）在特定情境脈絡中，對行為和互動進行微觀分析。

（2）對于顯現出來的結構采用較為宏觀的研究取向。

（3）協調地同時進行微觀和宏觀分析。

（4）將宏觀與微觀分析協調起來，條件仍然不成熟；或者說，將兩者結合起來，未免過早。

從以上四個方面，吉登斯分別分析和考察了以霍曼斯為代表的行為主義社會理論、由米德所開創的象征互動論、由赫里蒂奇（J.C.Heritage）所擁護的俗民方法論、由芒奇所支持的新帕森斯功能論、由科恩所支持的吉登斯結構化理論、以特納為代表的“分析性理論化學派”（analytical theorizing）、新馬克思主義的批判學派和沖突理論學派、結構主義和后結構主義學派的理論等等。

吉登斯對于當代社會理論的上述分類，有助于我們深入了解當代各派社會理論的基本脈絡。但是，由于當代社會理論的理論背景及其理論架構的復雜性和高度變動性，再加上吉登斯本人理論觀點和方法的限制，上述分類至多只能提供我們深入分析當代社會理論基本脈絡的參考。重要的問題是，應該從當代社會理論本身的現狀出發，具體而深入地研究當代社會理論的發展過程，對各個主要派別所討論的主要問題，進行全面的分析。然后，進一步從中分析這些主要問題同當代社會結構具體問題的關系，發現這些理論同當代西方社會結構的基本聯系；同時也進一步分析各派學者相對于以往社會理論提出了哪些創新的觀點和方法。

倫敦政治經濟學院社會學教授莫澤里斯最近對當代社會理論研究狀況進行“診斷”，并提出了他的“治療方法”（Mouzelis，N.1995）；而英國批判學派的卡利尼庫斯（Alex Callinicos，1950—　）則從馬克思理論的角度對當代社會理論研究進行了批判（Callinicos，A.1989）。

實際上，在分析當代社會理論的基本脈絡時，采用現象學的方法，似乎是有益的。這種現象學的方法，強調“回到事物自身”，不考慮過去的及預設的條件，只注重當代社會理論的真實狀況，從其實際的討論問題入手，進行分析、分類與歸納。

第六項　當代社會理論的三大方面

依據當代社會理論的實際發展狀況，本書將分別從三大方面對當代社會理論進行分析。

第一方面，主要是依據20世紀60年代后西方社會基本性質的根本變化，來說明當代社會理論的重建特點。各個歷史時代的社會理論所探討的基本論題，在相當大的程度上，同其所處的歷史時代的社會變化有密切關系。在歷史的不同階段，人們對于社會的基本看法和基本觀點，可以是針對他們當時所處的社會，也可以針對已經過去了的社會，甚至也可以針對過去、現在和未來從來都沒有存在過的社會，即針對思想家理念中的社會。但是，人們對于他們親身所處的社會往往有最深刻的感受。而且，社會的狀況和社會的問題同他們的利益有密切關聯。因此，在社會思想和社會理論發展過程中，各個時代所呈現的社會思想和社會理論，首先往往反映了該時代最敏銳和最深刻的思想家對于他們所處社會的理論關懷，表達了該時代的基本社會問題。當然，社會理論發展過程中所出現的各種觀點和理論，也可以是人們對于以往所經歷過的各種社會經驗的理論概括，可以是他們對于歷史上這樣或那樣的社會進行分析、批判的思想產物。實際上，各個時代的思想家，在觀察他們親身所處的社會問題時，也勢必更遠地回溯和總結他們所處的社會所經歷過的整個歷史過程。在社會思想史和社會理論發展史上，幾乎沒有一位思想家，在分析和批判社會問題的時候，不把現實和歷史結合起來加以整體性和全面性的考量。根據理論產生和發展的邏輯本身，任何深刻的觀念和思想，都必須經歷一段曲折和復雜的醞釀和推理過程，都不可避免地要付出時間的代價和經受歷史的檢驗。因此，社會思想和社會理論史上的各種觀點和理論的創立和產生，往往落后于時代；它們同當時的社會的關系往往不會是很直接的。不過，人們正是在表達對于歷史上發生過的各種社會問題的看法時，曲折地流露出他們對于當時所處的社會的各種觀點。另外，在社會思想和社會理論史上，思想家們為了分析和批判他們所處的社會，往往采取更加曲折和更加抽象的理論表達方式，從他們的思想觀念中建構起一種理想的社會，作為人們現實地考察和分析社會問題的理念，作為人們批判現實里種種不合理現象的觀念標準。因此，社會思想和社會理論史上所出現的一些社會思想和社會理論，也可以采取遠離現實的觀念建構方式。表面上，它們既不批判現實的社會問題，也不批判歷史的社會問題。但是，正是這些最抽象的社會思想體系，由于充分地發揮了思想家在思考社會問題時的高度思想自由，也由于充分地展現了人類智慧在尋求最美好的生活方式時的高度創造潛能，通過遠離和擺脫對于現實和歷史問題的看法，采取一種中立和客觀的理念模式，可以最深刻地表現人類創造和批判現實和歷史的能力。在這個意義上說，社會思想和社會理論史上所呈現的各種社會思想和社會理論，雖然都表達了各個時代的人們對于社會問題的關切，表現了人類偉大的思維能力永遠不甘心于被動地面對人類現實生活的條件，始終積極主動地去思索經歷過的社會環境中所存在的問題，給予這些問題不斷地分析批判，試圖跳出和超越歷史和現實的羈絆，引導人們不留戀、不滿足于現狀和已走過的道路，激發人們走向一個新的、更高的未來。正如偉大的德國哲學家黑格爾所說：“精神在本質上是行動的，它使自己成為它自在地所視的東西，成為它自己的行動，成為它自己的作品。這樣，它便成為它自己的對象，它在自己眼中把自己看做是一種此在（Dasein）。一個民族的精神是這樣。它的所作所為，就是使自己成為一個也存在于空間之中的現存的世界。”（Hegel，1986，B.10：352）

根據以上原則，第一方面所要探討的社會理論，主要是同20世紀60年代后西方社會的根本變化有密切關聯的理論派別。在這方面固然可以采用不同的標準，但是，以當代社會理論爭論較突出的“后現代社會”的問題，似乎可以代表性地把當代社會理論所主要關切的當代社會的性質集中地表達出來。因此，盡管當代社會理論各派別對于20世紀60年代后西方社會的基本性質存在著激烈的爭論，但本書傾向于以“后現代社會”來表示當代社會的基本特征。至于當代社會理論所研究的當代社會的性質是什么的問題，仍然有待各派理論繼續進行爭論。本書在第二篇“后現代社會理論”中所集中論述的當代社會理論，只是典型地表現對當代西方社會的性質有所創建的新社會理論的特征。顯然，后現代社會理論并不能窮盡當代社會理論對于當代社會性質的分析狀況及其成果。

第二方面，由于西方社會科學和人文科學在20世紀60年代后的主要理論和方法論的轉折，都不同程度地同對于語言的研究新成果密切相關，因此，本書在第二篇和第三篇將以對語言的新探討作為深入分析當代社會理論特征的出發點。在這樣的觀點之下，當代社會理論，不管屬于哪一個派別，凡是注意到語言的社會和文化本質、語言論述及其策略的社會意義、語言同日常生活的相互關系以及語言同人的行為的密切關系，本書都將集中地加以分析和評述。因此，在第二篇和第三篇中，本書所要集中探討的，一方面是作為當代社會理論重要組成部分的語言新理論，特別是20世紀60年代后西方理論界，包括社會學界以外的語言學、人類學、哲學、心理學和各種新的文化理論在研究語言方面的新成果；另一方面是將這些語言研究新成果成功地運用到社會理論研究中去的那些新社會理論，特別是后現代社會理論、哈貝馬斯的溝通行動理論、俗民方法論、象征互動論、現象學社會學、后結構主義的社會理論以及后實證主義的社會理論。

第三方面，由于社會理論和社會學理論探討的重點始終都離不開社會結構和行動的相互關系問題，所以，本書在第四篇和第五篇將分別以社會系統、社會行動和結構化的基本論題為主軸，分析和討論帕森斯社會系統和行動理論的影響及其重建的可能性、芒奇的社會行動理論、魯曼的社會系統理論、沃勒斯坦和米里班的社會沖突理論、吉登斯的結構化理論及布爾迪厄的雙重結構化理論等各派社會理論。

從20世紀60年代以后當代社會理論的爭論狀況來看，當代社會理論的基本論題主要是圍繞以下幾個方面進行討論的：（1）社會結構的生產與再生產的動力學問題；（2）人的精神與心態同社會行動的關系問題；（3）語言的社會意義；（4）日常生活和“生活世界”的問題；（5）社會和行動的象征性問題；（6）社會的運作與權力的關系問題；（7）對于現代性的批判；（8）文化再生產問題。

所有這些基本論題，成為當代各派社會理論共同探索的重要理論問題，同時也就成了它們發展和重建新的社會理論的焦點。