文學(xué)理論學(xué)科反思實際上就是把文學(xué)理論自身作為研究對象，屬于文學(xué)基礎(chǔ)理論研究的一部分。它無疑是一個成熟的學(xué)科必須反復(fù)經(jīng)歷的過程。當(dāng)某一學(xué)科知識生產(chǎn)所關(guān)涉的社會文化語境及其所依托的“元敘事”發(fā)生轉(zhuǎn)型時，這種反思往往就要到來了。在我看來，20世紀(jì)90年代以來所出現(xiàn)的文學(xué)理論學(xué)科反思表征了文學(xué)理論學(xué)科能夠主動與社會文化語境的轉(zhuǎn)型形成互證互釋的良性關(guān)系，因而表明了文學(xué)理論學(xué)科有重構(gòu)知識合法性的內(nèi)在訴求和能力，這是一種成熟的表現(xiàn)，值得肯定。

學(xué)界對文學(xué)理論學(xué)科所進(jìn)行的反思，投入了非常多的精力。我也撰寫了不少相關(guān)文章。有些文章還引起了較大反響，甚至成了當(dāng)時文學(xué)理論界的“事件”。但一晃十幾年過去了，對于文學(xué)理論學(xué)科反思的效果如何，當(dāng)今的文學(xué)理論知識生產(chǎn)狀況怎樣，未來的文學(xué)理論如何等問題，我們很有必要做一次相對全面的梳理。肖明華撰寫的《作為學(xué)科的文學(xué)理論——當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科反思問題研究》一書正有此意，其學(xué)術(shù)價值不言而喻。

該書將文學(xué)理論學(xué)科反思的現(xiàn)象呈現(xiàn)了出來，圍繞著文學(xué)理論學(xué)科反思所涉及的文學(xué)理論知識生產(chǎn)的對象、范圍、范式、走向等方面的問題一一進(jìn)行述評。這對于學(xué)界重新認(rèn)知文學(xué)理論學(xué)科反思問題大有裨益。同時，此書也有不少創(chuàng)見。這里僅列舉兩例。其一，該書認(rèn)為，文學(xué)理論學(xué)科歷經(jīng)反思之后，形塑了反思性文學(xué)理論的知識形態(tài)。我認(rèn)為，這種觀察和概括既是到位的，也是有新意的。雖然我很少用反思性文學(xué)理論的說法，但是我寫過一篇《走向自覺反思的文學(xué)理論》的論文。實際上，其中的觀點與反思性文學(xué)理論的說法是契合的。而且，我自己倡導(dǎo)的建構(gòu)主義文學(xué)理論，說到底也是強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論的反思性。比如，反思“什么人在什么情況下，出于什么需要和目的，通過什么手段，建構(gòu)了什么樣的‘文學(xué)’理論？又是在什么情況下，何種關(guān)于文學(xué)的理論何以取得了支配或統(tǒng)治地位，被封為‘真理’甚至‘絕對真理’？何種文學(xué)理論被排斥到邊緣地位或者干脆被槍斃？原因是什么？這個中心化—邊緣化、包含—排除的過程是否表現(xiàn)為一個平等、理性的協(xié)商對話過程？是否符合民主自由的政治程序和文化精神？”[1]換言之，建構(gòu)主義文學(xué)理論在某種程度上也的確可以名之為反思性文學(xué)理論。我還注意到學(xué)界李春青、趙勇合著過一本名為《反思文藝學(xué)》[2]的書，而他倆也曾參與文學(xué)理論的學(xué)科反思。就此而言，肖明華的概括是符合實際的。其二，本書為“沒有文學(xué)”的文學(xué)理論所進(jìn)行的辯護(hù)也非常有識見。在當(dāng)前文化語境下，這種辯護(hù)是有針對性的。同時，在某種意義上，這種辯護(hù)也是在守護(hù)文學(xué)理論學(xué)科反思的成果。如果我們不加反思地把文學(xué)理論理解為文學(xué)解讀學(xué)，那么這顯然不利于文學(xué)理論參與到大眾文學(xué)/文化乃至整個社會歷史實踐中去，文學(xué)理論學(xué)科的道路恐怕又會越走越窄。因此，雖然“沒有文學(xué)的文學(xué)理論”這個問題并不是新話題，但對它的再闡釋有新的意義。這是值得肯定的。肖明華此書還給了我們不少可觀測的點。例如，關(guān)于文學(xué)理論的知識學(xué)反思與文學(xué)理論的合法性重構(gòu)問題的討論，對文學(xué)理論的歷史書寫與另一種文學(xué)理論學(xué)科反思的挖掘，對“文學(xué)理論家”和“好文學(xué)理論”的追問，等等，這些都是有觀察價值的。這里我就不一一列舉和詳談了。讀者若有興趣，不妨自己去閱讀。

肖明華是我當(dāng)年在北京師范大學(xué)兼職時帶的博士生。讀書期間他就對文學(xué)理論學(xué)科反思的問題特別感興趣，恰好我那時給他上課講的是布迪厄的反思社會學(xué)理論。他領(lǐng)悟能力較好，在課程結(jié)束時，就能運用反思社會學(xué)的理論和方法思考文學(xué)理論的基本問題了。這有他曾經(jīng)發(fā)表的論文為證。2011年畢業(yè)以后，他依然在文學(xué)理論學(xué)科反思問題上孜孜以求，現(xiàn)終于寫成此書。這是值得祝賀的！因此，當(dāng)他打電話邀我寫序時，我欣然同意。作為他的老師，我為他感到由衷的高興。希望肖明華能夠繼續(xù)把這一研究深入下去，在學(xué)科反思之后，如何在知識形態(tài)層面推進(jìn)文學(xué)理論學(xué)科的根本改變，如何在具體的文學(xué)研究中落實學(xué)科反思的實踐指向，諸如此類的重要問題需要展開持續(xù)性的研究。這恐怕也是整個文學(xué)理論界的研究重任！

不妨說，當(dāng)前的文學(xué)理論界越來越分化了，從事基礎(chǔ)理論研究的學(xué)人似乎也找不到新的共同話題了。或者，即使找到了恐怕也很難有文藝學(xué)學(xué)科反思時期的那般熱情了。這是“理論之后”的癥候，還是說明如今的文學(xué)理論歷經(jīng)反思之后逐漸去意識形態(tài)化了？如果答案是肯定的，那就說明文學(xué)理論學(xué)科失去的是“轟動效應(yīng)”，換來的是“學(xué)術(shù)解放”。這個時候，正是回望文學(xué)理論學(xué)科反思的大好時機(jī)，也是耕耘文學(xué)理論田地的大好春天。此書的出版因此適逢其時。為此，我要再一次祝賀肖明華，也希望他在未來的學(xué)術(shù)道路上越走越順利。

是為序！

陶東風(fēng)

2016年12月10日

于首都師范大學(xué)

注釋

[1] 陶東風(fēng)：《文學(xué)理論與公共言說》，176頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，2012。

[2] 李春青、趙勇：《反思文藝學(xué)》，北京，北京師范大學(xué)出版社，2009。