北京考古發(fā)現(xiàn)與北京史研究

郭京寧^[1]

摘要：北京考古的開展和成果對于歷史研究具有重要作用，體現(xiàn)在印證、組成、目的、拓展領(lǐng)域等方面。考古學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合應(yīng)在加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域考古、夯實(shí)文獻(xiàn)基礎(chǔ)、借鑒考古方法、運(yùn)用考古資料驗(yàn)證等方面開展。

關(guān)鍵詞：北京 考古學(xué) 歷史學(xué)

一 北京考古對于歷史研究的重要作用

1918年，瑞典學(xué)者安特生對房山周口店第6地點(diǎn)的試掘，徐徐拉開了北京考古的大幕。北京，也由此成為中國最早開展現(xiàn)代考古活動(dòng)的地區(qū)之一。

一百年來，特別是新中國成立后，一系列前所未有的考古發(fā)現(xiàn)，博大而精深。它們無聲地記錄下考古工作者奉獻(xiàn)的汗與淚、力與智、思與情；有力地補(bǔ)充、印證或糾正著文獻(xiàn)歷史中的記載，具體而深刻地詮釋著人文北京的精神，弘揚(yáng)著文化大發(fā)展、大繁榮的主旋律。

舊石器時(shí)代的遺存多在房山、延慶、懷柔、平谷等沿太行山東麓和燕山南麓分布的半環(huán)狀山區(qū)、半山區(qū)。由于尚處采集、打獵的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因此人類活動(dòng)較多地依靠自然條件好、食物來源穩(wěn)定的地理區(qū)位。周口店系列地點(diǎn)古人類化石和舊石器的發(fā)現(xiàn)，世所罕見，從直立人到早期智人再到晚期智人，逐漸發(fā)展，人類歷史綿延不絕，至今仍是世界上最重要的寶庫之一。

新石器時(shí)代的遺存大致以永定河為界，呈現(xiàn)北有平底器-圈足器與南有圜底器-三足器兩支不同的文化系統(tǒng)。門頭溝東胡林新石器早期遺址，是華北地區(qū)遺跡種類和遺物類型最豐富的同類遺址之一，是研究北京從舊石器時(shí)代向新石器時(shí)代過渡的關(guān)鍵樞紐，填補(bǔ)了自山頂洞人之后、距今1萬年前后北京人類的演化缺環(huán)。在平谷上宅遺址基礎(chǔ)上提出的“上宅文化”，是北京較早的原始農(nóng)村萌芽狀態(tài)的新石器文化，彌補(bǔ)了北京史的空白。

西周初期，以召公家族為首的聯(lián)合殷商及以土著部族首領(lǐng)為核心的燕國統(tǒng)治集團(tuán)，在北京大地上，開拓了與中原同步發(fā)展的歷史。房山琉璃河城址和墓地的發(fā)現(xiàn)，確定了北京3000多年前的建城之地、之始，屬于具有自身特色的燕文化范疇。琉璃河青銅器上的銘文是北京文字出現(xiàn)之始，記載了召公之子克到燕地就封這一段失傳的史實(shí)。琉璃河龜甲上的刻字，為遺址準(zhǔn)確的年代斷定提供了重要依據(jù)。

東周可分為春秋和戰(zhàn)國兩個(gè)時(shí)期。春秋時(shí)期的遺存有房山鎮(zhèn)江營與塔照遺址商周第四期第三段第四組等。軍都山大規(guī)模墓地的葬俗及大量瑰奇文物，使北方草原民族的風(fēng)采撲面而來，證實(shí)了文獻(xiàn)中北京自古就是多民族聚集地區(qū)的記載。戰(zhàn)國時(shí)期，燕昭王勵(lì)精圖治，“燕國殷富”，社會(huì)生產(chǎn)力取得了極大進(jìn)步。《戰(zhàn)國策》載，燕“地方二千余里，帶甲數(shù)十萬，車七百乘，騎六千匹，粟支十年”。考古發(fā)現(xiàn)數(shù)量的增多和遺跡種類的豐富也支持這一說法。如發(fā)現(xiàn)了燕中都竇店古城等城址、鎮(zhèn)江營與塔照商周第五期等遺址、昌平半截塔等墓葬，還有不少零散的燕國金屬貨幣出土地點(diǎn)。很多城址、遺址、墓地的年代可延續(xù)至漢代。

漢代北京由于北方軍事重鎮(zhèn)地位的確立，成為中央政權(quán)經(jīng)略東北和北方的基地，并一直沿至清代。眾多封國都城、郡城、縣城、軍城和專門性城市的考古發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了郡縣制和郡國并行制的實(shí)行。墓葬的數(shù)量極多，大葆臺(tái)、老山是其中規(guī)模最大者。大葆臺(tái)西漢劉建墓，首次證實(shí)了文獻(xiàn)中所記的黃腸題湊，讓人嘆為觀止。

魏晉十六國北朝時(shí)期，北京是北方地區(qū)的經(jīng)貿(mào)、軍事中心，往往成為割據(jù)勢力的必爭之地和北方游牧民族南下中原的前哨基地。西晉華芳墓志、北齊傅隆顯墓志等為研究西晉門閥觀念、推斷薊城方位、研究北齊郡縣設(shè)置提供了依據(jù)。

隋代房山云居寺的佛舍利、藏經(jīng)洞等佛教遺存，印證了《帝京景物略》中的記載，6000余則石經(jīng)記錄了刻經(jīng)時(shí)間、發(fā)起人等內(nèi)容，是研究北京佛教興衰與傳播的豐富資料。

唐代有曾稱帝的史思明墓、盧龍節(jié)度使劉濟(jì)墓等高級別墓葬，豐厚了《舊唐書》《新唐書》等史料中語焉不詳之筆。大量唐代墓志極大地填補(bǔ)了歷史文獻(xiàn)的空白，對于確定唐幽州城址、子城、里坊及各縣屬村的名稱和分布情況起到了關(guān)鍵作用，彌補(bǔ)了《太平寰宇記》中“幽都十二鄉(xiāng)，薊縣二十二鄉(xiāng)，只記鄉(xiāng)數(shù)，不記名稱，更無村名”之憾。

《遼史》素以簡略著稱。會(huì)同元年（938），遼太宗升幽州為南京，北京從中原王朝的邊疆重鎮(zhèn)而一舉成為北方游牧民族王朝的陪都，揭開了歷史上嶄新的一頁。作為遼“五京”之一的“南京”，北京遼代有丁文逳、趙德鈞、馬直溫、劉六符、韓佚、張儉等高級官吏墓，對其墓志的考證和解讀，將遼史的研究引向深入。

金代較著名的墓葬有烏古論家族墓、趙勵(lì)墓、石宗壁墓等，反映了當(dāng)時(shí)官制變遷、科舉制度、商貿(mào)流通等情況。對金陵陵區(qū)的調(diào)查和對主陵區(qū)的發(fā)掘印證了《大金集禮》等記載，填補(bǔ)了中國帝王陵寢資料的缺環(huán)。海陵王遷都燕京后，金中都開啟了北京正式成為中國北方的政治中心，最終成為中國首都的時(shí)代，遺址區(qū)內(nèi)水關(guān)、大安殿、魚藻池、兵營等重要遺跡資料的取得都得益于考古工作。

元大都街道和建筑基址的勘查，猶如骨骼與血肉，將這座“中國古代都城中的經(jīng)典之作”豐滿化了。耶律鑄、張弘綱、鐵可父子等高等級官吏墓葬及和義門甕城城門的發(fā)現(xiàn)，填補(bǔ)了《元史》的空白。

昌平定陵，是新中國成立后第一次有計(jì)劃發(fā)掘的帝王陵，成為北京乃至中國考古的豐碑，出土文物對于明代喪葬觀念、禮儀制度、工藝技術(shù)、冠服制度等歷史問題的深入研究有很高的價(jià)值。其他皇子墓、公主墓、太監(jiān)墓、品官墓等發(fā)現(xiàn)，也豐富了明代歷史研究的內(nèi)涵。長城、大運(yùn)河及相關(guān)遺跡的考古工作，是北京歷史地理學(xué)的重要研究內(nèi)容。

索尼、榮祿等高官墓，李蓮英等太監(jiān)墓是清代考古的重要收獲，還有圓明園等皇家園林、河湖水系、寺廟宮觀、宮殿衙署。

…………

這些重要的發(fā)現(xiàn)串聯(lián)起北京歷史的鏈條，它們是考古學(xué)獨(dú)一無二的貢獻(xiàn)。它們還讓歷史從書本中“走出來”，活生生地展現(xiàn)在世人面前。考古學(xué)也因此成為20世紀(jì)北京史學(xué)領(lǐng)域中貢獻(xiàn)最大、學(xué)術(shù)成績最突出的學(xué)科之一。

二 北京考古與歷史研究的關(guān)系

（一）考古印證了歷史的真實(shí)性

考古印證了北京歷史的真實(shí)性，增強(qiáng)了人們的民族自信心和凝聚力。在真實(shí)的文物面前，人們感嘆歷史是如此近距離的觸手可及，文物是如此燦爛而多彩；不再流于紙間文字的飛舞，不再懷疑層累造成古史。實(shí)實(shí)在在的文物在呼喚人們古老記憶的同時(shí)，更成為人們團(tuán)結(jié)、凝聚、向心、自豪的有力武器。

房山琉璃河西周的考古發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了《史記》中“周武王之滅紂，封召公奭于北燕”的地望和記載。軍都山山戎墓地的重要發(fā)現(xiàn)印證了《史記·匈奴列傳》中所記的“唐虞以上有山戎”，山戎人以“射獵禽獸為生”，“隨畜牧而轉(zhuǎn)移”，“逐水草遷徙，毋城廓常處耕田之業(yè)”，“習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐”，常為燕、齊之邊患。石景山魯谷一帶對韓氏、呂氏家族墓的發(fā)掘，確認(rèn)了《遼史·百官志》等文獻(xiàn)資料中的相關(guān)內(nèi)容。《長安客話》等文獻(xiàn)中明代不從葬的嬪妃俱葬金山的記載，被明成化帝妃子墓的發(fā)掘證實(shí)。這樣的例子很多，不一而足。

考古學(xué)研究是“人文北京”建設(shè)和精神文明建設(shè)的重要組成部分，是推動(dòng)首都文化大發(fā)展、大繁榮的物質(zhì)基礎(chǔ)。從考古發(fā)現(xiàn)的角度證實(shí)了北京“人”之悠久歷史，“文”之恢宏精深。

（二）考古工作是歷史研究的重要組成

考古學(xué)憑借實(shí)物資料來研究人類歷史，其作用在于根據(jù)古人遺留的各類物質(zhì)資料，彌歷史之厥缺，補(bǔ)文獻(xiàn)之不足，拓研究之新域。所以在中國，一般被歸為歷史學(xué)科，是歷史學(xué)的重要組成部分。

考古發(fā)現(xiàn)極大地完善了北京史的內(nèi)涵，尤其是史前史，幾乎完全得益于考古資料。解讀文字誕生前后“文獻(xiàn)不足征”時(shí)代的無字地書，考古學(xué)的作用無可替代，考古人參與寫史勢所必然。

周口店舉世震驚的發(fā)現(xiàn)自不必說，記錄了60萬年前至3萬年前北京早期人類活動(dòng)的歷史。東方廣場是世界上首次在國家首都的中心地區(qū)發(fā)現(xiàn)舊石器晚期的人類活動(dòng)地點(diǎn)，對了解北京晚期智人從山區(qū)走向平原的路徑意義非凡。門頭溝東胡林發(fā)現(xiàn)的古植物遺存，為研究中國北方地區(qū)旱類農(nóng)業(yè)起源和變遷提供了十分豐富的科研標(biāo)本，也出現(xiàn)了并非萌芽階段的早期陶器。平谷上宅遺址表現(xiàn)出距今6000年與東北地區(qū)原始文化的相近面貌，而與之約同時(shí)的房山鎮(zhèn)江營遺址表現(xiàn)得與冀中地區(qū)更為相近，從而充分說明，新石器時(shí)代的北京就已是南北相交的交通要道和文化中樞。昌平雪山二期文化表明其已被納入中原龍山文化系統(tǒng)。從距今1萬年至4000年，北京歷史發(fā)展的鏈條基本是連貫的。

考古學(xué)自誕生之初，便作為復(fù)原歷史的重要手段和依據(jù)，通過發(fā)掘、分析、解讀考古資料中的歷史信息，從而解決某一方面的歷史問題。北京考古始終參與古史的建構(gòu)，在譜寫北京歷史的過程中做出了重要的貢獻(xiàn)。

歷史研究也因?yàn)榭脊艑W(xué)的參與帶來了新的資料而產(chǎn)生活力與動(dòng)力，尤其表現(xiàn)在新發(fā)現(xiàn)引發(fā)的學(xué)術(shù)探索，這是竭竭無窮的，如同“問渠那得清如許？為有源頭活水來”。

（三）考古學(xué)的本質(zhì)和最終目的是復(fù)原歷史

考古學(xué)發(fā)展的動(dòng)力不僅只是獲得實(shí)物，它更蘊(yùn)含著歷史研究的內(nèi)在動(dòng)力。

其一，中國考古學(xué)向來有史學(xué)傳統(tǒng)，所以考古人的興趣和關(guān)注點(diǎn)多在具體問題的探索上。“證經(jīng)補(bǔ)史”的情結(jié)、傾向與研究取向，基本上貫穿了學(xué)術(shù)史的始終。

其二，獲得實(shí)物資料不是目的，而是手段。考古學(xué)可以更多地看作建構(gòu)歷史框架的途徑和過程。

新中國成立初，認(rèn)知考古資料在歷史長河中的地位、構(gòu)建物質(zhì)文化史的時(shí)空框架是考古工作最主要的目的。這件東西是什么時(shí)候的？什么人用的？能不能在史書中找到記載？這是考古人面對新出土文物時(shí)最常問的問題。于是，以“挖”為主的發(fā)掘和以“驗(yàn)史”為主的研究占了考古學(xué)的大多數(shù)。

用實(shí)物資料去構(gòu)建逝去歷史的時(shí)空框架是考古學(xué)最基本的層次要求。在這一任務(wù)基本完成后，文化編年和譜系的構(gòu)建基本完成后，從物質(zhì)文化史研究向古代社會(huì)復(fù)原研究轉(zhuǎn)型，對人類古代社會(huì)的歷史復(fù)原就順理成章地成為考古學(xué)研究的下一個(gè)層次要求。

同樣是面對出土文物，這件東西是怎么做出來的？怎么用？背后的使用群體有什么樣的活動(dòng)過程？類似的問題更多地被考慮。

這一目的決定了考古學(xué)還遠(yuǎn)沒有到可以停下腳步的時(shí)候，對歷史的探究還遠(yuǎn)沒有到可以畫上句號的程度，考古學(xué)依然要向復(fù)原歷史這個(gè)目的奮力前行。

例如，史前聚落的變遷模式，古代手工業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與社會(huì)復(fù)雜化過程的關(guān)系，漢薊城、唐幽州、遼南京的古代城市位置和布局等，這些研究都將以仍在地下的實(shí)物為基礎(chǔ)。

已有的考古資料，也像一座沒有爆發(fā)的火山，能量還沒有完全釋放。因?yàn)檠芯空哧P(guān)注點(diǎn)不同，研究手段和技術(shù)不同，完全可能產(chǎn)生新的甚至是相反的結(jié)論。例如，上宅遺址中出土相當(dāng)數(shù)量的石磨盤、石磨棒，配套有序，有研究者據(jù)此推斷農(nóng)業(yè)已有一定的發(fā)展。但也有學(xué)者運(yùn)用淀粉粒分析手段對石磨盤和石磨棒進(jìn)行研究后，提出當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是采集和農(nóng)業(yè)并重的觀點(diǎn)。

隨著新理論、新資料、新方法、新技術(shù)的出現(xiàn)，考古學(xué)研究將會(huì)拓寬前行之道路，更加注重理論化、實(shí)際化、系統(tǒng)化、多元化，越發(fā)成為人們了解過去的重要工具。

考古的初衷可能不盡相同，但最終目的都是復(fù)原歷史。例如，西周琉璃河的甲骨文、金文起北京文字之肇，但這處遺址的最初發(fā)現(xiàn)只是吳良才先生路過董家林村時(shí)對發(fā)現(xiàn)的陶片產(chǎn)生了濃厚興趣。大量唐代至清代的墓志有“證”有“補(bǔ)”，為研究各朝代官制、對外關(guān)系、門閥制度提供了依據(jù)，是歷史研究的堅(jiān)強(qiáng)基石和有力工具。而這些墓志的出土原因各異，主動(dòng)發(fā)掘、隨建設(shè)施工出土、傳世甚至盜墓都有。定陵的發(fā)掘有當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和個(gè)人原因，但其出土的精美文物成為研究明史的重要資料。

（四）考古拓展了歷史的研究領(lǐng)域

北京考古學(xué)的理念、方法、技術(shù)、手段是隨學(xué)術(shù)目的的發(fā)展而發(fā)展的。考古學(xué)為達(dá)到從物質(zhì)文化史向古代社會(huì)歷史復(fù)原研究轉(zhuǎn)型的目的，相應(yīng)地拓展了研究方法和領(lǐng)域，運(yùn)用了新的研究手段和技術(shù)，聚落考古、環(huán)境考古、地震考古、建筑考古、冶金考古等專題研究方向應(yīng)運(yùn)而生，為歷史研究服務(wù)。

這些原本屬于理科或自然科學(xué)范疇的技術(shù)手段，由于其研究的對象多為具體的古代物質(zhì)，而它們的精確取得唯有考古發(fā)現(xiàn)，因此獲取和研究首先經(jīng)過考古，最終成為北京史研究新的助推器。

例如，琉璃河青銅器的成分分析表明西周冶銅已采用鍍錫技術(shù)；大葆臺(tái)漢墓多用柏木，說明至少在西漢晚期環(huán)境較好，此后逐漸惡化；龍泉?jiǎng)?wù)遼代含硼硅酸鹽琉璃釉比國外的同類物至少早500年；延慶大莊科的遼代聯(lián)合炒鋼工藝，從實(shí)物角度將明代《天工開物》中的記載提前了500年；大興三合莊金代數(shù)量巨大的炭化高粱，是東亞地區(qū)的首次發(fā)現(xiàn)，填補(bǔ)了高粱在世界范圍內(nèi)傳播路線上的缺環(huán)。因此，考古擴(kuò)大了史學(xué)的范圍，增強(qiáng)了考訂的精密。

三 北京考古與歷史相結(jié)合的展望

作為歷史學(xué)重要組成的考古學(xué)，雖然自始也沒有脫離史學(xué)范疇，但在2011年的學(xué)科體系調(diào)整中，原來作為歷史學(xué)一級學(xué)科之下的二級學(xué)科的考古學(xué)被提升為一級學(xué)科。所以，兩者之間的關(guān)系更多地被認(rèn)為是“兄弟”，而不是“父子”。新的形勢下考古自身及其與歷史學(xué)的結(jié)合應(yīng)該致力于什么樣的發(fā)展方向？

第一，現(xiàn)階段的考古工作重點(diǎn)仍然是完善歷史發(fā)展的鏈條。

誠然，100年來，北京考古的系列發(fā)現(xiàn)已經(jīng)將北京各主要?dú)v史時(shí)代的物質(zhì)編年和年代框架基本建立。但不得不承認(rèn)，由于北京處于燕山南麓的農(nóng)牧交錯(cuò)地帶，文化因素多元融合，文化交流和互動(dòng)頻繁，文化的發(fā)展并非區(qū)域同步，延緩或滯后是時(shí)常可見的現(xiàn)象。因此，要詳細(xì)辨明考古出土遺存的年代，乃至置于可靠的時(shí)空框架或譜系并不是一件輕而易舉的事，仍是一項(xiàng)目前主要并將長期存在的任務(wù)，任重而道遠(yuǎn)。而這一任務(wù)的完成程度，是考古研究的基礎(chǔ)，也決定著考古對歷史研究提供支持的可靠度。

在這一工作中，要特別注意標(biāo)（典）型器物（遺跡）的發(fā)展早晚及演變關(guān)系，從形態(tài)（制）、紋飾、結(jié)構(gòu)、制作工藝等角度入手，厘清其來龍去脈，努力搞清“物”背后的“文”，“文”背后的“人”。例如，“遼金”“明清”在實(shí)際考古工作中有時(shí)不易區(qū)分，常被混為一談、歸為一體，而這是兩個(gè)不同的時(shí)代，精確區(qū)分其文化屬性的重要性不言而喻。

第二，考古工作特別是歷史時(shí)期的考古要主動(dòng)加強(qiáng)與文獻(xiàn)資料的對接與聯(lián)系。

北京自金代正式遷為都城后，城市的規(guī)劃整齊有致，民族的遷徙、宗教的傳播、國家的交往頻繁、民俗文化的多層級性是其他城市不能比擬的。大量留世的正史、筆記、游記、詩詞、老照片、檔案等文獻(xiàn)資料中或多或少留有當(dāng)時(shí)物質(zhì)文化、地理水文、古跡風(fēng)貌等記載。可參閱的文獻(xiàn)史料眾多，是北京考古的重要特點(diǎn)。

要善于在文獻(xiàn)中查找依據(jù)，甚至有些以問題為導(dǎo)向的研究可以先從文獻(xiàn)中尋找線索，再運(yùn)用考古資料核實(shí)。例如，竇店古城在《水經(jīng)注》等古籍中都有記載，倘若開展考古工作，應(yīng)首先梳理相關(guān)的文獻(xiàn)。

研究者要帶著具體的歷史問題來處理考古材料，盡可能地在歷史背景下用歷史思維理解考古材料。或者說，要借助于文獻(xiàn)記載的歷史信息，有效地將考古材料轉(zhuǎn)化、上升為史料。

第三，歷史研究要借鑒考古方法和技術(shù)。

前人之跡，多散布于廣闊的田野大地，必須經(jīng)過考古，才能被系統(tǒng)、完整地發(fā)現(xiàn)、收集和認(rèn)知。考古學(xué)強(qiáng)調(diào)研究資料來源于田野調(diào)查和發(fā)掘，因此通俗地稱之為“鋤頭考古學(xué)”。在開展歷史研究的過程中，要運(yùn)用考古的田野調(diào)查方法及類型學(xué)分析，跳出書齋的窠臼。

在這一過程中，考古不僅研究史料，也提供、生產(chǎn)史料。發(fā)掘出來的考古材料轉(zhuǎn)化為史料，不僅供考古學(xué)家研究，也供史學(xué)家及其他領(lǐng)域的學(xué)者研究使用，如此學(xué)科價(jià)值才能最大限度地凸顯出來。

中國古代治史向來有野外調(diào)查的優(yōu)良傳統(tǒng)。如漢代司馬遷“二十而南游江、淮，上會(huì)稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧；厄困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸”。宋代沈括推論太行山“乃昔之海濱，今東距海已近千里；所謂大陸者，皆濁泥所湮耳”，他的研究方向已近于現(xiàn)代的“環(huán)境考古學(xué)”。元葛邏祿乃賢在著《河朔訪古記》前，自浙江游歷大江南北，考察古跡古物，夏鼐先生認(rèn)為葛氏的考察已接近近代的考古調(diào)查。明代顧亭林“足跡遍天下”，“所至呼老兵逃卒，尋其曲折，或與平日所聞不合，則即坊肆中發(fā)書而對勘之”。元人蘇天爵在《三史質(zhì)疑》中提出，“遼金大族如韓、馬、趙、時(shí)、左、張、呂，其墳?zāi)苟嘣诰╃埽赡１囊褌洳蓳瘛保?qiáng)調(diào)“唐以來則稗官、野史及百家譜錄、正集、別集、墓志、碑碣、行狀、別傳，皆不敢忽”。乾嘉考史名家錢大昕利用碑刻史料與歷史文獻(xiàn)互相比勘解釋，對考證元史問題頗有創(chuàng)獲，可視為“二重證據(jù)法”的萌發(fā)。傅斯年在《史料與史學(xué)》發(fā)刊詞中，重申“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”這一思想。“史料”一詞，包括傳統(tǒng)意義上的文獻(xiàn)古籍，還包括田野考古資料、人類學(xué)資料等。傅氏這種建立在考古資料上的史料學(xué)思想，為新史學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。更重要的是，傅氏付諸實(shí)踐，把考古學(xué)、語言學(xué)以及其他方法用于歷史研究，中國史的科學(xué)化走向了跨學(xué)科。今人歷史地理中對長城、古河系等研究，不可能不實(shí)地調(diào)查，也是兩者結(jié)合的體現(xiàn)。

第四，歷史研究要積極運(yùn)用考古資料加以驗(yàn)證或解決問題。

當(dāng)考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載發(fā)生矛盾時(shí)，要充分將兩者相互印證。王國維提倡：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅訓(xùn)之言亦不無表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之。雖古書之未得證明者，不能加以否定；而其已得證明者，不能不加以肯定，可斷言也。”其提出了將“地上材料”與“地下材料”互證的二重證據(jù)法。

“五四”之后，各類思想空前活躍，史學(xué)界興起了一股“古史辨”的思潮。舊的古史體系靠不住了，胡適、錢玄同等學(xué)者主張用挖出來的實(shí)實(shí)在在的東西證明民族的歷史。這成為近代考古學(xué)傳入的學(xué)術(shù)需求、社會(huì)需求和思想需求。

1924年，李玄伯寫了《古史問題的唯一解決方法》，指出“要想解決古史，唯一的方法就是考古學(xué)”，“我們只有走考古之路，通過地下的發(fā)掘。挖出實(shí)實(shí)在在的東西才能證明我們的歷史是對還是不對”。“古史辨”陣營的領(lǐng)軍人物顧頡剛則回應(yīng)說：我完全同意你的意見，走考古學(xué)之路“確是極正當(dāng)?shù)姆椒ā薄?/p>

考古發(fā)現(xiàn)是客觀的真實(shí)存在，所以在北京的歷史研究中，要充分注意、承認(rèn)并尊重考古材料。例如，延慶古崖居的調(diào)查與發(fā)掘，證實(shí)其洞窟主要建于唐代，為奚族歷史的研究提供了年代框架。圓明園大宮門南的兩條排水溝，紫碧山房發(fā)現(xiàn)的半圓形碼頭，澹懷堂庭院內(nèi)東側(cè)、西側(cè)的排水系統(tǒng)設(shè)施等考古發(fā)現(xiàn)都是不見于樣式雷圖檔、《圓明園四十景圖詠》等文獻(xiàn)資料的闕載。

同時(shí)，考古的學(xué)科特點(diǎn)是以長時(shí)段的、歷史與文化發(fā)展進(jìn)程的宏觀考察見長，而對精確年代和具體歷史事件的把握不是強(qiáng)項(xiàng)，尤其表現(xiàn)在三代之前的考古中。所以，考古的角度和話語系統(tǒng)對歷史的敘述可能是粗線條的。歷史研究要理解這一語境并轉(zhuǎn)化。

不會(huì)說話的考古材料具有很強(qiáng)的質(zhì)樸性，能夠講出、講好文物背后的歷史信息對于考古與歷史的整合十分關(guān)鍵。同時(shí)，也要意識(shí)到考古材料和學(xué)科手段的局限性，注意過度解釋的危險(xiǎn)。

---

[1] 郭京寧，北京市文物研究所。