第二章 文獻(xiàn)綜述

第一節(jié) 增加值核算研究綜述

對(duì)貿(mào)易增加值的研究最初始于中美貿(mào)易不平衡現(xiàn)象引發(fā)的國(guó)際上對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)出的“統(tǒng)計(jì)幻象”的極大關(guān)注。對(duì)此現(xiàn)象的最初解釋多集中在中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)不足、中國(guó)的匯率制度缺乏彈性以及美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率等宏觀經(jīng)濟(jì)因素，直至人們把研究目光轉(zhuǎn)向全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成而導(dǎo)致的傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式和貿(mào)易事實(shí)的背離上。如Feenstra（1998）通過對(duì)中美貿(mào)易順差研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)出口到中國(guó)的中間加工產(chǎn)品及由此產(chǎn)生的順差被錯(cuò)誤地算入了中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易，導(dǎo)致中美貿(mào)易順差被夸大。之后，探索從增加值視角核算產(chǎn)品生產(chǎn)過程中各生產(chǎn)環(huán)節(jié)形成增加值的方法成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，也開啟了以增加值方法對(duì)貿(mào)易進(jìn)行核算的研究熱潮。此后，增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法經(jīng)歷了迅速發(fā)展的過程。雖然關(guān)于貿(mào)易增加值的研究有了相當(dāng)大的進(jìn)展，但無論是統(tǒng)計(jì)方法還是數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)依然未達(dá)到完善成熟的地步，還有很多不足需要學(xué)者及社會(huì)各界去努力完善。本書通過對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行全面梳理，可知關(guān)于貿(mào)易的增加值核算研究的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀如下。

一 個(gè)案研究

最初對(duì)于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式度量的貿(mào)易差額大于增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式下貿(mào)易差額的解釋多集中在對(duì)具體產(chǎn)品的案例研究上。如Varian（2007）、Linden等（2009）對(duì)iPod全球價(jià)值鏈的研究，Xing和Detert（2010）對(duì)iPhone的研究等。Dedrick等（2009）及Linden等（2009）通過對(duì)2005年蘋果公司上市出售的iPod的生產(chǎn)供應(yīng)鏈進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，一臺(tái)在美國(guó)售價(jià)299美元的iPod產(chǎn)品中大部分利潤(rùn)被美國(guó)賺走，由中國(guó)工廠組裝的一臺(tái)iPod出廠價(jià)為144美元中只有4美元是屬于中國(guó)的增加值。Xing和Detert（2010）通過對(duì)iPhone手機(jī)全球生產(chǎn)環(huán)節(jié)的跟蹤，發(fā)現(xiàn)一部iPhone手機(jī)在2009年的出廠價(jià)格為178.96美元，而其中屬于中國(guó)的只有6.5美元的加工組裝費(fèi)用，只占到總出廠價(jià)格的3.6%，其余大部分則屬于提供中間零部件產(chǎn)品的日本（33.8%）、韓國(guó)（12.8%）和德國(guó)（16.1%）等。但按照傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法，每臺(tái)iPhone出口到美國(guó)的價(jià)值都被計(jì)入美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差中。2009年中美貿(mào)易額數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)出口到美國(guó)的iPhone手機(jī)，總價(jià)值約20.2億美元，其中96.4%是其他國(guó)家如德國(guó)、日本、韓國(guó)間接出口到美國(guó)的部分以及美國(guó)本國(guó)的價(jià)值重新返回本國(guó)的部分。按照增加值統(tǒng)計(jì)方法，屬于中國(guó)的出口額僅為7272萬美元。

除以上對(duì)iPhone、iPod的個(gè)案研究，還有很多針對(duì)其他產(chǎn)品的全球生產(chǎn)鏈研究，如芭比娃娃（Tempest，1996）、戴爾筆記本（Kraemer and Dedrick，2002）、諾基亞N95（Ali-Yrkk?，2011）、汽車（Baldwin，2009）、波音飛機(jī)（Grossman and Rossi-Hansberg，2008）等，以及基于汽車行業(yè)、電子行業(yè)、家具、鞋類等產(chǎn)業(yè)方面的研究（Faust，2004）。對(duì)單個(gè)產(chǎn)品的增加值研究都是通過對(duì)產(chǎn)品全球生產(chǎn)鏈的追蹤，進(jìn)而分解出參與產(chǎn)品生產(chǎn)過程的各國(guó)所創(chuàng)造的增加值。基于單個(gè)產(chǎn)品的個(gè)案研究，雖可以利用詳細(xì)的產(chǎn)品生產(chǎn)鏈數(shù)據(jù)對(duì)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增加值進(jìn)行準(zhǔn)確細(xì)分，但也存在很大缺陷，如個(gè)案研究缺乏代表性，相關(guān)數(shù)據(jù)搜集存在難度。正如Varian（2007）通過對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品iPod研究之后得出的結(jié)論，“最終很難簡(jiǎn)單地說出iPod到底是哪里制造的，就像很多其他產(chǎn)品，都是由很多國(guó)家的眾多公司共同制造的，每個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)最終的產(chǎn)品都有貢獻(xiàn)”。因此，針對(duì)某種產(chǎn)品價(jià)值鏈進(jìn)行的個(gè)案研究存在很大的局限性，并不能真實(shí)全面地反映出一國(guó)經(jīng)濟(jì)參與跨國(guó)生產(chǎn)的整體情況。

二 基于投入產(chǎn)出技術(shù)的宏觀層面研究

對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下增加值研究最重要也是最主流的方法是依托投入產(chǎn)出技術(shù)進(jìn)行的宏觀層面研究。以投入產(chǎn)出技術(shù)進(jìn)行的增加值核算研究是在Hummels等（2001）提出的測(cè)度一國(guó)參與國(guó)際分工程度的垂直專業(yè)化指數(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是對(duì)垂直專業(yè)化測(cè)度方法的擴(kuò)展和一般化。

（一）垂直專業(yè)化（Vertical Specialization，VS）

在Hummels等（2001）提出測(cè)度垂直專業(yè)化程度指標(biāo)之前，對(duì)于垂直專業(yè)化的研究也只是停留在個(gè)案研究階段。Feenstra（1998）對(duì)當(dāng)時(shí)研究垂直專業(yè)化貿(mào)易的方法進(jìn)行了總結(jié)，主要有如下三種。首先是基于企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)考察企業(yè)間的垂直生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，如Hanson（2005）。這種方法雖然能用于研究跨國(guó)公司的中間產(chǎn)品貿(mào)易，但是不能用于測(cè)度貿(mào)易中的增加值。其次是使用貿(mào)易行業(yè)分類，如Athukorala和 Yamashita（2006）使用五分位的國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類Rev.3標(biāo)準(zhǔn)對(duì)世界上大部分國(guó)家的垂直專業(yè)化程度進(jìn)行了測(cè)度，但此方法也同樣無法用來測(cè)度增加值貿(mào)易。最后是利用投入產(chǎn)出表進(jìn)行測(cè)度，而之后的HIY方法^[1]就是基于此進(jìn)行擴(kuò)展而來的。Hummels等（2001）定義了垂直專業(yè)化概念，用來衡量一國(guó)參與全球生產(chǎn)鏈專業(yè)化的程度。所謂垂直專業(yè)化是指隨著中間產(chǎn)品貿(mào)易的不斷增加，生產(chǎn)過程的碎片化發(fā)展導(dǎo)致跨越國(guó)界的垂直貿(mào)易鏈不斷延長(zhǎng)，各個(gè)國(guó)家參與分工的模式也深入基于產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的專業(yè)化生產(chǎn)的分工和貿(mào)易現(xiàn)象。Hummels等（2001）從兩個(gè)方面定義了一國(guó)參與垂直專業(yè)化的方式，即一國(guó)出口產(chǎn)品中所使用的進(jìn)口中間產(chǎn)品份額（VS指標(biāo)），以及出口產(chǎn)品中被貿(mào)易伙伴國(guó)作為中間投入生產(chǎn)出口產(chǎn)品并被出口到其他國(guó)家（VS1指標(biāo)^[2]）。垂直專業(yè)化指標(biāo)提供了測(cè)度一國(guó)參與國(guó)際分工程度的方法，之后基于投入產(chǎn)出表核算各國(guó)增加值的方式也由此得到了迅速發(fā)展。如平新喬和郝朝艷（2006）則是首次基于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，對(duì)中國(guó)垂直專業(yè)化程度進(jìn)行了測(cè)算。黃先海和韋暢（2007）也是基于Hummels等（2001）的垂直專業(yè)化測(cè)度模型和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，從4個(gè)要素密集度產(chǎn)業(yè)和9大類層面對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的垂直專業(yè)化程度進(jìn)行了測(cè)度和研究。

HIY方法雖被廣泛用于衡量參與國(guó)際分工的程度，但其本身的局限性也不容忽視。HIY方法是建立在如下兩個(gè)關(guān)鍵假設(shè)之上的：其一，一國(guó)生產(chǎn)國(guó)內(nèi)最終需求產(chǎn)品所使用的進(jìn)口中間投入比例和出口產(chǎn)品中所使用的進(jìn)口投入比例是一樣的；其二，一國(guó)生產(chǎn)出口產(chǎn)品所使用的進(jìn)口中間產(chǎn)品中不包含國(guó)內(nèi)增值成分，且不存在一國(guó)進(jìn)口中間產(chǎn)品經(jīng)過加工后又以中間產(chǎn)品出口到國(guó)外的情況。以上兩個(gè)假設(shè)都屬于非常嚴(yán)格的假設(shè)，如第一個(gè)假設(shè)在加工貿(mào)易普遍存在且比重較大的中國(guó)、墨西哥等國(guó)家，加工貿(mào)易產(chǎn)品和其國(guó)內(nèi)消費(fèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的消耗截然不同，因此不能成立；第二個(gè)假設(shè)，隨著中間產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展，中間投入不止一次跨越國(guó)境，且一國(guó)中間投入中包含本國(guó)增加值成分的情形普遍存在。因此，之后對(duì)貿(mào)易的增加值測(cè)算研究則主要致力于克服HIY方法存在的不足而使測(cè)量一國(guó)出口增加值的方法更具有一般性，歸納起來有兩條發(fā)展主線：一是對(duì)貿(mào)易中所包含的要素成分（Factor Content of Trade）進(jìn)行擴(kuò)展，二是基于HIY方法提出的垂直專業(yè)化指標(biāo)在全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)下進(jìn)行擴(kuò)展。這兩條主線并非獨(dú)立發(fā)展，而是相互融合、相互補(bǔ)充和促進(jìn)的。

（二）基于單國(guó)投入產(chǎn)出表的增加值核算研究

本質(zhì)上講，HIY方法也是基于單國(guó)投入產(chǎn)出表對(duì)一國(guó)參與國(guó)際分工的垂直專業(yè)化程度進(jìn)行的度量。在加工貿(mào)易占據(jù)重要地位的一些發(fā)展中國(guó)家（如中國(guó)和墨西哥）存在典型的加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的二元結(jié)構(gòu)，加工貿(mào)易相比一般貿(mào)易的生產(chǎn)技術(shù)在國(guó)內(nèi)中間使用上存在很大差異，對(duì)進(jìn)口中間投入的依賴性也更強(qiáng)（Chen et al.，2012）。因此，對(duì)加工貿(mào)易和一般貿(mào)易不加區(qū)分地測(cè)算一國(guó)的出口增加值難免會(huì)導(dǎo)致結(jié)果偏差。為了克服HIY方法存在的以上不足，充分反映加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的區(qū)別，學(xué)者們?cè)贖IY方法的基礎(chǔ)上對(duì)單國(guó)投入產(chǎn)出表進(jìn)行了擴(kuò)展，并利用擴(kuò)展的投入產(chǎn)出表獲得中間進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)據(jù)，構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)來測(cè)度一國(guó)參與國(guó)際分工的情況。

Chen等（2004）首次提出了區(qū)分加工貿(mào)易的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型，但并未明確區(qū)分加工貿(mào)易之后的投入產(chǎn)出系數(shù)的估算方法。Lau等（2007）運(yùn)用中國(guó)海關(guān)、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局等的相關(guān)數(shù)據(jù)，編制了區(qū)分加工貿(mào)易的中國(guó)1995年、2000年和2002年的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表和2002年的中美非競(jìng)爭(zhēng)型投入占用產(chǎn)出表，把生產(chǎn)活動(dòng)區(qū)分為用于國(guó)內(nèi)需求生產(chǎn)、加工出口生產(chǎn)以及非加工出口生產(chǎn)三部分，并測(cè)算了中美兩國(guó)出口對(duì)各自國(guó)內(nèi)增加值的影響，發(fā)現(xiàn)美國(guó)出口到中國(guó)的單位產(chǎn)品價(jià)值中對(duì)美國(guó)的增加值貢獻(xiàn)是中國(guó)出口到美國(guó)的單位產(chǎn)品價(jià)值中對(duì)中國(guó)的增加值貢獻(xiàn)的兩倍。之后其他學(xué)者也從Lau等（2007）編制區(qū)分加工貿(mào)易投入產(chǎn)出表的方法中得到了啟示。Dean等（2007）嘗試?yán)弥袊?guó)海關(guān)數(shù)據(jù)使投入產(chǎn)出表中包含更多有關(guān)不同貿(mào)易方式的信息。他們假設(shè)加工貿(mào)易所使用的進(jìn)口中間產(chǎn)品都被用來生產(chǎn)出口產(chǎn)品，一般貿(mào)易下的進(jìn)口投入品比例和投入產(chǎn)出表的系數(shù)一致，進(jìn)而運(yùn)用HIY方法對(duì)中國(guó)1997年和2002年對(duì)外貿(mào)易中包含的國(guó)外成分進(jìn)行了估算，發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口的垂直專業(yè)化程度從1997年的17.9%上升至2002年的25.4%。而Koopman等（2008，KWW方法）則對(duì)標(biāo)準(zhǔn)投入產(chǎn)出表進(jìn)行了改進(jìn)，著重區(qū)分了加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的重要性，并利用擴(kuò)展的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表對(duì)一國(guó)生產(chǎn)中的進(jìn)口中間投入和國(guó)內(nèi)中間投入進(jìn)行了分離，進(jìn)而構(gòu)建了充分考慮加工貿(mào)易特征的出口中包含的國(guó)內(nèi)增加值的測(cè)度方法，糾正了HIY方法的偏差，并運(yùn)用中國(guó)1997年、2002年和2007年的數(shù)據(jù)測(cè)算了中國(guó)制造業(yè)出口的國(guó)內(nèi)增加值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)、電子設(shè)備等較高技術(shù)含量部門的國(guó)內(nèi)增加值成分都很低，甚至低于30%。Dean等（2008）則采用Koopman等（2008）提出的方法重新對(duì)其2007年的結(jié)果進(jìn)行修正，考慮中國(guó)加工貿(mào)易的特殊性把1997年和2002年的投入產(chǎn)出表進(jìn)行擴(kuò)展，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)參與國(guó)際分工的垂直專業(yè)化程度在1997年和2002年分別為74.3%和10.8%。

國(guó)內(nèi)學(xué)者陳錫康（1999）提出應(yīng)該利用貿(mào)易的增加值而非貿(mào)易總值來測(cè)算雙邊貿(mào)易差額，并指出要建立反映加工貿(mào)易和一般貿(mào)易區(qū)別的相應(yīng)模型來測(cè)算出口中所包含的增加值。之后，平新喬和郝朝艷（2006）基于HIY方法在國(guó)民收入所有部門使用同一部門產(chǎn)品的中間投入比例一樣以及中間產(chǎn)品中進(jìn)口中間投入與國(guó)內(nèi)提供中間投入比例與最終產(chǎn)品一樣的假設(shè)前提下，借助中國(guó)1992年、1997年及2000年國(guó)內(nèi)投入產(chǎn)出表，對(duì)中國(guó)1992～2003年的出口貿(mào)易的垂直專業(yè)化以及中國(guó)對(duì)美國(guó)的垂直專業(yè)化程度進(jìn)行了測(cè)算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口貿(mào)易的垂直專業(yè)化程度從1992年的14%上升至21.8%，而中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的垂直專業(yè)化程度上升得更多，從1992年的14.7%上升至22.94%。對(duì)出口國(guó)內(nèi)增加值進(jìn)行準(zhǔn)確的核算和描述是進(jìn)一步深入研究中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的基礎(chǔ)。學(xué)者們的關(guān)注重點(diǎn)從最開始的參與國(guó)際分工的程度，逐漸向參與國(guó)際分工所帶來的收入格局變化。因此，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)中國(guó)出口拉動(dòng)的國(guó)內(nèi)增加值進(jìn)行了研究，如沈利生和吳振宇（2003）、祝坤福等（2007）、張芳等（2011）基于投入產(chǎn)出模型對(duì)中國(guó)出口中包含的國(guó)內(nèi)增加值進(jìn)行了測(cè)算。在對(duì)出口國(guó)內(nèi)增加值測(cè)算的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者對(duì)各國(guó)出口以及雙邊出口的國(guó)內(nèi)增加值進(jìn)行了比較分析。劉遵義等（2007）研究比較了中美雙邊貿(mào)易拉動(dòng)的國(guó)內(nèi)增加值。穆智蕊和楊翠紅（2009）研究了中日貿(mào)易對(duì)兩國(guó)國(guó)內(nèi)增加值的影響。段玉婉和蔣雪梅（2012）則對(duì)中歐貿(mào)易對(duì)雙方的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了研究分析。蘇慶義（2016）首次同時(shí)考慮國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈和全球價(jià)值鏈構(gòu)建對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)出口增加值進(jìn)行分解的分析框架，并利用中國(guó)非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表對(duì)中國(guó)省級(jí)層面的出口增加值進(jìn)行了分解研究。

依托單國(guó)投入產(chǎn)出表對(duì)增加值進(jìn)行的研究大多是對(duì)HIY方法第一個(gè)假設(shè)的放松，即區(qū)分一般貿(mào)易和加工貿(mào)易情況下核算一國(guó)出口中增加值的不同。基于單國(guó)投入產(chǎn)出表測(cè)算一國(guó)垂直專業(yè)化程度的關(guān)鍵是對(duì)一國(guó)出口產(chǎn)品生產(chǎn)過程中所使用的進(jìn)口成分進(jìn)行準(zhǔn)確核算，而囿于單國(guó)投入產(chǎn)出表無法反映各國(guó)之間生產(chǎn)投入關(guān)聯(lián)情況，使用單國(guó)投入產(chǎn)出表核算增加值就存在不可避免的局限性，但也因此促使了構(gòu)建國(guó)際投入產(chǎn)出模型測(cè)算增加值貿(mào)易的方法得到迅速發(fā)展。

（三）基于國(guó)際投入產(chǎn)出表的增加值核算研究

準(zhǔn)確界定全球價(jià)值鏈上各國(guó)價(jià)值增值的分配和流轉(zhuǎn)情況，其中最重要的思路是測(cè)度各國(guó)對(duì)最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程中價(jià)值增值的貢獻(xiàn)程度，國(guó)際投入產(chǎn)出表則提供了有效的工具。國(guó)際投入產(chǎn)出表不僅區(qū)分了國(guó)家間的中間使用和最終使用，還提供了不同國(guó)家部門之間產(chǎn)品的國(guó)際流轉(zhuǎn)和來源。基于這種思路，學(xué)者們嘗試構(gòu)建或者運(yùn)用現(xiàn)有的國(guó)際投入產(chǎn)出表從增加值角度對(duì)貿(mào)易流背后蘊(yùn)含的增加值分解做出了許多有益的研究。

Wang等（2009）首次運(yùn)用亞洲國(guó)際投入產(chǎn)出表（Asian International Input-Output，AIO）數(shù)據(jù)建立了包含多個(gè)國(guó)家增加值貿(mào)易的分析框架（簡(jiǎn)稱為WWP方法），對(duì)HIY度量垂直專業(yè)化程度的方法進(jìn)行了擴(kuò)展，并進(jìn)一步將一國(guó)出口中包含的國(guó)外增加值和國(guó)內(nèi)增加值在產(chǎn)業(yè)層面上進(jìn)行了分解，其中國(guó)外增加值根據(jù)其來源進(jìn)行分解，國(guó)內(nèi)增加值分解為直接國(guó)內(nèi)增加值成分和通過中間產(chǎn)品出口到國(guó)外經(jīng)加工后回流至本國(guó)形成的間接增加值成分，從而解釋了全球生產(chǎn)鏈上各參與國(guó)的增加值貢獻(xiàn)，并指出HIY方法只是該分析框架中的一個(gè)特例而已。從研究思路上看，WWP方法是對(duì)HIY方法中第二個(gè)假設(shè)的放松，考慮了全球生產(chǎn)鏈背景下任何一個(gè)國(guó)家出口中都可能包含來自其他國(guó)家的進(jìn)口中間投入，同時(shí)也可能包含來自本國(guó)中間投入的情況。之后，Pula和Peltonen（2011）也利用AIO數(shù)據(jù)庫(kù)核算了亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家貿(mào)易的增加值來源，發(fā)現(xiàn)南南貿(mào)易的發(fā)展特別是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化及非G3外部市場(chǎng)的發(fā)展削弱了亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家對(duì)G3（美國(guó)、日本和歐盟）國(guó)家和地區(qū)最終需求的依賴程度。而WTO和IDE-JETRO（2011）利用IDE-JETRO數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)東亞生產(chǎn)價(jià)值鏈及貿(mào)易模式進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

以上增加值貿(mào)易研究基本是基于亞洲國(guó)家之間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行的，并不能反映亞洲國(guó)家本身和世界其他國(guó)家之間貿(mào)易的增加值流動(dòng)情況，因此具有局限性。全球投入產(chǎn)出技術(shù)以及相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展建設(shè)，如GTAP、WIOD、OECD-WTO的TiVA等數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展使得以全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為考察對(duì)象的增加值分解成為可能。如Johnson和Noguera（2014）、Daudin等（2011）運(yùn)用GTAP構(gòu)造國(guó)家間投入產(chǎn)出表進(jìn)而對(duì)出口進(jìn)行增加值分解，但由于GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)并未區(qū)分進(jìn)口中的中間投入和最終消費(fèi)品，文中對(duì)增加值的核算是基于比例性假設(shè)（Proportionality Assumptions）進(jìn)行的，即假設(shè)國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品和進(jìn)口的最終產(chǎn)品生產(chǎn)中的中間產(chǎn)品的投入比例相同。而之后的Koopman等（2010）則放松了比例性假設(shè)，基于大類經(jīng)濟(jì)類別分類并結(jié)合UN COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)的HS6的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)和GTAP進(jìn)行匹配來區(qū)分進(jìn)口中的中間產(chǎn)品和最終消費(fèi)品，進(jìn)而構(gòu)造了2004年國(guó)家之間的投入產(chǎn)出表，并對(duì)26個(gè)國(guó)家和41個(gè)部門的增加值進(jìn)行了分解。該文中把一國(guó)總出口分解為5個(gè)部分，即國(guó)外增加值部分、國(guó)內(nèi)增加值作為中間產(chǎn)品被國(guó)外直接吸收部分、國(guó)內(nèi)加增值作為中間產(chǎn)品被國(guó)外生產(chǎn)并吸收部分、國(guó)內(nèi)增加值作為中間產(chǎn)品被國(guó)外生產(chǎn)后被第三國(guó)吸收部分和國(guó)內(nèi)增加值作為中間產(chǎn)品被國(guó)外生產(chǎn)后又返回國(guó)內(nèi)部分，并闡明了該分解方式和目前增加值研究中主要指標(biāo)之間的關(guān)系，如Hummels等（2001）提出的VS指標(biāo)，Daudin等（2011）提出的VS1^*指標(biāo)，以及Johnson和Noguera（2014）的VAX Ratio都只是其中的一個(gè)場(chǎng)合下的特例而已。Johnson和Noguera（2012）則從一國(guó)最終需求的角度提出了一國(guó)出口中國(guó)內(nèi)增加值占出口的比例（出口增加值率，VAX Ratio）來衡量一國(guó)參與全球生產(chǎn)鏈的程度，并基于GTAP國(guó)際投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)以及UN COMTRADE雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)構(gòu)造了一個(gè)多國(guó)投入產(chǎn)出表，考察了世界各國(guó)雙邊貿(mào)易的出口增加值率及貿(mào)易差額變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的出口增加值率相比較服務(wù)業(yè)偏低，而以增加值貿(mào)易衡量的雙邊貿(mào)易不平衡程度和傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式下度量的貿(mào)易差額有很大差異，如中美貿(mào)易在2004年以增加值方式衡量的不平衡下降了30%～40%。Johnson和Noguera（2012）放松了HIY方法中一國(guó)出口產(chǎn)品中無論是最終產(chǎn)品還是中間產(chǎn)品都完全被國(guó)外吸收的假設(shè)，考慮了一國(guó)出口的中間產(chǎn)品可能返回本國(guó)并被本國(guó)吸收的情況并予以扣除。但該文在計(jì)算國(guó)家之間的直接消耗系數(shù)以及最終消耗系數(shù)矩陣時(shí)由于數(shù)據(jù)的不可獲得而仍然是基于比例性假設(shè)進(jìn)行測(cè)算的。而Hummels等（2011）、Puzzello（2012）經(jīng)過研究認(rèn)為比例性假設(shè)并不能很好地應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)層面，而且會(huì)高估一國(guó)出口中的國(guó)內(nèi)增加值成分。

之后Koopman等（2012b）在Johnson和Noguera（2012）對(duì)一國(guó)出口貿(mào)易的增加值研究基礎(chǔ)上，把一國(guó)出口主要分為四大部分，即出口增加值部分、國(guó)外增加值部分、中間產(chǎn)品出口中國(guó)內(nèi)增加值折返部分以及重復(fù)計(jì)算部分，進(jìn)一步細(xì)分為9個(gè)子部分，并利用GTAP和UN COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)延續(xù)Koopman等（2010）基于最終消費(fèi)分類而非傳統(tǒng)比例性假設(shè)的方法構(gòu)造了2004年的國(guó)家間投入產(chǎn)出表，對(duì)各國(guó)出口的具體構(gòu)成進(jìn)行了增加值分解測(cè)算。該文中不僅把重復(fù)計(jì)算部分從貿(mào)易流中分離出來，還第一次對(duì)重復(fù)計(jì)算部分進(jìn)行了分解，提供了進(jìn)一步衡量一國(guó)參與全球生產(chǎn)分工程度和模式的方法。此外，還建立了貿(mào)易的增加值方式和傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式中間的聯(lián)系，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式下無法反映的一些重要貿(mào)易信息。

雖然Koopman等（2012b）對(duì)一國(guó)出口從增加值角度給出了較為詳細(xì)的分解（簡(jiǎn)稱為KWW方法），但該分解框架只是從國(guó)家整體層面進(jìn)行的，其中雖對(duì)國(guó)內(nèi)增加值部分進(jìn)行了部門層面和雙邊國(guó)家層面的分解，但沒有對(duì)出口貿(mào)易流分解中的其他組成部分在國(guó)家部門間、雙邊國(guó)家以及雙邊國(guó)家部門層面給出詳細(xì)分解框架。Johnson和 Noguera（2012）也對(duì)雙邊國(guó)家貿(mào)易流進(jìn)行了分解，但提出的衡量一國(guó)出口中包含本國(guó)增加值的出口增加值率指標(biāo)，雖被學(xué)術(shù)界廣泛使用卻并不能很好地衡量國(guó)家部門間、雙邊國(guó)家以及雙邊國(guó)家部門間的出口增加值，且當(dāng)總出口額為零時(shí)出口增加值率指標(biāo)可能出現(xiàn)無窮大的情況。因此，Wang等（2013）針對(duì)以上不足，提出了進(jìn)一步在國(guó)家部門間、雙邊國(guó)家以及雙邊國(guó)家部門間對(duì)一國(guó)出口更詳盡的增加值分解框架，彌補(bǔ)了KWW方法和出口增加值率指標(biāo)存在的不足。

Wang等（2013）第一次提出了從國(guó)家部門層面、雙邊國(guó)家以及雙邊國(guó)家部門層面把一國(guó)出口分解為不同來源的增加值及重復(fù)計(jì)算項(xiàng)目的分析框架（簡(jiǎn)稱為WWZ方法），并開創(chuàng)性地把中間產(chǎn)品貿(mào)易流進(jìn)行了詳盡分解，包括不同來源的增加值部分以及重復(fù)計(jì)算部分。針對(duì)出口增加值率指標(biāo)存在的不足，Wang等（2013）提出兩種不同的測(cè)算出口增加值的方法：第一種是基于前向關(guān)聯(lián)的出口增加值測(cè)算方法（Forward-Linkage Based Measure of Value Added Exports），衡量一國(guó)某特定部門經(jīng)由本國(guó)其他部門間接出口的增加值，目前研究中經(jīng)常使用的出口增加值率就是基于前向關(guān)聯(lián)進(jìn)行核算的；第二種是基于后向關(guān)聯(lián)的出口增加值測(cè)算方法（Backward-Linkage Based Measure of Value Added Exports），反映了一國(guó)某特定部門出口中所包含的本國(guó)所有部門的增加值。這種根據(jù)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)區(qū)分核算的增加值可以很好地定義部門層面、雙邊國(guó)家以及雙邊國(guó)家部門層面的出口增加值率，并基于此他們分析了一國(guó)出口中的國(guó)內(nèi)增加值、前向關(guān)聯(lián)的出口增加值（Forward-Linkage Based Value Added Exports）以及后向關(guān)聯(lián)的出口增加值（Backward-Linkage Based Value Added Exports）三種測(cè)算方法在部門層面、雙邊國(guó)家以及雙邊國(guó)家部門層面之間的區(qū)別和聯(lián)系，之后利用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)全球41個(gè)國(guó)家和地區(qū)在35個(gè)行業(yè)部門層面上進(jìn)行了出口的增加值分解。因此，Wang等（2013）提出的一國(guó)出口的增加值分解框架是對(duì)Koopman等（2012b）增加值分解框架在部門層面的進(jìn)一步深化和擴(kuò)展，也是目前為止最為詳細(xì)的增加值綜合分析框架。

綜觀現(xiàn)有增加值貿(mào)易宏觀層面的研究，運(yùn)用里昂惕夫原理（Leontief Insight）構(gòu)造增加值份額矩陣，進(jìn)而核算一國(guó)出口所拉動(dòng)國(guó)內(nèi)和國(guó)外增加值的方法（Wang et al.，2013）已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。Wang等（2009）首次利用里昂惕夫原理構(gòu)建了增加值份額矩陣，并基于各國(guó)出口總額對(duì)出口中包含的國(guó)內(nèi)增加值和國(guó)外增加值進(jìn)行了分解。目前關(guān)于增加值的核算大多也是直接運(yùn)用里昂惕夫原理構(gòu)造增加值份額矩陣進(jìn)行的。但根據(jù)國(guó)際投入產(chǎn)出模型的平衡關(guān)系，各國(guó)最終產(chǎn)品合計(jì)等于最初投入的各國(guó)增加值總和，基于增加值份額矩陣的貿(mào)易流分解應(yīng)該是對(duì)最終產(chǎn)品的需求進(jìn)行分解。也正如夏明和張紅霞（2015）所指出的，基于國(guó)際投入產(chǎn)出模型對(duì)出口拉動(dòng)的國(guó)內(nèi)增加值的核算，出口只能是最終產(chǎn)品出口，不能是中間產(chǎn)品出口。中間產(chǎn)品可能多次跨越邊境，進(jìn)而帶來收入的重新分配，因此不能直接作為出口拉動(dòng)增加值核算的基準(zhǔn)。但目前相關(guān)研究中，無論是增加值的理論研究，還是增加值核算的分析框架，大多直接包含了總出口變量或者總產(chǎn)出變量（Koopman et al.，2010，2012b；UNCTAD，2013；Wang et al.，2009，2013）。對(duì)此，Koopman等（2010）也曾進(jìn)行過說明，認(rèn)為增加值份額矩陣雖然表示的是最終產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)或國(guó)外增加值份額，但包含在產(chǎn)品中的增加值不依賴于產(chǎn)品被如何使用，故而同一部門中的增加值份額在最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品中是相匹配的。這種解釋未免過于牽強(qiáng)，如此處理也只是一種折中的辦法^[3]（OECD-WTO，2012）。因此，Johnson和Noguera（2012）曾提出了以最終吸收（即出口產(chǎn)品最終被國(guó)外消化吸收）為標(biāo)準(zhǔn)的出口增加值指標(biāo)，來核算一國(guó)出口中包含的國(guó)內(nèi)增加值，排除了一國(guó)出口中的國(guó)內(nèi)增加值以中間產(chǎn)品出口后又被進(jìn)口的情形。這種以最終吸收為標(biāo)準(zhǔn)的方法能較為準(zhǔn)確地反映一國(guó)對(duì)外出口中的增加值情況。但Johnson和Noguera（2012）提出的出口增加值指標(biāo)并不能很好地衡量雙邊國(guó)家部門層面的貿(mào)易，因?yàn)闀?huì)存在指標(biāo)大于1甚至是無窮大的情況（Wang et al.，2013）。Stehrer（2012）則首次界定了增加值貿(mào)易（Trade in Value Added）和貿(mào)易增加值（Value Added in Trade）在概念和核算方法上的區(qū)別。從最終吸收的角度把增加值貿(mào)易定義為一國(guó)被其他國(guó)家直接或間接吸收的增加值，把貿(mào)易增加值則定義為雙邊貿(mào)易流中所包含的增加值分解。其實(shí)無論是增加值貿(mào)易還是貿(mào)易增加值，其本質(zhì)上是一樣的，即對(duì)一國(guó)出口中包含的被最終吸收的增加值進(jìn)行分解核算。Stehrer（2012）雖通過增加值份額矩陣和最終產(chǎn)品向量對(duì)一國(guó)出口進(jìn)行增加值分解，但文中只考慮了最終產(chǎn)品出口，并沒有考慮中間產(chǎn)品出口。而只對(duì)最終產(chǎn)品出口的國(guó)內(nèi)增加值拉動(dòng)效應(yīng)進(jìn)行核算未免偏頗，因中間產(chǎn)品進(jìn)出口也會(huì)帶來擴(kuò)散效應(yīng)（Spillover Effect）和反饋效應(yīng)（Feedback Effect），進(jìn)而帶來增加值的產(chǎn)生，且在進(jìn)行貿(mào)易增加值分解時(shí)，增加值份額矩陣右乘的是總出口或總進(jìn)口向量而非最終產(chǎn)品向量，對(duì)此Stehrer（2012）是基于包含在最終產(chǎn)品中的增加值份額和進(jìn)出口產(chǎn)品中的增加值份額是一樣的假設(shè)之上。此外，Wang等（2013）也指出對(duì)一國(guó)出口的增加值構(gòu)成分解，既要考慮最終產(chǎn)品出口，又要考慮中間產(chǎn)品出口，其中基于里昂惕夫逆矩陣可以對(duì)最終產(chǎn)品的增加值構(gòu)成進(jìn)行準(zhǔn)確分解，卻不能簡(jiǎn)單地利用里昂惕夫逆矩陣對(duì)中間產(chǎn)品出口進(jìn)行分解，會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。但在實(shí)際的分解框架中，Wang等（2013）卻也不可避免地使用了總產(chǎn)出和總出口向量。而在國(guó)際投入產(chǎn)出模型中，最終需求是外生變量，總產(chǎn)出和總出口變量則是內(nèi)生變量，且總出口中不僅包含了最終產(chǎn)品出口還包含了中間產(chǎn)品出口。因此，現(xiàn)有基于總產(chǎn)出和總出口內(nèi)生變量的核算方法就會(huì)產(chǎn)生以下問題：首先，產(chǎn)出和出口內(nèi)生化的模型與基于產(chǎn)出和出口外生化的增加值核算建模之間的矛盾；其次，作為在國(guó)際投入產(chǎn)出模型中內(nèi)生變量的一國(guó)出口，可能會(huì)存在被本國(guó)重新進(jìn)口等情況，所以基于總出口利用增加值份額矩陣并不能對(duì)一國(guó)出口進(jìn)行徹底的分解；最后，只考慮最終產(chǎn)品出口而忽略中間產(chǎn)品出口的增加值核算不可避免地會(huì)產(chǎn)生偏誤。

三 基于企業(yè)數(shù)據(jù)的微觀層面研究

基于投入產(chǎn)出技術(shù)在國(guó)家或產(chǎn)業(yè)層面測(cè)算一國(guó)出口中國(guó)內(nèi)增加值的方法存在諸多優(yōu)勢(shì)，正如劉維林（2015）所述：首先，利用國(guó)家部門間的直接消耗系數(shù)矩陣和里昂惕夫逆矩陣可以解決基于微觀數(shù)據(jù)無法測(cè)度間接進(jìn)口的不足；其次，微觀數(shù)據(jù)與投入產(chǎn)出表的結(jié)合使用可以細(xì)化數(shù)據(jù)，提高增加值測(cè)算的精確程度；最后，產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)來源于國(guó)家投入產(chǎn)出表和貿(mào)易分類數(shù)據(jù)，避免了微觀數(shù)據(jù)在進(jìn)行匹配時(shí)可能帶來的偏誤。但宏觀層面的增加值分析也不可避免地存在一些不足，如無法反映經(jīng)濟(jì)中微觀企業(yè)行為主體的異質(zhì)性特征。一國(guó)出口實(shí)質(zhì)上是微觀企業(yè)的行為結(jié)果，忽略企業(yè)異質(zhì)性特征則無法對(duì)提升企業(yè)增加值率的機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)研究。因此，一些學(xué)者嘗試?yán)梦⒂^企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)一國(guó)出口中的國(guó)內(nèi)增加值進(jìn)行核算研究，這成為增加值貿(mào)易研究的另外一種主要方法，對(duì)利用投入產(chǎn)出技術(shù)研究增加值貿(mào)易形成了重要補(bǔ)充。

基于微觀數(shù)據(jù)測(cè)算出口國(guó)內(nèi)增加值時(shí)，一般是利用各國(guó)海關(guān)的中間產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)據(jù)，在聯(lián)合國(guó)提供的國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類（Standard International Trade Classification，SITC）和按大類經(jīng)濟(jì)類別分類（Broad Economic Classification，BEC）編碼相互轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)上，對(duì)中間產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)口占產(chǎn)出的比重進(jìn)行識(shí)別，如Ng和Yeats（2001）、唐東波（2013）等。也有學(xué)者直接利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，如中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，來剔除企業(yè)出口中直接或間接的中間進(jìn)口產(chǎn)品占總產(chǎn)出的比重。如Upward等（2010）第一次用中國(guó)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配而非依賴投入產(chǎn)出表來研究中國(guó)制造業(yè)的出口增加值，并對(duì)HIY方法中的垂直專業(yè)化指標(biāo)進(jìn)行了改進(jìn)，區(qū)分了一般貿(mào)易和加工貿(mào)易，從微觀層面測(cè)度了2003～2006年中國(guó)制造業(yè)出口（分為一般貿(mào)易和加工貿(mào)易）的國(guó)內(nèi)增加值部分，發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)出口增加值份額從2003年的53%上升到了2006年的60%。之后，Zhang等（2012）延續(xù)Upward等（2010）的思路，利用中國(guó)2008年海關(guān)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，借鑒諾丁漢大學(xué)Wang Zheng教授提出的HS-GB/T對(duì)照表來識(shí)別中國(guó)出口中，特別是一般貿(mào)易出口中包含的進(jìn)口中間產(chǎn)品成分，并對(duì)中國(guó)2008年制造業(yè)出口中的國(guó)外增加值和國(guó)內(nèi)增加值進(jìn)行測(cè)算，認(rèn)為中國(guó)2008年加工貿(mào)易出口中的國(guó)外增加值份額約為56%，而一般貿(mào)易出口中僅約為10%。Kee和Tang（2013）則利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)從微觀企業(yè)層面分析了中國(guó)2000～2006年的出口增加值份額的變化，發(fā)現(xiàn)中國(guó)加工貿(mào)易出口的國(guó)內(nèi)增加值份額從35%上升至49%，是促使中國(guó)出口國(guó)內(nèi)增加值上升的主要推動(dòng)力。

基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)而非投入產(chǎn)出表來核算出口中的國(guó)內(nèi)增加值存在對(duì)來源于國(guó)內(nèi)中間投入中的進(jìn)口成分識(shí)別困難的問題，可能造成該國(guó)出口中的垂直專業(yè)化程度低估的情況，如Zhang等（2012）。鑒于此，國(guó)內(nèi)學(xué)者張杰等（2013）利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)在綜合考慮了不同進(jìn)口貿(mào)易方式特征、間接進(jìn)口與進(jìn)口設(shè)備等資本品折舊等問題之后，對(duì)中國(guó)2000～2006年出口國(guó)內(nèi)增加值及其變化機(jī)制進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口國(guó)內(nèi)增加值率整體處于上升的趨勢(shì)，從2000年的0.49上升至2007年的0.57，其中加工貿(mào)易國(guó)內(nèi)增加值率顯著低于一般貿(mào)易，外資企業(yè)顯著低于本土企業(yè)。鄭丹青和于津平（2014）則從企業(yè)生產(chǎn)增加值出發(fā)，尋求企業(yè)生產(chǎn)增加值和出口增加值之間的內(nèi)在聯(lián)系，并利用1999～2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口增加值率及其影響因素進(jìn)行測(cè)算和分析。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口增加值率總體上處于上升趨勢(shì)，其中勞動(dòng)密集型的民營(yíng)企業(yè)是出口增加值率上升的主要推動(dòng)力。

已有從微觀層面的增加值研究確實(shí)對(duì)測(cè)度出口增加值提供了視角和方法，也得出了比較合理的結(jié)論，但也存在一些缺陷。第一，在運(yùn)用企業(yè)生產(chǎn)增加值方法對(duì)貿(mào)易增加值進(jìn)行測(cè)算時(shí)，是建立在非常嚴(yán)格的假設(shè)之下的，如產(chǎn)出全部用于出口，并且中間消耗全部來自進(jìn)口（高敏雪、葛金梅，2013）。第二，即使認(rèn)識(shí)到在計(jì)算貿(mào)易增加值時(shí)區(qū)分中間投入中進(jìn)口成分的重要性，但因海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù)只包括企業(yè)直接通過貿(mào)易代理商進(jìn)口的中間產(chǎn)品數(shù)據(jù)，而無法識(shí)別國(guó)內(nèi)上下游企業(yè)之間的間接進(jìn)口。故在計(jì)算過程中無法具體區(qū)分每個(gè)企業(yè)或行業(yè)的中間投入中進(jìn)口成分的比例，而采取預(yù)先設(shè)定的方式，如張杰等（2013）對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)過程中國(guó)內(nèi)中間投入所包含的進(jìn)口成分設(shè)定為5%的比例。第三，基于海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)識(shí)別中間進(jìn)口產(chǎn)品，也只包括了貨物的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，忽略了服務(wù)環(huán)節(jié)的增加值部分，因而不可避免地造成國(guó)內(nèi)增加值率的估計(jì)偏差。

四 基于生產(chǎn)要素含量的增加值核算研究

基于單一國(guó)家的投入產(chǎn)出表或構(gòu)造國(guó)家間的國(guó)際投入產(chǎn)出表對(duì)一國(guó)出口增加值進(jìn)行測(cè)算是目前主流研究方法，主要是基于投入產(chǎn)出表對(duì)出口中所含進(jìn)口成分進(jìn)行扣除（Koopman et al.，2008，2010，2012a），但鑒于投入產(chǎn)出技術(shù)自身較強(qiáng)的假定前提，編制成本高、周期長(zhǎng)，各國(guó)難以獲得每一年份的投入產(chǎn)出連續(xù)數(shù)據(jù)以及無法考慮微觀企業(yè)異質(zhì)性等限制而存在不足。此外，鑒于中國(guó)出口中加工貿(mào)易占有半壁江山的事實(shí)，基于出口中所包含的進(jìn)口中間產(chǎn)品比例和國(guó)內(nèi)銷售產(chǎn)品一樣的假設(shè)，使得基于投入產(chǎn)出表測(cè)算中國(guó)制造業(yè)出口的國(guó)內(nèi)及國(guó)外增加值難免會(huì)帶來測(cè)算偏差。因此，學(xué)者們嘗試尋求利用投入產(chǎn)出技術(shù)之外的增加值核算方法，如基于生產(chǎn)要素含量角度。

如何測(cè)算一國(guó)出口中來自國(guó)外的中間產(chǎn)品比重，除利用投入產(chǎn)出技術(shù)之外，另外一種重要的方法就是追蹤生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)要素投入。這種方法最初源于Vanek（1963）提出的赫克歇爾-俄林-瓦尼克理論（Heckscher-Ohlin-Vanek，HOV），該方法把研究視角從產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到了貿(mào)易產(chǎn)品中所包含的生產(chǎn)要素含量，從而為解釋里昂惕夫之謎掀開了新的一頁(yè)，也引起了學(xué)者們的實(shí)證檢驗(yàn)熱情（Maskus，1985；Bowen et al.，1987；Trefler，1995）。而之后Trefler（1995）利用33個(gè)國(guó)家9種要素的數(shù)據(jù)考察了HOV方程失效的特征，發(fā)現(xiàn)并提出了“缺失的貿(mào)易現(xiàn)象”（the Case of the Missing Trade），即貿(mào)易中實(shí)際蘊(yùn)含的要素含量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于預(yù)測(cè)量。Davis和 Weinstein（2001）針對(duì)這種貿(mào)易消失之謎提出了全球要素貿(mào)易賬戶方法，來估算傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法中所遺漏掉的生產(chǎn)要素貿(mào)易，從而指出傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)誤差的大小。根據(jù)此方法估算發(fā)現(xiàn)，按照“凈要素貿(mào)易賬戶法”對(duì)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)誤差就有20%左右。

之后Reimer（2006）研究了中間產(chǎn)品貿(mào)易對(duì)檢驗(yàn)HOV定理的影響。Trefler 和Zhu（2010）在Moses（1955）、Miller（2009）等對(duì)多區(qū)域投入產(chǎn)出表研究的基礎(chǔ)上，建立了追蹤中間投入跨越國(guó)境的方法，并基于此測(cè)算了貿(mào)易中的要素含量（the Factor Content of Trade），如包含在一國(guó)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品出口中的勞動(dòng)要素含量。Stone等（2011）基于HOV模型利用GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的要素含量進(jìn)行了跨國(guó)比較，發(fā)現(xiàn)中國(guó)熟練勞動(dòng)力在剔除中間投入后的凈出口為負(fù)，而非熟練勞動(dòng)力則正相反。Daudin等（2011）則定義了VS1^*指數(shù)用來衡量一國(guó)出口中被其他國(guó)家進(jìn)口用來生產(chǎn)最終產(chǎn)品后又返回本國(guó)的增加值成分，嘗試分解一國(guó)出口貿(mào)易中的中間投入來源，回答“世界制造”中的“誰為誰制造”（Who Produces for Whom）的問題。

而Johnson和Noguera（2012）的主要思想也是基于Trefler和Zhu（2010）的方法來測(cè)算包含在最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品貿(mào)易中的要素含量作為分析的第一步，并構(gòu)建出一國(guó)出口中的國(guó)內(nèi)增加值并最終被國(guó)外吸收的出口增加值指標(biāo)。Stehrer等（2012）則進(jìn)一步把貿(mào)易流中的增加值分解為不同的資本和勞動(dòng)要素收入，其中勞動(dòng)要素又分為高、中、低水平，并同時(shí)從出口和進(jìn)口兩方面對(duì)一國(guó)參與垂直專業(yè)化程度進(jìn)行了擴(kuò)展。之后利用WIOD中1995～2009年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)出口中的國(guó)內(nèi)增加值呈下降趨勢(shì)，金融危機(jī)發(fā)生之后又開始上升的事實(shí)，并對(duì)貿(mào)易中生產(chǎn)要素收入進(jìn)行分解后發(fā)現(xiàn)新興市場(chǎng)國(guó)家趨向于出口資本、進(jìn)口勞動(dòng)，發(fā)達(dá)國(guó)家則相反。Timmer等（2012）提出了全球價(jià)值鏈?zhǔn)杖耄℅VC Income）的概念，反映一國(guó)生產(chǎn)要素或最初投入被直接或間接用來生產(chǎn)最終產(chǎn)品過程中獲得的收入，也反映了產(chǎn)品貿(mào)易流中所包含的生產(chǎn)要素收入。這些研究雖大多數(shù)也基于HIY的研究方法，但更傾向于對(duì)貿(mào)易中的要素成分進(jìn)行核算研究。

此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者常黎和胡鞍鋼（2011）利用HOV模型對(duì)中國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)要素含量研究后發(fā)現(xiàn)，1992～2002年中國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)向出口低級(jí)技術(shù)拉動(dòng)要素、依賴進(jìn)口高級(jí)技能勞動(dòng)要素和資本要素的方向轉(zhuǎn)變。劉瑤（2011）則利用傳統(tǒng)方法測(cè)算了中國(guó)制造業(yè)貿(mào)易的要素含量，認(rèn)為我國(guó)制造業(yè)技術(shù)水平和熟練工人密集度都在不斷提高，但該方法因?yàn)榭紤]中間產(chǎn)品貿(mào)易而存在嚴(yán)重高估情況。周琢和陳鈞浩（2013）參考工業(yè)增加值的統(tǒng)計(jì)方法，在生產(chǎn)要素國(guó)別屬性層面對(duì)外資企業(yè)生產(chǎn)過程中形成的增加值進(jìn)行了分析，將外資企業(yè)生產(chǎn)過程中形成的出口增加值分解為固定資產(chǎn)折舊、勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額和營(yíng)業(yè)盈余4個(gè)部分。但他們并未對(duì)工業(yè)增加值和出口增加值之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行分析，也未對(duì)以工業(yè)增加值來核算出口增加值方法的嚴(yán)謹(jǐn)性進(jìn)行論證。此后高敏雪和葛金梅（2013）初次從企業(yè)增加值出發(fā)，尋找企業(yè)生產(chǎn)增加值和出口增加值之間的聯(lián)系，探索用出口企業(yè)生產(chǎn)增加值率核算出口增加值的方法，并基于工業(yè)統(tǒng)計(jì)年報(bào)和2004年及2008年《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》對(duì)中國(guó)規(guī)模以上全出口型工業(yè)企業(yè)的出口增加值進(jìn)行了初步測(cè)算。李昕和徐滇慶（2013）則利用外資企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)信息，對(duì)中國(guó)外資企業(yè)總增加值中的非勞動(dòng)者報(bào)酬部分的產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行整理核算。程大中（2014）把要素生產(chǎn)率（TFP）和綜合貿(mào)易成本（CTC）的跨國(guó)差異引入雙邊HOV的基本框架內(nèi)，利用世界投入產(chǎn)出表多角度評(píng)估了中國(guó)參與全球價(jià)值鏈背景下的增加值貿(mào)易蘊(yùn)含的要素含量流向的扭曲程度。程大中和程卓（2015）采用增加值貿(mào)易方法，基于OECD的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，測(cè)算了中國(guó)出口貿(mào)易中的服務(wù)含量比重是傳統(tǒng)BOP方法的兩倍，其中國(guó)內(nèi)服務(wù)含量占比下降，國(guó)外含量占比上升。