王陽(yáng)明心學(xué)之“情”的倫理向度

鄧立^[1]

摘要：王陽(yáng)明繼承了儒家論“情”的傳統(tǒng)，“情”的心學(xué)特質(zhì)通過(guò)良知學(xué)說(shuō)自然彰顯。陽(yáng)明所論之“情”邏輯地涵括在本然良知、道德良知、道德境界等倫理向度中，既承襲于儒家傳統(tǒng)，又是對(duì)儒家思想理論空間的新開展。良知作為“情”的內(nèi)核，“情”的心學(xué)化傾向?qū)嵰颜妹鬏^著。在人性論基礎(chǔ)之上，心學(xué)之“情”不僅通過(guò)良知得以彰顯價(jià)值，其內(nèi)涵亦向倫理道德的多維向度順勢(shì)延展：本然良知之“情”蘊(yùn)于“未發(fā)之中”；道德良知之“情”旨在“發(fā)而皆中節(jié)謂之和”；道德境界之“情”則寄予“致中和”“致良知”。于此，本然良知是“情”之根基，道德良知是“情”之開展，而道德境界則為“情”之訴求。

關(guān)鍵詞：陽(yáng)明心學(xué) 良知 情 倫理

儒家論“情”的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，“情”一直作為儒家思想中的重要范疇而存在。從人性及德性的層面看，直接論“情”者，有如，《孟子·告子上》云：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也”；《荀子·正名》講：“情者，性之質(zhì)也”；又有宋儒“心統(tǒng)性情”^[2]“愛(ài)出于情”^[3]等。“情”一般指人的精神性情感及其深度呈現(xiàn)的特殊心理狀態(tài)，與“性”構(gòu)成性情，也涵括情操等意蘊(yùn)。《禮記·禮運(yùn)》有云：“何為人情？喜怒哀懼愛(ài)惡欲，七者弗學(xué)而能。”儒家所論之“情”不僅是主體價(jià)值的存在，而且表現(xiàn)為主體道德的樣態(tài)，其理論視界實(shí)際上是充滿情感的倫理道德世界。王陽(yáng)明雖未反復(fù)、詳盡地闡釋“情”，但在陽(yáng)明心學(xué)的理論建構(gòu)中，“情”同樣扮演了重要角色，并彰顯出積極的價(jià)值，其倫理指向尤其值得挖掘和深思。與宋儒相比較，應(yīng)該說(shuō)儒家之“情”在王陽(yáng)明這里得到傳承并發(fā)生了由“性情”到“心情”的良知學(xué)轉(zhuǎn)向，而學(xué)界對(duì)其關(guān)注甚少。本文立足王陽(yáng)明良知學(xué)所涉及“情”之本體、“情”之體驗(yàn)、“情”之境界理論，由本體、實(shí)踐、超越的倫理向度展開討論，豐富對(duì)宋明儒家“情”論的理解。

一 本然良知之“情”

良知是陽(yáng)明心學(xué)的核心范疇，在德性的層面，本然良知是道德本體，實(shí)際上就是良知本體。陽(yáng)明曾明確：“心之虛靈明覺(jué)，即所謂本然之良知也。”^[4]所謂的本然良知之“情”，即本體之“情”。杜維明指出：“對(duì)王陽(yáng)明來(lái)說(shuō)，作為認(rèn)知的意識(shí)和作為情感的良心，是心靈兩個(gè)不可分割的功能。”^[5]其中情感的良心，實(shí)際上來(lái)源于本然之良知，由“心”而生發(fā)，是一種通過(guò)“情”來(lái)彰顯的德性存在和道德感知方式。從根源上講，這樣的德性存在和感知方式與由“心”主導(dǎo)并發(fā)端的先天道德情感屬于一個(gè)共同體而不可剝離。

探究王陽(yáng)明所論之“情”以及“情”與“良知”的內(nèi)生互動(dòng)，首先需要明確本然良知與本然之“情”兩者是內(nèi)在一致而難以割裂的。而且在陽(yáng)明這里，“情”生于本然良知，而內(nèi)化成以德性為內(nèi)核的自然情感。陽(yáng)明亦曾說(shuō)：“良知雖不滯于喜、怒、憂、懼，而喜、怒、憂、懼亦不外于良知也。”^[6]他甚至將“戒慎恐懼”之“情”直接視為良知。于此可見，“情”與“良知”作為共同體的基本關(guān)系得以闡明。

需要追問(wèn)的是，在本然良知之“情”建構(gòu)以前，儒家人性論所指的“情”是如何產(chǎn)生的？于此，可先回到原始儒家對(duì)于“情”的經(jīng)典論述，正如郭店竹簡(jiǎn)《性自命出》：“道始于情，情生于性。”仁、義、禮、智、信等均屬于此始于情的“道”^[7]。此“情”與“道”、“性”兩個(gè)范疇同時(shí)出現(xiàn)并相互交織，實(shí)際是以人性為基礎(chǔ)來(lái)解讀“人情”與天道、人道之間互動(dòng)共生而又感而遂通的倫常關(guān)系。而后，在本體之“仁”的統(tǒng)攝之下，宋儒“仁者與天地萬(wàn)物為一體”的道德情感及價(jià)值觀念表明：儒家以“仁”為內(nèi)核之“情”感通于天道自然與人道倫常之間。

與此相應(yīng)，陽(yáng)明的本然良知之“情”邏輯地源于“心之虛靈明覺(jué)”。他說(shuō)：“心之虛靈明覺(jué)，無(wú)所不通，而后情可無(wú)所不運(yùn)，以涵蓋護(hù)持自然萬(wàn)物，而以敬意遇之也。”^[8]按這一理論，此“情”是純粹的，亦能妙用流行，是以“仁”為中心的良知本體的實(shí)現(xiàn)。綜觀儒家倫理的傳統(tǒng)，道德本體之“情”在發(fā)用流行上是“一以貫之”的。

陽(yáng)明認(rèn)為：“父之愛(ài)子，自是至情。”^[9]在心學(xué)中建構(gòu)的本然良知之“情”是以“仁”“孝”“慈”等為根本依據(jù)的。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“情”不能過(guò)，過(guò)而成為“私意”。因此，陽(yáng)明所謂的“至情”應(yīng)是以“中和”為最高、最合理的狀態(tài)。換言之，“慈”作為一種獨(dú)特角色的德性，是最純粹、最本真之“情”，屬于本然良知層面的道德情感，這種道德情感源于“心之本體”，過(guò)猶不及。“孝”亦是如此，陽(yáng)明舉例說(shuō)：“就如父母之喪，人子豈不欲一哭便死，方快于心？然卻曰‘毀不滅性’，非圣人強(qiáng)制之也，天理本體自有分限，不可過(guò)也。”^[10]這里的“天理本體”實(shí)質(zhì)上就是“心之本體”。“孝”作為“本體之心”所彰顯的“情”，只有“中和”的本然狀態(tài)才是《大學(xué)》所謂的“得其正”。進(jìn)一步講，在現(xiàn)實(shí)的境遇中，“樂(lè)”作為人的自然之“情”，它是“心之本體”，父母之喪所產(chǎn)生的“哀”與本體之“樂(lè)”之間是否沖突？于此，陽(yáng)明云：“須是大哭一番方樂(lè)，不哭便不樂(lè)矣。雖哭，此心安處即是樂(lè)也，本體未嘗有動(dòng)。”^[11]質(zhì)言之，人心合有的各種“情”以良知為根基，亦能在情感發(fā)端處自然切換。

與之前儒家通常視“情”為“性”的呈現(xiàn)相比，陽(yáng)明則把“情”具體定位為“良知”或“心”的呈現(xiàn)。基于孟子所論之惻隱、羞惡、辭讓、是非這“四端”，朱熹認(rèn)為：“惻隱、羞惡、辭讓、是非，情也。”^[12]“四端”是“情”，仁、義、禮、智則是“性”，“情”是“性”的發(fā)用、表現(xiàn)，兩者互為支撐。陽(yáng)明深化了這一認(rèn)識(shí)，“四端”之“情”源于“心之本體”，實(shí)際上就是本然良知。此“情”對(duì)于主體的道德具有主導(dǎo)作用，他說(shuō)：“見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求。”^[13]“孝”“悌”以及惻隱之“仁”即良知，是本然良知，它們或內(nèi)在，或表露出的情感屬于本然良知之“情”。值得注意的是，從道德本體上看，陽(yáng)明視野中的本然良知之“情”實(shí)際上改變了宋儒的慣用邏輯，即：由“性”而“情”變而為由“情”而“性”^[14]。而從人性而言，“性”與“情”乃屬于相互支撐的關(guān)系，它們之間也是可以相互轉(zhuǎn)化的。正如陽(yáng)明所講：“喜、怒、哀、樂(lè)，性之情也。”^[15]“情”即是由仁、義、禮、智之“性”而發(fā)，這一層面仍然是對(duì)宋儒“情”論的沿襲。只不過(guò)，“良知”與“心”才是“情”的主導(dǎo)。

很顯然，本然良知之“情”是至善的。陽(yáng)明這里，“情”在“性”中已經(jīng)演繹為“情”在“心”中，邏輯地轉(zhuǎn)化為人道之“情”。人道之“情”依然歸屬于本然良知，與陽(yáng)明“情之本然，亦是善”^[16]邏輯一致。從根源意義上講，王陽(yáng)明所論之本然良知之“情”，可以說(shuō)它無(wú)關(guān)乎生理，較少的關(guān)乎心理，而是關(guān)乎天理，此天理即為“心”；從價(jià)值訴求而言，它既是先驗(yàn)，又是體驗(yàn)，陽(yáng)明借用孟子的惻隱、羞惡、辭讓、是非的情感來(lái)加以證明，“情”生發(fā)的根源在“心”，是良知、德性最直接的彰顯。因此，本然良知之“情”不限于靜態(tài)的存在，而生發(fā)流行才是其深度的呈現(xiàn)。

二 道德良知之“情”

道德良知是本然良知的具體呈現(xiàn)，它涵括德性到德行的轉(zhuǎn)換以及德行到境界的提升這一系統(tǒng)的過(guò)程。換言之，道德良知是介于本體與超越之間的道德實(shí)踐而生，它既屬于主體動(dòng)態(tài)的道德情感，又是具體的道德行為實(shí)踐，存于人倫日用中。如果說(shuō)本然良知之“情”為“未發(fā)”的狀態(tài)，那么道德良知之“情”便處于“已發(fā)”的境遇。只有與仁、義、禮、智、孝、悌、忠、信等德性完全一致的“已發(fā)”之“情”，才呈現(xiàn)為“和”的狀態(tài)，這是道德良知之“情”的價(jià)值旨?xì)w。

陽(yáng)明有云：“仁、義、禮、智也是表德。”^[17]這似乎與朱熹理解的“仁義禮智”作為“性”有區(qū)別。實(shí)際上，在陽(yáng)明這里，“仁義禮智”以“情”的方式得以彰顯，于此之“情”，是道德良知之“情”，是妙用流行之“情”。徐復(fù)觀指出：“仁義禮智為表德，則陽(yáng)明的心與理合一之心，只是‘知’的自體冥合，只是知識(shí)之心。”^[18]在此意義上，道德良知源于知識(shí)之心，是陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)以存養(yǎng)此心為目的的為學(xué)之道，此“知識(shí)”顯然是以倫理道德規(guī)范為中心的道德認(rèn)知對(duì)象。于是，以“心”生發(fā)之“情”在具體的境遇中可表現(xiàn)為仁、義、禮、智，亦可彰顯為孝、悌、忠、信甚至溫、良、恭、儉、讓等。

道德良知出現(xiàn)的緣由是什么？根本上講，它在于“自家著些意思”^[19]，尤其是主體內(nèi)在產(chǎn)生的“私欲”，屬于“意之動(dòng)”中惡的一面，私欲形成“良知之蔽”。對(duì)此，陽(yáng)明闡釋得極為精當(dāng)：“七情順其自然之流行，皆是良知之用，不可分別善惡，但不可有所著；七情有著，俱謂之欲，俱為良知之蔽。”^[20]道德良知往往表現(xiàn)在良知的自然與自覺(jué)的過(guò)程之中，當(dāng)出現(xiàn)良知被遮蔽的情況，就需要主體的道德良知發(fā)揮作用，革除蒙蔽而還原本然之良知。而且，要認(rèn)識(shí)到“情”屬人心合有，關(guān)鍵在于明白良知，主體情感的自然流露即良知的運(yùn)用。道德良知以情感而發(fā)用流行，這是其自然的特質(zhì)，也是道德良知之“情”的實(shí)踐性。

明乎于此，可更清晰地來(lái)理解道德良知之“情”。作為主體之實(shí)踐功夫，其中包含了一個(gè)德性到德行的轉(zhuǎn)換過(guò)程，或者說(shuō)它在德性與德行之間生成。當(dāng)然，這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中有一個(gè)主動(dòng)的甚至是自覺(jué)的道德主體作為價(jià)值支撐，“情”為良知發(fā)用流行或擴(kuò)充流行的表現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，良知發(fā)用流行是良知價(jià)值的彰顯，道德實(shí)踐是良知發(fā)用流行的基本渠道。由陽(yáng)明所論之“情”而言，道德良知在于以此心觀照天理而避免欲望的不可掌控。他說(shuō)：“任情恣意之害，亦以不能精察天理于此心之良知而已。”^[21]質(zhì)言之，陽(yáng)明所謂的“任情恣意”即是因“私欲”而導(dǎo)致的良知缺失，這個(gè)時(shí)候需要的是道德良知的運(yùn)轉(zhuǎn)向良知回歸。

道德良知是如何運(yùn)轉(zhuǎn)并向良知回歸的？核心在于主體自覺(jué)。道德良知之“情”必然要強(qiáng)調(diào)情感的主體性，這個(gè)主體性是以良知為根基的德性與德行的統(tǒng)一。以此推之，內(nèi)在的道德良知之“情”通過(guò)主體自覺(jué)來(lái)體現(xiàn)，這便是“知善知惡”的道德情感。如果說(shuō)良知是自然，那么在一定程度上，“道德為理性之事，存于個(gè)人之自覺(jué)自律”^[22]。也就是說(shuō)，道德良知同樣具有理性的一面，至少表現(xiàn)為情感性的自覺(jué)。質(zhì)言之，道德良知并非純粹的感性世界，它存在于主體情感訴求的價(jià)值領(lǐng)域和意義世界。

值得注意的是，在道德良知之“情”的“運(yùn)轉(zhuǎn)”過(guò)程中，道德良知需要通過(guò)“為善去惡”來(lái)實(shí)現(xiàn)，這里實(shí)際上包含了陽(yáng)明以“情”“格物”的工夫，構(gòu)成德性修養(yǎng)的基礎(chǔ)。而德性修養(yǎng)往往是由情感體驗(yàn)尤其是親情體驗(yàn)而來(lái)。情感體驗(yàn)便是實(shí)踐，即陽(yáng)明所倡導(dǎo)的“知行合一”。當(dāng)然，陽(yáng)明注重的是具體的道德處境，也就是說(shuō)，道德良知之“情”的體驗(yàn)應(yīng)在現(xiàn)實(shí)的境遇中得以呈現(xiàn)。其中包含了一個(gè)主體自覺(jué)的過(guò)程。王陽(yáng)明所指的“行”，其實(shí)與道德良知之“情”同樣不可分。比如“孝”的實(shí)踐，“行動(dòng)依循孝道不是遵循一套被接受的儀式，而是實(shí)現(xiàn)人的基本情感”^[23]。這個(gè)基本情感顯然通過(guò)道德良知之“情”得以體現(xiàn)。也就是說(shuō)，“情”內(nèi)在地蘊(yùn)含在主體付諸道德實(shí)踐的過(guò)程中，又以道德踐履的方式呈現(xiàn)出來(lái)。

在具體的實(shí)踐中，道德良知之“情”對(duì)于德性的涵泳以及德行的推擴(kuò)將產(chǎn)生直接的效應(yīng)。現(xiàn)實(shí)的倫理境遇便是道德良知之“情”實(shí)踐的土壤。由情感體驗(yàn)到情感意識(shí)，“情”絕非僅僅是指主體流露出的自然情感，也包含了理性的考量。人的喜、怒、哀、樂(lè)作為“情”的直接表達(dá)，不能脫離所謂的“人情事變”，陽(yáng)明認(rèn)為：“事變亦只在人情里。其要只在致中和，致中和只在謹(jǐn)獨(dú)。”^[24]“謹(jǐn)獨(dú)”實(shí)為“慎獨(dú)”，本身是儒家所倡導(dǎo)的道德品質(zhì)，屬于道德實(shí)踐的“工夫”，是達(dá)到“中和”之境的關(guān)鍵，亦是對(duì)“情”的合理把控。“人情事變”是一體的，現(xiàn)實(shí)的境遇在于通過(guò)“工夫”來(lái)加以應(yīng)對(duì)，“情”由道德良知主導(dǎo)即構(gòu)成良知的回歸。

與此相應(yīng)，作為一時(shí)、一事來(lái)看，喜、怒、哀、樂(lè)之“情”可以說(shuō)達(dá)到了“中”“和”的狀態(tài)，但還未能算是“大本”“達(dá)道”的境界。主體在日常的道德實(shí)踐中，往往會(huì)因?yàn)椤昂蒙⒑美⒑妹钡取八接倍偈骨楦邪l(fā)生偏倚，因此，摒棄“私欲”，“掃除蕩滌”，即是道德良知的具體彰顯。依靠道德的自覺(jué)或自律，“情”即可轉(zhuǎn)化為具體的道德行為，這些道德行為包括主體實(shí)踐中彰顯的仁義禮智、孝悌忠信、溫良恭儉讓等。不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)的“情”與“理”往往處于交織的狀態(tài)，如何做到情理平衡并實(shí)現(xiàn)情理交融是值得深思的問(wèn)題。就道德良知中的“情”而言，它屬于主體的內(nèi)在身心的存在樣態(tài)；于“理”來(lái)講，其更趨向于與“情”相對(duì)的客體的“天地萬(wàn)物”。因此，情理平衡和情理交融的根基在于“天地萬(wàn)物一體之仁”。實(shí)際上，道德良知的運(yùn)轉(zhuǎn)方式即為“致良知”的基本路徑，它以“情”為載體，聚焦于良知的回歸。

正因?yàn)槿绱耍?yáng)明主張帶著道德情感去“格物”，或者說(shuō)“格物”在于用“情”，在于“用”道德良知之“情”；又主張以“知行合一”來(lái)體認(rèn)道德良知之“情”，道德實(shí)踐之“情”或者說(shuō)是良知致用之“情”。這即是“為善去惡”的工夫。可以說(shuō)，以喜、怒、哀、樂(lè)為表征，以仁、義、禮、智、孝、悌、忠、信等為內(nèi)涵的“情”是以道德良知的方式堅(jiān)守良知，是王陽(yáng)明心學(xué)主體性以及主體性價(jià)值的彰顯。

三 道德境界之“情”

王陽(yáng)明所論之“情”既處于本然良知與道德良知之間，也存在于兩者之外，即道德境界的層面。道德境界是儒家理想人格追求的一種精神狀態(tài)，實(shí)際上就是道德人格境界。道德人格境界早已為儒家之傳統(tǒng)精神，通過(guò)儒者“志向”便可略窺一斑。陽(yáng)明曾以詩(shī)歌表達(dá)自己的心境：“鏗然舍瑟春風(fēng)里，點(diǎn)也雖狂得我情。”^[25]他與曾點(diǎn)跨越時(shí)空而產(chǎn)生了情感共鳴。或許，此“情”涵括的內(nèi)容難以言明，但從根本上講，它包含了陽(yáng)明個(gè)體人格中堅(jiān)韌不拔的遠(yuǎn)大志向以及孜孜以求的道德境界。

以良知為內(nèi)核的“情”是否寄托于一種境界？答案是肯定的，此“情”生此“境”。此“境”是主客不分、內(nèi)外合一的極致狀態(tài)，是在良知的支撐下所達(dá)到的道德修養(yǎng)境界。陽(yáng)明說(shuō)：“樂(lè)是心之本體，雖不同于七情之樂(lè)，而亦不外于七情之樂(lè)。”^[26]這是“反身而誠(chéng)”之真情流露所達(dá)到的“樂(lè)”境，此為儒家圣賢之“真樂(lè)”；對(duì)常人而言，“憂苦迷棄”的狀態(tài)背后同樣存在本體之“樂(lè)”，只要“一念開明”，“樂(lè)”境可生，“情”即貫穿其中。

如前所述，陽(yáng)明所謂的“心之虛靈明覺(jué)”屬于本然良知即道德本體。實(shí)際上，不僅如此，它還是追求及達(dá)到道德境界的根基。失卻了“心之虛靈明覺(jué)”這個(gè)根基，道德境界的追求顯然缺乏內(nèi)生的動(dòng)力，而主體之“情”亦無(wú)處安放。對(duì)道德修養(yǎng)來(lái)講，無(wú)處安放之情感無(wú)疑是致命的缺陷，必然造成道德人格理想的落空。因此，道德境界的根基在良知這個(gè)本體，而價(jià)值在道德情感的生發(fā)、流行的整個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程之中。

從德性層面講，如果說(shuō)本然良知源于心本體這一純粹的狀態(tài)，那么道德良知?jiǎng)t因避免摻雜“私欲”、遠(yuǎn)離純粹而做出努力，道德境界之“情”無(wú)疑以摒棄“私欲”、復(fù)歸純粹為根本旨?xì)w。儒家道德人格追求的境界，在現(xiàn)實(shí)道德的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)道德本身的超越，可歸屬于通常所講的意義世界。“以意義世界或意義視域?yàn)閮?nèi)容，境界的形成與提升過(guò)程總是滲入了廣義的人生理想和道德理想的作用。”^[27]于是，理想的建構(gòu)與“情”所期待達(dá)到的境界內(nèi)生一致，意義便得以確立。必須承認(rèn)，王陽(yáng)明所論之“情”，絕非僅僅為了超越現(xiàn)實(shí)之情，它依然緊扣現(xiàn)實(shí)境遇而存在。

無(wú)論是現(xiàn)實(shí)，還是超越現(xiàn)實(shí)，道德境界之“情”貫穿于整個(gè)理想人格的塑造。陽(yáng)明講：“圣人致知之功至誠(chéng)無(wú)息，其良知之體皦如明鏡，略無(wú)纖翳。妍媸之來(lái)，隨物見形，而明鏡曾無(wú)留染，所謂‘情順萬(wàn)事而無(wú)情’也。”^[28]以良知本體為源，陽(yáng)明對(duì)程顥所論“圣人之常”中“情”的拓展性詮釋，是基于道德情感而追求的一種人格境界，也是“情”由“物”到“心”的邏輯轉(zhuǎn)換。假設(shè)沒(méi)有道德情感作為基礎(chǔ)，所謂的“情”則真淪為“無(wú)情”，陽(yáng)明顯然并非是如此理解。這其中就存在一個(gè)有無(wú)之間甚至有無(wú)之外的境界問(wèn)題。可以肯定的是，以良知為根基的道德境界，與“以有為體，以無(wú)為用”^[29]的境界有較深的切合。當(dāng)然，如果將“無(wú)情”之“無(wú)”理解為以體驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)踐，“無(wú)”的境界似乎就不一定體現(xiàn)在“用”上，而“無(wú)情”應(yīng)該超越于通常所理解的“用”。

無(wú)可置疑，儒家所崇尚的道德境界，既是為了探求道德價(jià)值之根脈，也是為了凸顯道德價(jià)值之旨?xì)w。以陽(yáng)明心學(xué)的視野來(lái)審視，“致良知”即是道德境界之根脈，而“良知”則是道德境界之旨?xì)w。從主體德性層面看，“情”往往是內(nèi)化的；而以價(jià)值旨?xì)w而言，“情”更需要通過(guò)主體的德性在人與人、人與自然等關(guān)系中得以彰顯。依陽(yáng)明所言：“良知只是個(gè)是非之心，是非只是個(gè)好惡，只好惡便盡了是非，只是非便盡了萬(wàn)事萬(wàn)變。”^[30]其間，不僅僅是以不變之良知應(yīng)萬(wàn)事萬(wàn)變的德性之智慧，更是以主體價(jià)值彰顯而追求的人格境界。此境界中的“情”超越“有無(wú)”而存在，與陽(yáng)明所謂的“致知之功無(wú)間于有事無(wú)事”^[31]相一致。由此，主體的德性以情感的方式得以升華，進(jìn)而達(dá)到“天地萬(wàn)物一體之仁”。這便是道德情感所追求的由“己”到“他”的極致境界，其聚焦并內(nèi)化于主體之“情”，屬于倫理考量下的意義世界，更是突破自我、超越自然的終極關(guān)懷。

余論

《周易·系辭》曰：“情偽相感而利害生。”作為“情”生發(fā)的基本指向，“真情”與“偽情”的雙重性特質(zhì)昭然若揭。置于陽(yáng)明心學(xué)的視野，“情”不僅在建構(gòu)良知學(xué)理論體系中難以或缺，一種以良知為內(nèi)核的“真情”，還是更直接、更直觀的現(xiàn)實(shí)的道德體驗(yàn)及行為方式，當(dāng)然也是一種以超越現(xiàn)世人生而追求的道德境界。換言之，陽(yáng)明所論之“情”，既有本體的、靜態(tài)的一面，又有實(shí)踐的、動(dòng)態(tài)的一面，也存在處于動(dòng)靜之間的境界的向度。以此為基礎(chǔ)，“情”所建構(gòu)的倫理向度具體呈現(xiàn)為：本然良知之“情”蘊(yùn)于“未發(fā)之中”；道德良知之“情”旨在“發(fā)而皆中節(jié)謂之和”；道德境界之“情”則寄予“致中和”“致良知”。

誠(chéng)然，本體、實(shí)踐、超越層面的理論建構(gòu)屬于儒學(xué)之傳統(tǒng)，并非陽(yáng)明創(chuàng)造，但陽(yáng)明所論之“情”的心學(xué)化卻是其最鮮明的特質(zhì)，“情”以此亦很自然地建構(gòu)為具有多維倫理向度的“心情”。而且，由良知所支撐和驅(qū)動(dòng)之“情”，可以在多維向度之間甚至之外實(shí)現(xiàn)自由切換，這是由陽(yáng)明所謂的“心”的功能決定的，是基于“情”的心境而實(shí)現(xiàn)內(nèi)外互通，在“萬(wàn)物一體”的自然世界與意義世界中人之“情”與物之“情”的感通、合一。需要闡明的是，我們注意到了陽(yáng)明以“心”定“情”的主體性凸顯，也未曾忽視良知對(duì)于現(xiàn)實(shí)之“情”掌控的乏力。透過(guò)王陽(yáng)明對(duì)“情”的理論闡發(fā)，而關(guān)注到倫理道德良知化、心學(xué)化，于道德情懷的孕育乃至人文精神的塑造，并以此開掘出積極的現(xiàn)代價(jià)值將大有裨益。

---

[1] 鄧立，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院暨國(guó)學(xué)研究所副教授，哲學(xué)博士。

[2] （宋）張載：《張載集》，章錫琛點(diǎn)校，中華書局，1978，第374頁(yè)。

[3] （宋）程頤、程顥：《二程集》，王孝魚點(diǎn)校，中華書局，1981，第1180頁(yè)。

[4] （明）王守仁：《王陽(yáng)明全集》，吳光等編校，上海古籍出版社，2011，第53頁(yè)。

[5] 杜維明：《儒家思想：以創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為自我認(rèn)同》，曹幼華，單丁譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013，第19頁(yè)。

[6] 《王陽(yáng)明全集》，第73頁(yè)。

[7] 湯一介：《“道始于情”的哲學(xué)詮釋——五論創(chuàng)造中國(guó)解釋學(xué)問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第7期。

[8] 唐君毅、楊明等編《唐君毅新儒學(xué)論集》，南京大學(xué)出版社，2008，第101頁(yè)。

[9] 《王陽(yáng)明全集》，第19頁(yè)。

[10] 《王陽(yáng)明全集》，第20頁(yè)。

[11] 《王陽(yáng)明全集》，第127頁(yè)。

[12] （宋）朱熹：《四書章句集注》，中華書局，2012，第239頁(yè)。

[13] 《王陽(yáng)明全集》，第7頁(yè)。

[14] 李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008，第258頁(yè)。

[15] 《王陽(yáng)明全集》，第77頁(yè)。

[16] 張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，商務(wù)印書館，2015，第693頁(yè)。

[17] 《王陽(yáng)明全集》，第17頁(yè)。

[18] 徐復(fù)觀：《中國(guó)思想史論集》，九州出版社，2013，第49頁(yè)。

[19] 《王陽(yáng)明全集》，第22頁(yè)。

[20] 《王陽(yáng)明全集》，第126頁(yè)。

[21] 《王陽(yáng)明全集》，第53頁(yè)。

[22] 梁漱溟：《中國(guó)文化的命運(yùn)》，中信出版社，2013，第51頁(yè)。

[23] 杜維明：《仁與修身：儒家思想論集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013，第173頁(yè)。

[24] 《王陽(yáng)明全集》，第17頁(yè)。

[25] 《王陽(yáng)明全集》，第866頁(yè)。

[26] 《王陽(yáng)明全集》，第79頁(yè)。

[27] 楊國(guó)榮：《倫理與存在：道德哲學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，2011，第63頁(yè)。

[28] 《王陽(yáng)明全集》，第79頁(yè)。

[29] 陳來(lái)：《有無(wú)之境：王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》，北京大學(xué)出版社，2013，第255頁(yè)。

[30] 《王陽(yáng)明全集》，第126頁(yè)。

[31] 《王陽(yáng)明全集》，第79頁(yè)。