三 嚴(yán)復(fù)的譯詞觀

從意義的網(wǎng)絡(luò)性上看，翻譯賴以成立的譯詞可分為兩類：一般詞語和重要詞語。一般詞語包括日常生活所必需的詞語，其中既有代表人類共同生活體驗的部分，也有某一文化所特有的部分；重要詞語承載著在漫長的歷史過程中，在相應(yīng)的人文地理環(huán)境下逐漸形成的核心概念，如漢文化中的仁、義、禮、智、信等。與一般詞語相比，重要詞語的完整移譯更為困難，因為重要詞語往往位于意義網(wǎng)絡(luò)的中心，牽一發(fā)而動全身。

那么，關(guān)于譯詞，嚴(yán)復(fù)的主張如何？嚴(yán)復(fù)在與梁啟超討論譯名時寫道：

大抵取譯西學(xué)名義，最患其理想本為中國所無，或有之而為譯者所未經(jīng)見。若既已得之，則自有法想。在己能達(dá)，在人能喻，足矣，不能避不通之譏也?！w翻艱大名義，常須沿流討源，取西字最古太初之義而思之，又當(dāng)廣搜一切引伸之意，而后回觀中文，考其相類，則往往有得，且一合而不易離。^[17]

這段話集中反映了嚴(yán)復(fù)的譯詞觀，即嚴(yán)復(fù)認(rèn)為西方有一些概念原本是中國所沒有的，即使有也不為一般人所知，因此需要新造譯詞應(yīng)對，或者在浩如煙海的中國典籍中找出可以成為譯詞的詞語。有些譯詞無法做到中外等價，兩者之間總會有一些差異，但即使概念義、周邊義并不完全吻合，也無大礙，不要怕被人譏諷不通。因為在使用的過程中，詞義會得到調(diào)整。這樣的詞就是上面談到的一般詞匯。但是還有一些被嚴(yán)復(fù)稱為“艱大名義”的重要詞語，情況則不同。筆者將這樣的詞稱為“大詞”，對于大詞的翻譯，嚴(yán)復(fù)說要“沿流討源”，找出最古老的意義，越古老，不同語言之間相對應(yīng)的可能性就越大。圣經(jīng)中有巴比倫之塔的傳說，19世紀(jì)歷史比較語言學(xué)的誕生增強(qiáng)了這種想象。西方語言學(xué)界的部分學(xué)者在尋找這種元始語言上甚至顯示了強(qiáng)烈的宗教熱情，嚴(yán)復(fù)的上述想法也似乎受到了元語言論的影響。他在《群學(xué)肄言》的“譯余贅語”中說：

嘗考六書文義，而知古人之說與西學(xué)合。何以言之？西學(xué)社會之界說曰：民聚而有所部勒［東學(xué)稱組織］祈向者，曰社會。而字書曰：邑，人聚會之稱也。從口，有區(qū)域也，從卪，有法度也。西學(xué)國之界說曰：有土地之區(qū)域，而其民任戰(zhàn)守者曰國。而字書曰：國，古文或，從一，地也，從口，以戈守之。觀此可知中西字義之冥合矣。^[18]

認(rèn)為西方某些概念的定義，如“社會”（有組織的民眾）、“國”（有土地、有人民）等，與漢字的造字理據(jù)暗合。嚴(yán)復(fù)在《英文漢詁》中還寫道：

英文古似德文，故I字古作Ic，又作Ich，西文稱謂，當(dāng)隆古時，與中國同，如I則中國之臺也，拉丁文作Ego，我也；thou之與you，與法文之vous，tu皆在中文汝、若之間；而第三身之he，it，they，與法之il等，尤與吾文之伊、他同原。（案中西古語多同，西人如艾約瑟等所言多與鄙人合者，可知歐亞之民，古為同種，非傳會也）^[19]

在《政治講義》中嚴(yán)復(fù)又說：

則支那之語，求諸古音，其與西語同者，正復(fù)不少。如西云mola，mill，吾則云磨。西云ear，arare，吾則云犁。西云father，mother，pa，ma，吾云父、母、爸、媽。西云Khan，King，吾云君。西云Zeus，Dieu，吾云帝。西云terre，吾云地。甚至西云judge，jus，吾云則，云準(zhǔn)。西云rex，ricas，吾云理，云律。諸如此類，觸處而遇。果使語言可憑，安見東黃西白不出同源？^[20]

嚴(yán)復(fù)的解釋已經(jīng)非常牽強(qiáng)了。不同語言使用者可以有相同的概念，但不必也不可能有相同的命名理據(jù)。嚴(yán)復(fù)并不贊成“西學(xué)中源說”，但是他似乎認(rèn)為通過“發(fā)明”可以使隱微的中西之間的意義關(guān)系再次凸顯出來。^[21]但現(xiàn)在語言類型學(xué)的知識告訴我們，這種偶然的相似性并不能說明什么實質(zhì)性的問題。