摘要

隨著全球化力量推進(jìn)和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型加速，目的地各種傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)、內(nèi)部與外部的旅游安全風(fēng)險(xiǎn)，不斷沖擊當(dāng)下游客和市民共享的生活空間。日益頻發(fā)的旅游安全事件和事實(shí)似乎表明：旅游目的地正在進(jìn)入一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)世界”。一旦這種旅游安全風(fēng)險(xiǎn)的可能性變成現(xiàn)實(shí)性，將給目的地旅游系統(tǒng)的安全穩(wěn)定性帶來(lái)災(zāi)難性影響。在目的地旅游安全風(fēng)險(xiǎn)的威脅正在不斷加劇的情況下，我國(guó)明確提出：以旅游安全風(fēng)險(xiǎn)防范為重點(diǎn)，積極推動(dòng)實(shí)施“安全旅游目的地”戰(zhàn)略。在這樣的現(xiàn)實(shí)和制度背景下，目的地旅游安全評(píng)價(jià)研究問(wèn)題亟待學(xué)術(shù)關(guān)注，同時(shí)亟須給予科學(xué)的理論解釋與實(shí)踐運(yùn)行。

因此，本書(shū)嘗試以目的地旅游安全內(nèi)涵為切入點(diǎn)，采用客觀和主觀雙重視角的分析框架，回答如何客觀評(píng)價(jià)目的地旅游安全狀況、游客是怎么評(píng)價(jià)目的地旅游安全兩個(gè)研究問(wèn)題，以此對(duì)目的地旅游安全評(píng)價(jià)做出理論詮釋。在具體的研究過(guò)程中，基于生態(tài)系統(tǒng)健康理論和社會(huì)脆弱性理論，建構(gòu)旅游安全“抵抗力—入侵度”的目的地旅游安全度客觀評(píng)價(jià)模型；借鑒期望差異理論，建構(gòu)游客安全“期望—感知”的目的地游客安全感主觀評(píng)價(jià)模型。同時(shí)，分別通過(guò)搜集歷時(shí)性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，使用多元統(tǒng)計(jì)分析方法，對(duì)目的地旅游安全度評(píng)價(jià)模型和游客安全感評(píng)價(jià)模型進(jìn)行擬合檢驗(yàn)，并應(yīng)用經(jīng)過(guò)擬合檢驗(yàn)后的評(píng)價(jià)模型，測(cè)算目的地旅游安全度指數(shù)和游客安全感指數(shù)，依據(jù)評(píng)價(jià)指數(shù)，進(jìn)而做出旅游安全預(yù)警判斷。基于上述邏輯思路，本書(shū)主要得到以下結(jié)論。

從目的地旅游安全客觀角度看，目的地旅游安全度是旅游安全抵抗力與旅游安全入侵度博弈的結(jié)果。（1）目的地旅游系統(tǒng)抵抗力的評(píng)價(jià)可以通過(guò)其活力、結(jié)構(gòu)和恢復(fù)力三個(gè)維度來(lái)衡量。目的地旅游安全活力源于經(jīng)濟(jì)能力和安全投入；構(gòu)成目的地旅游安全結(jié)構(gòu)的是安全組織、安全管理、安全設(shè)施和安全環(huán)境；支撐目的地旅游安全恢復(fù)力的動(dòng)力是社會(huì)保障和應(yīng)急管理能力。經(jīng)驗(yàn)證，目的地旅游應(yīng)急管理能力對(duì)目的地旅游安全抵抗力的作用最大，目的地的經(jīng)濟(jì)能力的影響作用次之，旅游安全保障的影響作用最弱。（2）目的地旅游系統(tǒng)的入侵度主要來(lái)自外在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)入侵和內(nèi)在的事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)入侵。經(jīng)驗(yàn)證，目的地自然災(zāi)害對(duì)旅游安全入侵風(fēng)險(xiǎn)最大；公共衛(wèi)生事件的入侵影響次之；事故災(zāi)難的入侵威脅程度最低。（3）從整體上看，2003～2013年，全國(guó)31個(gè)城市目的地旅游安全抵抗力呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，北京、上海、重慶、成都、廣州、昆明、西安市旅游安全抵抗力較突出；全國(guó)31個(gè)城市目的地旅游安全入侵度態(tài)勢(shì)差異顯著。上海、鄭州、廣州、重慶、蘭州等城市的旅游安全風(fēng)險(xiǎn)入侵度較大，重慶居首位。但重慶、上海等城市的旅游安全風(fēng)險(xiǎn)呈降低趨勢(shì)。（4）對(duì)全國(guó)31個(gè)城市2014年和2015年的旅游安全度進(jìn)行預(yù)測(cè)，其中，2015年，重慶、上海、廣州處于較差的中度預(yù)警狀態(tài)；長(zhǎng)春、天津、石家莊、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙處于預(yù)警的一般狀態(tài)；處于安全狀態(tài)的則有北京、呼和浩特、銀川、太原、濟(jì)南、西寧、貴陽(yáng)、海口8個(gè)城市；其他城市均處于較安全狀態(tài)。

就目的地旅游安全主觀視角而言，目的地游客安全感是游客安全期望與安全感知差異的主觀響應(yīng)。（1）目的地游客安全感需從游客心理安全感和游客社會(huì)安全感兩個(gè)方面進(jìn)行詮釋。游客心理安全感包括人際交往安全感、主觀控制安全感和自我認(rèn)同安全感三個(gè)維度；游客社會(huì)安全感包括治安狀況安全感、旅游環(huán)境安全感、服務(wù)要素安全感、安全信息安全感和地域文化安全感五個(gè)維度。（2）經(jīng)驗(yàn)證，游客安全期望對(duì)安全感知有正向影響；游客安全期望對(duì)安全認(rèn)知評(píng)價(jià)有負(fù)向影響；游客安全感知對(duì)安全認(rèn)知評(píng)價(jià)有正向影響；游客安全期望對(duì)安全感有負(fù)向影響；游客安全感知對(duì)安全感有正向影響；游客安全認(rèn)知評(píng)價(jià)對(duì)游客安全感有正向影響。（3）隨機(jī)抽樣的樣本城市整體數(shù)據(jù)分析表明，目的地游客社會(huì)安全感處于中度預(yù)警的較差狀態(tài)，目的地游客心理安全感指數(shù)處于中度預(yù)警的較差狀態(tài)，目的地游客安全感處于中度預(yù)警較差狀態(tài)。（4）從樣本城市游客安全感的指數(shù)與旅游安全度指數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，目的地旅游安全度與游客安全感指數(shù)存在不完全匹配狀態(tài)。

在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上，本書(shū)提出了目的地旅游安全治理的政策建議：形成目的地旅游安全第三方評(píng)價(jià)機(jī)制；構(gòu)建目的地旅游安全預(yù)警機(jī)制；夯實(shí)旅游安全管理基礎(chǔ)，形成常態(tài)化管理機(jī)制；健全目的地旅游安全公共服務(wù)體系；規(guī)范旅游應(yīng)急處置流程，推進(jìn)旅游應(yīng)急救援機(jī)制建設(shè)；加強(qiáng)旅游安全合作，推動(dòng)旅游安全協(xié)同治理；完善目的地旅游安全風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制；形成目的地旅游安全評(píng)價(jià)反饋機(jī)制。

關(guān)鍵詞：旅游安全評(píng)價(jià)；旅游安全度；游客安全感；旅游目的地；旅游安全預(yù)警