動的邏輯——辯證法的認識論的矛盾統(tǒng)一律證實了形式論理學(xué)的同一律的謬誤，也就是說，“是的就永遠是，不是就永遠不是，絕不會同時是而同時又包含著不是的”的形式論理學(xué)已無存在可能的，相反，“矛盾中之統(tǒng)一”的動的論理學(xué)已成為每一部站在唯物辯證法觀點上的哲學(xué)書所提及。

那么站在“矛盾統(tǒng)一律”的范疇去對每件事物加以“認識”的時候，無疑，真理的獲取也成了我們認識論上是否可能的一大疑問。在我認為是真理，在你可以完全認為虛妄。也正如草樹皮在饑寒交迫的災(zāi)民看來比觀音土好吃得多，在富人們吃來簡直要惡心。雖然哲學(xué)上告訴我們，我們絕不能完全把握著絕對真理，可是我們卻能取得相對的真理（只有這相對真理不斷地發(fā)展、進步才能接近絕對真理，而且我們一定要去把握著這相對真理），不然將陷入對現(xiàn)實抱定一切皆空的概念，與佛教一樣的哲學(xué)去追求來世。那么，我們怎樣從這矛盾的認識中去獲得相對真理呢？“只有能夠反映出客觀事物的真理來的見解才是真理”，這是我們無可否認的。但人們的地位、立場的差異，各人有各人的見解，而這見解不一定是真理，那么誰的見解才是真理呢？在哲學(xué)講話里這樣回答：“……社會上的真理常常由被壓迫者把握著……要把握真理，就算要站在前進的實踐的立場上，站在打破現(xiàn)狀的被壓迫者的立場，只有這樣，我們所認識到的一切才能夠與客觀世界一致……”（圈點是引證者加的）

這樣的解答，我覺得不能使我們?nèi)グ盐照胬碚_的概念，同時將使我們無從去把握。

真理確是由被壓迫者把握著么？這只能去說明片面的事件，卻不能解釋一般的情形。在當(dāng)今的蘇聯(lián)說來，白俄是被壓迫者。那么社會的真理是為白俄把握著了？現(xiàn)今中國社會的真理是為帝國主義壓迫的民族資本家把握著了？廣義地說，社會上被壓迫階層不是單純的一個，同樣的，要打破現(xiàn)狀的也不僅只是單純的某一層的群，那么這真理又是誰把握著呢？一定要站在打破現(xiàn)狀的立場才是真理，那么我們必得反對今日的蘇聯(lián)和主張和平外交的現(xiàn)狀才算把握著真理！假如對真理的把握是這樣的看法，那么我們要獲取相當(dāng)真理的“一點”也近乎是不可能的了！可是我們卻不能不去把握真理，也只有這真理才能使我們在不斷的進展中來把握絕對真理，不然，我們的認識也告枯盡，而人類的認識也將永不再進步了。

——朱庸問

朱庸君反對哲學(xué)講話上所說的：“只有站在被壓迫的打破現(xiàn)狀的立場上才能把握真理?！彼姆磳Σ⒉皇怯衫碚摰姆治鱿聛矸磳?，而是舉出了白俄和和平政策的兩件事實，想把它作為反證。

因此，我們現(xiàn)在不再談《哲學(xué)講話》為什么要那樣主張的理由，因為《哲學(xué)講話》本身已說得很多了。我們只研究一下朱君所舉的兩個事實。白俄是不是被壓迫者，如果真是被壓迫者，那《哲學(xué)講話》就錯了，如果不是，那就證明是朱君的誤解。

研究社會科學(xué)的人，都知道社會上的所謂壓迫與被壓迫，是以經(jīng)濟上的榨取和被榨取為根據(jù)的。試問現(xiàn)在蘇聯(lián)對于白俄的關(guān)系，是不是榨取和被榨取的關(guān)系，誰也知道不是！恰恰相反，白俄現(xiàn)在是聯(lián)合著世界的榨取者（帝國主義），向蘇聯(lián)進攻，企圖恢復(fù)它們過去的壓迫者的地位。日蘇沖突中的白俄的作用，不是很好的例子嗎？這樣蘇聯(lián)排斥白俄，并不是由于要榨取它們，壓迫它們，反而是受了它們的壓迫，不得不采取戰(zhàn)略上的進攻。

這樣，第一個事例很明白地解決了。

其次再說和平政策的例子。朱君以為如果主張打破現(xiàn)狀，就蘇聯(lián)來說，就是要反對和平外交的現(xiàn)狀。在這里，我們又得要研究“打破現(xiàn)狀”的真義是什么。就今日社會發(fā)展過程來談，打破現(xiàn)狀就是要使社會前進，而“不打破現(xiàn)狀”，就是要維持垂死的現(xiàn)社會關(guān)系。蘇聯(lián)是時時刻刻努力于打破現(xiàn)狀的。自從1917年以來，它經(jīng)過了幾次的改造和前進，它經(jīng)過了戰(zhàn)時公經(jīng)濟時期、復(fù)興期[新經(jīng)濟政策時期、改造期（第一次五年計劃）]，現(xiàn)在是進入社會主義時期了。它現(xiàn)在還在不斷地改造自己，以后也要不斷地改造。帝國主義國家卻相反，不但不愿意使社會前進，并且為了維持現(xiàn)社會關(guān)系，不惜開倒車，制造戰(zhàn)爭，屠殺民眾，因為帝國主義要用戰(zhàn)爭來維持現(xiàn)狀，所以和平政策不但不是幫忙它們維持現(xiàn)狀；相反，和平政策的意義，正是要對于帝國主義者用戰(zhàn)爭來維持現(xiàn)狀的行為加以反對。尤其是對于它們進攻蘇聯(lián)的企圖加以反對。所以，和平政策所要保持的，并不是頑固的垂死的帝國主義，而是一切被壓迫民眾的生命和為打破現(xiàn)狀而努力的蘇聯(lián)，和平政策在形式上是和平的，但在本質(zhì)上、內(nèi)容上卻是前進的積極的。

明白這一點，第二個問題也就自然迎刃而解了。