第二節(jié) 入境發(fā)展黑社會組織案

導?讀

入境發(fā)展黑社會組織罪是指在我國境內(nèi)發(fā)展黑社會組織成員的行為。最高人民法院《關于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，發(fā)展黑社會組織成員，是指將境內(nèi)外人員吸收為該黑社會組織成員的行為。對黑社會組織成員進行內(nèi)部調(diào)整，如對黑社會組織成員職位的升遷、調(diào)換、降低以及選舉、開除等行為，也可視為“發(fā)展組織成員”。

需要注意，在香港、澳門、臺灣地區(qū)發(fā)展黑社會組織成員，不能以本罪論處。《刑法》相關規(guī)定

第二百九十四條第二款 境外的黑社會組織的人員到中華人民共和國境內(nèi)發(fā)展組織成員的，處三年以上十年以下有期徒刑。

典型案例

葉勛隆入境發(fā)展黑社會組織、尋釁滋事案[3]

事實認定

被告人葉勛隆于1996年在臺灣結識了“竹聯(lián)幫戰(zhàn)堂”堂主張誠。1998年，葉勛隆跟隨張誠做事，并加入“竹聯(lián)幫”。同年年底，葉勛隆在上海經(jīng)朋友介紹認識曾山菱，并發(fā)展曾山菱為“竹聯(lián)幫”成員。1999年年初，葉勛隆與曾山菱等人在上海市淮海中路華亭伊勢丹八樓“藍帶夜總會”，在張誠等人的見證下，進行“歃血為盟”的儀式。2000年年初，葉勛隆被張誠任命為“竹聯(lián)幫戰(zhàn)堂”上海會會長。

法院審理

公訴機關指控，被告人葉勛隆的行為構成入境發(fā)展黑社會組織罪。

被告人葉勛隆辯稱，對指控其犯入境發(fā)展黑社會組織罪持有異議，辯解其既沒有加入“竹聯(lián)幫”，也沒有發(fā)展曾山菱為“竹聯(lián)幫”成員，更沒有被張誠任命為“竹聯(lián)幫戰(zhàn)堂”上海會會長。

一審法院認為，被告人葉勛隆到上海發(fā)展黑社會組織成員，其行為已構成入境發(fā)展黑社會組織罪。判決被告人葉勛隆犯入境發(fā)展黑社會組織罪，判處有期徒刑三年六個月。

宣判后，葉勛隆不服，提起上訴。

上訴人葉勛隆訴稱：對原判認定其犯尋釁滋事罪的事實、證據(jù)及定性量刑不持異議，但否認其犯入境發(fā)展黑社會組織罪。理由是：其本人并非“竹聯(lián)幫”成員，所謂的“竹聯(lián)幫戰(zhàn)堂”上海會會長是張誠讓其對外宣稱的虛名，但其本人從未對他人如此自稱過；其亦未發(fā)展曾山菱為“竹聯(lián)幫”成員，所謂的“歃血為盟”儀式，不過是與曾山菱結拜兄弟之舉。原判為認定其犯入境發(fā)展黑社會組織罪而采用的證人證言、葉勛隆供述等項證據(jù)，均系不真實的。對于原判判令葉勛隆賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的金額，葉勛隆不持異議，但表示其本人沒有賠償?shù)哪芰Α?/p>

二審法院認為：上訴人葉勛隆犯入境發(fā)展黑社會組織罪，裁定駁回上訴，維持原判。

法律適用

1.最高人民法院《關于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》

第二條 刑法第二百九十四條第二款規(guī)定的“發(fā)展組織成員”，是指將境內(nèi)、外人員吸收為該黑社會組織成員的行為。對黑社會組織成員進行內(nèi)部調(diào)整等行為，可視為“發(fā)展組織成員”。

港、澳、臺黑社會組織到內(nèi)地發(fā)展組織成員的，適用刑法第二百九十四條第二款的規(guī)定定罪處罰。