（二）“結(jié)構(gòu)化情境”與轉(zhuǎn)型中國（法律）問題的性質(zhì)

本書主張的“公共法哲學(xué)”，以“轉(zhuǎn)型法哲學(xué)”的形態(tài)表現(xiàn)出來。它旨在恢復(fù)中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史使命，并主張把它置于現(xiàn)時(shí)中國由歷史凝結(jié)而成的實(shí)踐約束條件（政治與社會(huì)—?dú)v史情境）中進(jìn)行把握。關(guān)于這些實(shí)踐約束條件，本書尤為關(guān)切其中的“結(jié)構(gòu)化情境”（structural-contexts），即經(jīng)由歷史的積淀、社會(huì)的演化和政治的博弈而形成的某些相對固化的情境。

這種“結(jié)構(gòu)化情境”，大致可分為兩個(gè)層次：

第一，“元結(jié)構(gòu)化情境”（meta-structural-contexts），即對中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型構(gòu)成整全性制約的“結(jié)構(gòu)化情境”。“元結(jié)構(gòu)化情境”，又可區(qū)分出兩種不同類型：（1）歷時(shí)性的“元結(jié)構(gòu)化情境”，即依循歷時(shí)性脈絡(luò)形成的“元結(jié)構(gòu)化情境”。此類“元結(jié)構(gòu)化情境”，概有三端：“文明型國家”（civilization-state）的文化/歷史遺產(chǎn)、超大規(guī)模型國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)及政黨—國家（party-state）的政治架構(gòu)。它們在性質(zhì)上均屬具有不同時(shí)間性和屬性的“傳統(tǒng)”，可以比較具象地呈現(xiàn)在研究者面前，并直接制約著所有（特別是西方）既有法哲學(xué)和政治哲學(xué)理論模式之于中國問題的可適用性和解釋力。（2）共時(shí)性的“元結(jié)構(gòu)化情境”，即依循共時(shí)性邏輯形成的“元結(jié)構(gòu)化情境”。此種類型的“元結(jié)構(gòu)化情境”，大致體現(xiàn)為互相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面：中國現(xiàn)代性問題的共時(shí)性與整體性。其“共時(shí)性”，一方面是指西方在不同歷史時(shí)期面對和回應(yīng)的現(xiàn)代性問題，在當(dāng)下中國是共時(shí)性地存在的；另一方面是指前述不同時(shí)間性和性質(zhì)的“傳統(tǒng)”，在現(xiàn)時(shí)中國也是共存互嵌而產(chǎn)生影響的。與之相適應(yīng)，中國現(xiàn)代性問題亦具有整體性：一方面，由現(xiàn)代性問題的共時(shí)性存在所帶來的現(xiàn)代性問題的整體性；另一方面，由不同時(shí)間性和性質(zhì)的“傳統(tǒng)”之共存互嵌所帶來的現(xiàn)代性問題的整體性；更為重要的是，這兩種不同淵源的整體性又是相互交纏在一起的，由此為我們帶來了中國現(xiàn)代性問題的高度復(fù)雜性——在很大程度上可以說，中國現(xiàn)代性問題這種相互交纏的整體性，既是其真正的特質(zhì)和復(fù)雜性之所在，亦是其面臨的最大挑戰(zhàn)。相比而言，這種共時(shí)性的“元結(jié)構(gòu)化情境”更為抽象，亦更難以把握。惟有保有高度的理論自覺和情境自覺，并兼具歷史感和比較視野，始能洞察到這種“元結(jié)構(gòu)化情境”。

上述“元結(jié)構(gòu)化情境”的存在，其實(shí)決定著中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型只能走一條兼具現(xiàn)代性和“中國性”（Chineseness）的“另類現(xiàn)代性”（alter-native modernity）道路；而20世紀(jì)中國以社會(huì)主義政黨—國家推進(jìn)中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的道路，正是這樣一條“另類現(xiàn)代性”道路：它既順應(yīng)了上述“元結(jié)構(gòu)化情境”（特別是超大規(guī)模型國家、文明型國家及現(xiàn)代性問題的共時(shí)性和整體性），而且政黨—國家的政治架構(gòu)本身已成為現(xiàn)時(shí)中國新的結(jié)構(gòu)化情境。

第二，具體的結(jié)構(gòu)化情境，即受上述兩個(gè)層次的“元結(jié)構(gòu)化情境”制約，對具體法律（社會(huì)、政治）問題的認(rèn)識(shí)和把握產(chǎn)生直接影響的結(jié)構(gòu)化情境。譬如，本書第五章中探討的“差序格局”，就與前述三個(gè)歷時(shí)性的結(jié)構(gòu)化情境有關(guān)，但卻是法治中國必須回應(yīng)的實(shí)踐困境；第六章中探討的“反正義的公平觀”，則是我識(shí)別和建構(gòu)的一種結(jié)構(gòu)化情境，它嚴(yán)重制約著轉(zhuǎn)型中國社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。如何把握具體的結(jié)構(gòu)化情境，常常直接影響著中國情境中法哲學(xué)和政治哲學(xué)建構(gòu)的解釋力。

由于前述結(jié)構(gòu)化情境特別是“元結(jié)構(gòu)化情境”的制約，轉(zhuǎn)型中國（法律）問題常常具有如下性質(zhì)：“合理但不正當(dāng)或善”（rational but not right or good），即既有制度安排雖具有（相對于政治統(tǒng)一、政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧等的）目的合理性，但卻既不符合我們對法律秩序（社會(huì)政治秩序）正當(dāng)性的道德期許，亦不符合我們對（共享）倫理生活的本真性想象。這種性質(zhì)，使得論者極易形成直覺主義（intuitionistic）的論說模式或研究取向，形成立場先行、“主義表態(tài)”式的政治理想主義、政治現(xiàn)實(shí)主義或政治溫情主義——自由主義基于“正當(dāng)性”道德直覺的政治理想主義，新左派基于“目的合理性”政治直覺的政治現(xiàn)實(shí)主義，新儒家基于“可欲性（desirablity）/本真性（authenticity）”倫理直覺的政治溫情主義。然而，這種直覺主義的論說模式或研究取向，要么放棄了中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的政治理想（政治現(xiàn)實(shí)主義），要么遮蔽了中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)化情境（政治理想主義），要么忽視了中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所賴以為基的社會(huì)政治秩序機(jī)理（政治溫情主義）。