3.對于父母死亡的孩子，其外祖父母是否有撫養(yǎng)的義務(wù)？

案例情境

小同是一位小學(xué)三年級的學(xué)生，他家境富裕，有著幸福的生活。然而，一天，小同的爺爺生病，小同的父母在開車趕往醫(yī)院的路上因發(fā)生車禍而身亡。后來，小同的爺爺也因無法承受打擊而去世。小同的父母去世后，沒有人照顧小同，根據(jù)居委會的了解，小同的外祖父母已經(jīng)退休，一直都是獨自生活，每月都有退休金。因此，居委會便找到小同的外祖父母，希望他們可以撫養(yǎng)小同。但是，小同的外祖父母認(rèn)為，他們的年紀(jì)越來越大，每月只能靠自己的工資生活，而且他們還要帶自己的孫子，因此沒有更多的精力撫養(yǎng)小同，并稱小同還有一個叔叔，小同應(yīng)該由他的叔叔來撫養(yǎng)，他們沒有任何義務(wù)撫養(yǎng)小同。經(jīng)過再三勸說，小同的外祖父母執(zhí)意認(rèn)為自己沒有撫養(yǎng)小同的義務(wù)，對居委會的要求予以拒絕。

法律疑點

對于父母死亡的孩子，其外祖父母是否有撫養(yǎng)的義務(wù)？

法律分析

父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)子女時，祖父母和外祖父母如有負(fù)擔(dān)能力，應(yīng)履行撫養(yǎng)的義務(wù)。

《婚姻法》第二十八條規(guī)定，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。另外，我國《民法總則》第二十七條規(guī)定：“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。”由此可知，對于父母已經(jīng)死亡的未成年人，其祖父母、外父母在有負(fù)擔(dān)能力的情況下，是有撫養(yǎng)義務(wù)的。

法律規(guī)定了祖父母、外祖父母在一定條件下對孫子女、外孫子女承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，一方面，有利于在未成年人的父母不能盡撫養(yǎng)義務(wù)的情況下及時確定監(jiān)護(hù)人。另一方面，祖父母、外祖父母是孫子女、外孫子女的直系尊親屬，我國是一個非常重視家庭倫理道德的國家，祖父母、外祖父母可能經(jīng)常與未成年人生活在一起，對未成年人更加了解，這有利于未成年人的健康成長，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

在上面的案例中，小同的父母去世后，小同的外祖父母有照顧小同的能力，根據(jù)上述法律的規(guī)定，在未成年人的父母去世后，外祖父母有負(fù)擔(dān)能力的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)未成年人的義務(wù)，因此，小同的外祖父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)小同的義務(wù)。小同的外祖父母所說的他們沒有任何義務(wù)撫養(yǎng)小同的說法是錯誤的。

條文鏈接

《中華人民共和國婚姻法》

第二十八條 有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。

《中華人民共和國民法總則》

第二十七條 父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。

未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：

（一）祖父母、外祖父母；

（二）兄、姐；

（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

學(xué)法有感

在我國，未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)原則上是由父母來承擔(dān)的，但是，父母去世或者無法履行責(zé)任時，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母是需要承擔(dān)對未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)的。祖父母、外祖父母有負(fù)擔(dān)能力時，不能以其他借口予以拒絕。