2.1 關(guān)于排他性產(chǎn)權(quán)的分析

中國(guó)的農(nóng)地制度無(wú)疑是受人關(guān)注的，因?yàn)樗鼱可嬷袊?guó)最大的群體——農(nóng)民——的切身利益。而中國(guó)的農(nóng)地制度又是獨(dú)特的：在農(nóng)地集體所有制的基礎(chǔ)上，農(nóng)地的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，農(nóng)戶(hù)所擁有的權(quán)利束中的一部分權(quán)利由于某種制度安排而被削弱或是分割。集體所有制是中國(guó)農(nóng)地制度的基礎(chǔ)，關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地征收等問(wèn)題的討論都應(yīng)基于集體所有制的大背景。農(nóng)地集體所有制與農(nóng)地私人所有制或國(guó)家所有制不同，在集體所有制中農(nóng)地的排他性產(chǎn)權(quán)將在國(guó)家、集體與農(nóng)戶(hù)之間進(jìn)行分割，因此政府（國(guó)家的代理人）應(yīng)當(dāng)在研究中被考慮為不可或缺的宏觀要素。更好地理解中國(guó)的農(nóng)地集體所有制，將視角回歸到基本的排他性產(chǎn)權(quán)分析，將有利于更好地理解中國(guó)的農(nóng)地問(wèn)題。

2.1.1 農(nóng)地制度起源中的排他性產(chǎn)權(quán)分析

要討論農(nóng)地制度，就必須先梳理農(nóng)地制度的起源乃至人們對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的需求。一般我們認(rèn)為產(chǎn)權(quán)起源于社會(huì)發(fā)展過(guò)程中人類(lèi)對(duì)排他性權(quán)利的需求，當(dāng)認(rèn)定一項(xiàng)權(quán)利具備排他的特質(zhì)時(shí)，該權(quán)利就被內(nèi)化為某一個(gè)體、集體或是國(guó)家的獨(dú)有權(quán)利，排斥其他主體，我們將其稱(chēng)為排他性權(quán)利。簡(jiǎn)單地說(shuō)，當(dāng)某物被宣稱(chēng)具有產(chǎn)權(quán)時(shí)，就意味著產(chǎn)權(quán)的擁有者具備他人所不具備的支配能力（排他性權(quán)利）。排他性權(quán)利產(chǎn)生的原因是顯而易見(jiàn)的：從成本與收益的角度來(lái)講，當(dāng)權(quán)利內(nèi)在化的收益大于其成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生，目的是將外部性?xún)?nèi)在化。產(chǎn)權(quán)的類(lèi)別是排他性權(quán)利范圍的體現(xiàn)，事實(shí)上可以這樣說(shuō)，排他性權(quán)利所導(dǎo)致的不同類(lèi)別的產(chǎn)權(quán)，正是交易行為發(fā)生的基礎(chǔ)。

在人類(lèi)歷史的早期，刀耕火種是基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，這種一般被認(rèn)為存在于新石器時(shí)代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是以遷移為基本特征的。盡管以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的觀點(diǎn)來(lái)看，這種耕作方式既效率低下又浪費(fèi)資源，但從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)發(fā)展的角度來(lái)講，卻是十分正常：除了因?yàn)榭萍妓降团c知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的積累不足而不得不采取該種方式之外，另一重要原因在于，在那個(gè)歷史階段人們可用的農(nóng)地資源近乎無(wú)限，對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)內(nèi)在化的需求并不強(qiáng)烈；與此同時(shí)，保持排他性權(quán)利的成本極高。在隨后的人類(lèi)歷史之中，出現(xiàn)了兩點(diǎn)變化：人類(lèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式不斷改進(jìn)與人口數(shù)目不斷增長(zhǎng)。在這兩點(diǎn)變化的共同影響下，內(nèi)在化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的收益大于其成本（可能包括了人力、物力等方面的成本），當(dāng)人們?cè)敢饣ㄙM(fèi)一定的成本，用安放籬笆、樹(shù)樁等方式或建立社會(huì)規(guī)范與道德準(zhǔn)則的方法來(lái)內(nèi)在化自己對(duì)于特定農(nóng)地的產(chǎn)50權(quán)以便確保收益的歸屬時(shí)，農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)制度便產(chǎn)生了。

顯然排他性權(quán)利的建立對(duì)于人類(lèi)發(fā)展以及基本產(chǎn)權(quán)制度的建立產(chǎn)生了巨大的影響。諾斯和托馬斯（1977）曾這樣說(shuō)：“排他性權(quán)利的出現(xiàn)與加強(qiáng)之所以可以被稱(chēng)為一場(chǎng)革命，其中最主要的是因?yàn)樗鼧O大地改變了對(duì)于人的激勵(lì)，這種改變?cè)醋援a(chǎn)權(quán)制度的變革。原本在資源共有的條件下，沒(méi)有任何對(duì)于獲得超常技術(shù)和學(xué)識(shí)的激勵(lì)；相反地，排他性的產(chǎn)權(quán)卻能夠給所有者提供對(duì)提高效率和生產(chǎn)能力的直接的激勵(lì)。用基本的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，它要求更多的知識(shí)以及更新的技術(shù)……正是這種激勵(lì)的變遷使得人類(lèi)在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展與緩慢的原始積累后，在之后的一千年，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)。”農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生過(guò)程與最終影響，良好地印證了以上論述。排他性權(quán)利的出現(xiàn)以及由此引發(fā)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)與完善，毫無(wú)疑問(wèn)地穩(wěn)定了農(nóng)地的面積和質(zhì)量，并且由此導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)知識(shí)的積累。

我國(guó)20世紀(jì)80年代初期所執(zhí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制就是對(duì)舊體制的削弱。人民公社時(shí)期生產(chǎn)隊(duì)的產(chǎn)權(quán)是一種受到嚴(yán)格限制的產(chǎn)權(quán)（陳劍波，1994），土地產(chǎn)權(quán)的排他性受到很大的限制。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制最大的特點(diǎn)就在于責(zé)任與產(chǎn)權(quán)劃分到戶(hù)，使排他性產(chǎn)權(quán)明晰。但現(xiàn)行農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍舊缺乏明晰性、排他性和安全性（錢(qián)忠好，2002）。現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度呈弱排他性，主要表現(xiàn)為農(nóng)地所有權(quán)缺乏排他性、農(nóng)地使用權(quán)排他性不強(qiáng)、農(nóng)地處分權(quán)排他性不強(qiáng)、農(nóng)地收益權(quán)排他性有限（姜軍松，2010）。20世紀(jì)80年代以來(lái)的中央一號(hào)文件始終關(guān)注對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)保護(hù)，落實(shí)承包經(jīng)營(yíng)土地的面積、位置和權(quán)屬。2013年的中央一號(hào)文件指出：“全面開(kāi)展農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作。健全農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度，強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村耕地、林地等各類(lèi)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)保護(hù)?！?013年中央一號(hào)文件關(guān)于農(nóng)地確權(quán)的論述，在學(xué)理上無(wú)疑也是對(duì)農(nóng)地的排他性產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步明晰。

2.1.2 不同產(chǎn)權(quán)所有制下農(nóng)地的排他性權(quán)利

正是由于排他性權(quán)利在產(chǎn)權(quán)建立過(guò)程之中的基準(zhǔn)作用，我們往往愿意根據(jù)排他性權(quán)利的擁有者，將產(chǎn)權(quán)所有制分為私人所有制、國(guó)家所有制與集體所有制。

2.1.2.1 私人所有制下的農(nóng)地排他性產(chǎn)權(quán)分析

個(gè)人擁有排他性權(quán)利的制度安排，一般被稱(chēng)為私人所有制。以美國(guó)為例，私人所有的土地超過(guò)一半，剩余部分歸屬于美國(guó)聯(lián)邦政府與州政府。因?yàn)閷?shí)行的是私人所有制，所以只要在政策規(guī)定許可的范圍內(nèi)，土地（包括農(nóng)地）就可以被自由買(mǎi)賣(mài)、出租或抵押。顯然，在私人所有制體系的保障之下，農(nóng)地如同普通商品，其所有權(quán)交易、使用權(quán)出租或者受益權(quán)抵押都只需基于流轉(zhuǎn)雙方所自愿簽訂的協(xié)議。在私有產(chǎn)權(quán)不可侵犯的基本前提下，為了吸引外國(guó)資金流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行投資，美國(guó)的政策允許外國(guó)人到當(dāng)?shù)刭?gòu)買(mǎi)土地。在以私人所有制為制度基礎(chǔ)時(shí)，排他性產(chǎn)權(quán)的實(shí)施見(jiàn)圖2—1。

圖2—1中包含了用于界定產(chǎn)權(quán)投入的邊際成本函數(shù)和邊際收益函數(shù)。圖2—1的橫軸表示界定和實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)，縱軸則表示成本和收益。邊際成本曲線向左下方傾斜是可以理解的：行為主體若嘗試界定和實(shí)施更高程度的排他性產(chǎn)權(quán)，則需要更高的成本。與此類(lèi)似，邊際收益曲線向右下方傾斜也是可以理解的。圖2—1中的邊際成本曲線與邊際收益曲線的交點(diǎn)E為均衡點(diǎn)，即在其他因素不發(fā)生改變的情況之下，將要界定和實(shí)施排他性行為的時(shí)刻。換句話(huà)說(shuō)，在這個(gè)時(shí)刻，對(duì)排他性產(chǎn)權(quán)的需求出現(xiàn)了。均衡點(diǎn)E所對(duì)應(yīng)的橫軸上的點(diǎn)為Q點(diǎn)，即將采取的界定與實(shí)施排他性行為的總量，此時(shí)成本與收益為P。

此外，還需要考慮邊際成本函數(shù)和邊際收益函數(shù)可能的變化情形，如圖2—2所示。

用來(lái)界定排他性產(chǎn)權(quán)的投入品的價(jià)格降低和界定排他性產(chǎn)權(quán)的技術(shù)得到改進(jìn)都有可能使得邊際成本曲線向下移動(dòng)，從而導(dǎo)致界定排他性產(chǎn)權(quán)的行為的增加。根據(jù)圖2—2，則是邊際成本曲線與邊際收益曲線的交點(diǎn)從原來(lái)的E點(diǎn)逐步移動(dòng)到F點(diǎn)，實(shí)施排他性行為的成本從P（1）降低到P（2），排他性行為的實(shí)施量從Q（1）增加到Q（2）。邊際收益函數(shù)代表對(duì)排他性的需求，當(dāng)一種資產(chǎn)的價(jià)值上升或者侵權(quán)行為發(fā)生的可能性增大時(shí)，曲線將會(huì)向右移動(dòng)，其本質(zhì)上代表著對(duì)排他性的需求的增加。此時(shí)邊際成本曲線與邊際收益曲線的交點(diǎn)逐步移動(dòng)到G點(diǎn)，實(shí)施排他性行為的成本提高到P（3），排他性行為的實(shí)施量增加到Q（3）。

通過(guò)以上的分析可以簡(jiǎn)單地得出結(jié)論，當(dāng)產(chǎn)權(quán)以私人所有制為基礎(chǔ)時(shí)，可將排他性產(chǎn)權(quán)的實(shí)施點(diǎn)簡(jiǎn)單地認(rèn)定為邊際成本曲線與邊際收益曲線的交點(diǎn)。而且，如果拋棄政治上可能的不穩(wěn)定因素，那么隨著界定排他性產(chǎn)權(quán)的技術(shù)的改進(jìn)和對(duì)排他性需求的逐步增加，界定和實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)的行為的量亦必然持續(xù)增加。

2.1.2.2 國(guó)家所有制下的農(nóng)地排他性產(chǎn)權(quán)分析

如果是國(guó)家作為一個(gè)主體擁有特定排他性產(chǎn)權(quán)的制度安排，那么我們一般將其稱(chēng)為國(guó)家所有制。古巴共和國(guó)是農(nóng)地國(guó)家所有制的典型代表，其土地皆為國(guó)家所有，私人并不被允許擁有土地。在這樣的制度之下，并不存在土地產(chǎn)權(quán)的交易，因此也不存在農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度這一議題。圖2—3分析了在以國(guó)家所有制為制度基礎(chǔ)的條件下排他性產(chǎn)權(quán)的實(shí)施。

在圖2—3中，橫軸和縱軸依舊分別代表界定和實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)以及成本和收益。但是，在以國(guó)家所有制為基礎(chǔ)的情形下，邊際收益曲線（即對(duì)排他性產(chǎn)權(quán)的需求）是一條斜率為零的線。在以國(guó)家所有制為基礎(chǔ)制度的情形下，國(guó)家對(duì)排他性產(chǎn)權(quán)的需求是穩(wěn)定的。在不受外國(guó)因素影響，亦不考慮政治上的不穩(wěn)定因素的情況下，個(gè)體不應(yīng)該也不太可能質(zhì)疑國(guó)家所擁有的排他性產(chǎn)權(quán)。國(guó)家對(duì)排他性產(chǎn)權(quán)的需求（邊際收益）是一個(gè)固定信號(hào)概念。投入品的價(jià)格降低或者界定排他性產(chǎn)權(quán)的技術(shù)得到改進(jìn)，依舊會(huì)使得邊際成本曲線上下移動(dòng)。邊際成本曲線與邊際收益曲線的交點(diǎn)可能從G（1）移動(dòng)到G（2）或G（3），這時(shí)，界定和實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)這一行為的量可能從Q（1）減少到Q（2）或者是從Q（1）增加到Q（3）。也就是說(shuō)，盡管界定和實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)這一行為的量的多少可能被影響，但P*一直固定不變。

事實(shí)上，圖2—3之中將邊際收益畫(huà)成斜率為零的線是理想化的狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中邊際收益曲線應(yīng)該是向右下方傾斜的，只是在這種情況下，邊際收益曲線傾斜的角度比較小，相比私人所有制的情形來(lái)說(shuō)，幾乎可以忽略不計(jì)。如果不考慮政治上可能的不穩(wěn)定因素，那么隨著界定排他性產(chǎn)權(quán)的技術(shù)的改進(jìn)和對(duì)排他性產(chǎn)權(quán)需求的逐步增加，界定和實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)的行為的量也依舊會(huì)持續(xù)增加。

2.1.2.3 集體所有制下的農(nóng)地排他性產(chǎn)權(quán)分析

如果在制度上認(rèn)定由一個(gè)社區(qū)的全體來(lái)掌握資源并由內(nèi)部成員來(lái)分配資源，同時(shí)排斥外來(lái)者，那么這時(shí)的所有制規(guī)則被稱(chēng)為集體所有制。集體所有制是我國(guó)所采取的基本農(nóng)地制度，也可以被看做中國(guó)農(nóng)地制度的特點(diǎn)，是隨后分析問(wèn)題時(shí)不可忽視的基本要素。圖2—4分析了在以集體所有制為制度基礎(chǔ)的條件下排他性產(chǎn)權(quán)的實(shí)施。

橫軸和縱軸依舊分別代表界定和實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)以及成本和收益，而邊際收益曲線與私人所有制的情形類(lèi)似，可能出現(xiàn)左右移動(dòng)的情形。圖2—4值得探討的地方在于邊際成本曲線從線性的直線變?yōu)橄蛏蠌澢那€，并且斜率逐步增大。其內(nèi)涵在于，在集體所有制下，一開(kāi)始界定和實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)所需要的成本是比較小的，但是，一旦達(dá)到某一個(gè)閾值點(diǎn)（在圖2—4中為G點(diǎn)），界定和實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)所需花費(fèi)的成本就陡然增大。該種情形在以集體所有制為基礎(chǔ)制度的排他性產(chǎn)權(quán)實(shí)施過(guò)程之中出現(xiàn)是可以理解的。集體所有制的本質(zhì)是要區(qū)分集體產(chǎn)權(quán)與集體外的所有者產(chǎn)權(quán)，從這個(gè)層面上講，集體所有制可能與私人所有制的情形并無(wú)不同。

但想要進(jìn)一步區(qū)分集體內(nèi)部產(chǎn)權(quán)，將產(chǎn)權(quán)具體劃分到每一個(gè)獨(dú)立個(gè)體是非常困難的。這種困難源于集體所有制的不確定性。集體所有制的產(chǎn)權(quán)并不意味著擁有成員權(quán)的個(gè)體可以對(duì)集體所有權(quán)進(jìn)行簡(jiǎn)單的均分。在以集體所有權(quán)為基礎(chǔ)制度的情形之下，區(qū)分個(gè)體產(chǎn)權(quán)的難度并不僅僅在于劃分“集體擁有的公地”或者均分其他共有資源（即便是看上去很容易被均分的農(nóng)地資源，也可能由于土壤質(zhì)量的不一致而難以達(dá)到真正意義上的均分），亦不僅僅在于一個(gè)集體之中的主權(quán)個(gè)體可能由于生老病死等多種原因發(fā)生變化，故享有成員權(quán)的個(gè)體可能變化（村集體可能由于老人去世而減少擁有成員權(quán)的個(gè)體，亦可能由于新生兒出生而增加擁有成員權(quán)的個(gè)體），而且還在于一個(gè)集體內(nèi)成員權(quán)本身的不穩(wěn)定性和執(zhí)行過(guò)程的不確切性56（比如在中國(guó)可能存在的農(nóng)村與城市的戶(hù)口變遷）。以上就是邊際成本曲線的斜率陡然增大的緣由。明顯地，集體所有制可能在集體內(nèi)部對(duì)于排他性產(chǎn)權(quán)的歸屬存在一定程度的模糊不清。除此之外，土地所有權(quán)主體被虛置（胡建鋒，2010），集體所有常常意味著沒(méi)有人擁有，或者意味著只有少數(shù)精英人士擁有，而這幾個(gè)人通常是農(nóng)村制度之中的村委會(huì)成員。

為了更好地闡述邊際成本曲線的斜率陡增的事實(shí)，還需要對(duì)村集體與村委會(huì)之間明顯的委托—代理人關(guān)系進(jìn)行額外的闡述。這種委托—代理人關(guān)系從另外一個(gè)角度使得邊際成本曲線的斜率陡增。

在這種委托—代理人關(guān)系之中，委托人（村集體）與代理人（村委會(huì)）的利益效用函數(shù)往往是不一致的。盡管村委會(huì)的成員在這一層次的委托—代理人關(guān)系之中既是委托人又是代理人，但是，與委托人（村集體的每一個(gè)成員）相比，代理人（村委會(huì)）顯然能更加確切地了解各種信息與情況，并且能夠更加充分地了解自己的需求、偏好。因此村委會(huì)作為代理人可能進(jìn)行投機(jī)行為就顯得格外正常了。在現(xiàn)實(shí)之中的例子是村委會(huì)成員在各類(lèi)行為過(guò)程之中中飽私囊，因此代理人在集體所有權(quán)的進(jìn)一步認(rèn)定過(guò)程之中起到反作用也就是可以理解的了。

當(dāng)然，一個(gè)集體內(nèi)部排他性產(chǎn)權(quán)實(shí)施的成本陡然上升，并不意味著不能實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)，也不意味著排他性產(chǎn)權(quán)的劃分不可能進(jìn)一步深入。在邊際收益函數(shù)向右移動(dòng)的基礎(chǔ)之上，界定和實(shí)施排他性產(chǎn)權(quán)的行為顯然是逐步增加的。當(dāng)村集體劃分給個(gè)體農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地出現(xiàn)了巨大的增值空間（如農(nóng)地被征用，或者面臨城市擴(kuò)展過(guò)程中的拆遷問(wèn)題）時(shí)，村集體內(nèi)部的成員將花費(fèi)巨大的成本在村集體內(nèi)部進(jìn)一步劃分排他性產(chǎn)權(quán)。

將圖2—1與圖2—4結(jié)合，得出如下的圖2—5，以此對(duì)比集體所有制下排他性產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和私人所有制下排他性產(chǎn)權(quán)的實(shí)施。

可以比較清晰地看到，在具有相同的邊際收益曲線的前提下，私人所有制下將花費(fèi)P（2）的成本采取量為Q（2）的排他性行為，而在集體所有制下將花費(fèi)P（1）的成本采取量為Q（1）的排他性行為。P（1）大于P（2）而Q（1）小于Q（2），也就是說(shuō)在集體所有制之下有可能出現(xiàn)的情況是，花費(fèi)了更高的成本卻執(zhí)行了較私人所有制下更少的排他性行為，這顯然是一種基于租值消散的效率消散。所謂租值消散（或稱(chēng)租值耗散）是指有一定價(jià)值的商品或財(cái)產(chǎn)由于產(chǎn)權(quán)安排方面的原因，其價(jià)值（或租金）將會(huì)下降乃至完全消失。從農(nóng)地制度的角度來(lái)講，租值耗散是指一些無(wú)效率的農(nóng)地制度和規(guī)則使得原本可以實(shí)施和界定的排他性行為不能出現(xiàn)，導(dǎo)致有一定價(jià)值的商品或財(cái)產(chǎn)的價(jià)值完全消散且在邊際上下降為零。在其他條件不發(fā)生變化的情況下，對(duì)比集體所有制和私人所有制可以發(fā)現(xiàn)，從Q（1）到Q（2）的過(guò)程中的租值消散是明顯的。

可以簡(jiǎn)單地認(rèn)定在集體所有制下，集體就應(yīng)當(dāng)是農(nóng)地所有權(quán)的所有者主體。但事實(shí)上，在實(shí)踐的過(guò)程中由于所有者主體——農(nóng)戶(hù)58集體——的人數(shù)往往比較多，其所有權(quán)的行使常常需要一個(gè)機(jī)構(gòu)或組織來(lái)代理。因此，這種制度安排要求農(nóng)戶(hù)集體開(kāi)會(huì)選舉一個(gè)較為固定的組織來(lái)作為農(nóng)戶(hù)集體的代表（也即現(xiàn)實(shí)中的村委會(huì)），處理與所有權(quán)有關(guān)的事務(wù)。顯然，若是將集體所有制與私人所有制進(jìn)行比較的話(huà)，那么集體所有制下的個(gè)體將不能對(duì)所有權(quán)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，但可以出租使用權(quán)或抵押受益權(quán)。此外，盡管人們都認(rèn)為農(nóng)戶(hù)個(gè)體應(yīng)該擁有抵押農(nóng)地受益權(quán)的權(quán)利，但是在集體所有制的大前提下，銀行一般不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)接受抵押。顯然，集體所有制中個(gè)體權(quán)利是模糊不清且被削弱的，農(nóng)戶(hù)個(gè)體的權(quán)利并不是集體所擁有權(quán)利的簡(jiǎn)單分割，由此可見(jiàn)，2013年的中央一號(hào)文件的目標(biāo)是清晰的。