2.3.1 當(dāng)代西方學(xué)者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者中，從亞當(dāng)·斯密開始直到19世紀(jì)末，對于財產(chǎn)權(quán)問題表現(xiàn)出三個基本傾向，上文已經(jīng)提及。直到20世紀(jì)30年代的羅納德·科斯提出產(chǎn)權(quán)理論之后，才逐漸引起人們對產(chǎn)權(quán)問題的重新關(guān)注；特別是20世紀(jì)70年代之后，這種關(guān)注越來越普遍，對產(chǎn)權(quán)的定義也就越來越多樣化。

1．認(rèn)為產(chǎn)權(quán)即為財產(chǎn)所有權(quán)，并進(jìn)一步把財產(chǎn)所有權(quán)解釋為包含有多方面權(quán)能的權(quán)利束。關(guān)于這種觀點(diǎn)最簡單、明確且具有權(quán)威性的表述來自《牛津法律大辭典》，該辭典認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)“亦稱財產(chǎn)所有權(quán)，是指存在于任何客體之中或之上的完全權(quán)利，它包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費(fèi)權(quán)和其他與財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利”。關(guān)于把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)，進(jìn)而把所有權(quán)解釋為包括廣泛的因財產(chǎn)而發(fā)生的人們之間的社會關(guān)系的權(quán)利束的觀點(diǎn)，在理論上闡釋得更為詳盡的是平喬維奇，他指出：“產(chǎn)權(quán)是因存在著稀缺物品和其特定用途而引起的人們之間的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)詳細(xì)表明了在人與其他人之間的相互關(guān)系中，所有的人所必須遵守的與物相對應(yīng)的行為準(zhǔn)則，或承擔(dān)不遵守這種準(zhǔn)則的處罰成本。”這種準(zhǔn)則即為所有權(quán)。他的關(guān)于產(chǎn)權(quán)即為所有權(quán)的定義，與羅馬法、普通法關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義是一致的。

2．把產(chǎn)權(quán)看做一個比所有權(quán)更為寬泛的范疇。而這又可分為兩大分支：一個分支是從人權(quán)的高度去刻畫產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不僅包含人對物的權(quán)利，而且包括更廣泛的人的各種權(quán)利，是一種人與人的社會關(guān)系。這種觀點(diǎn)的典型表述是把產(chǎn)權(quán)等同于人權(quán)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)與人權(quán)是統(tǒng)一的。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為試圖比較產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的做法是錯誤的。產(chǎn)權(quán)是使用經(jīng)濟(jì)物品的人權(quán)。試圖區(qū)分使用財產(chǎn)權(quán)的人權(quán)和公民權(quán)的不同，同樣是誤入歧途了，公民權(quán)并不與使用物品的人權(quán)相沖突。相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不贊同把產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為人對物的權(quán)利，而是把產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為由于物而發(fā)生的人與人的社會關(guān)系。

另一分支則從法律或國家（政府）強(qiáng)制性的層面刻畫產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)與“權(quán)威”（Authority）和“非禁止”（Nonprohibited）這兩層含義緊密相連，因而產(chǎn)權(quán)是形成人們對資產(chǎn)的權(quán)威的制度方式，它不是靜態(tài)的客體，而是一系列旨在保障人們對資產(chǎn)的排他性權(quán)威的規(guī)則，進(jìn)而是維持資產(chǎn)有效運(yùn)行的社會制度。這里把產(chǎn)權(quán)不僅視為國家強(qiáng)制的法權(quán)，而且視為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身固有的權(quán)利。

3．認(rèn)為產(chǎn)權(quán)定義應(yīng)從其功能出發(fā)，而不能抽象地加以解釋，或者說真正的產(chǎn)權(quán)只能就其某種功能具體地定義；脫離其功能的分析而抽象地定義產(chǎn)權(quán)，缺乏解釋能力。例如張五常以私有產(chǎn)權(quán)為考察對象，認(rèn)為從功能上看，私有產(chǎn)權(quán)包括三個權(quán)利：一是私有的使用權(quán)，二是私有的收入享受權(quán)，三是自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)。他進(jìn)一步認(rèn)為，“所有權(quán)”的概念在經(jīng)濟(jì)上無足輕重，可有可無，因為所有權(quán)是一種抽象的存在，理解所有權(quán)應(yīng)當(dāng)也可以將其分解為使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓和取得收入權(quán)。德姆賽茨的關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義，本質(zhì)上也是從對產(chǎn)權(quán)功能和作用理解的角度出發(fā)的，他認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性在于事實(shí)上它能夠幫助一個人形成他與其他人進(jìn)行交易的合理預(yù)期”。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家R.A．波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書中，對產(chǎn)權(quán)的解釋實(shí)際上也是從產(chǎn)權(quán)的功能出發(fā)的，他從產(chǎn)權(quán)體系是否能有效發(fā)揮作用的角度概括了產(chǎn)權(quán)有效體系的三個標(biāo)準(zhǔn)：一是普遍性。即要使得產(chǎn)權(quán)有效發(fā)揮作用，必須使資產(chǎn)普遍有其所有者。二是獨(dú)占性。在大多數(shù)情況下，產(chǎn)權(quán)越是獨(dú)占和完整，資源的配置效率就越高。三是轉(zhuǎn)讓性。即產(chǎn)權(quán)必須可以自愿、自由地交易，否則資源配置難以有效。

在西方學(xué)者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義中，盡管存在種種差異，但歸納起來，以下三點(diǎn)含義是共同的：首先，產(chǎn)權(quán)是一種排他性的權(quán)利。這種權(quán)利必須是可以平等交易的法權(quán)，而不是不能進(jìn)入市場的特權(quán)。其次，產(chǎn)權(quán)是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會基礎(chǔ)性的規(guī)則。再次，產(chǎn)權(quán)是權(quán)利束，它可以分解為多種權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)。