3.1 問題的提出

自1954年法國開始實行增值稅以來，增值稅因?qū)挾惢⒉恢貜驼鞫愐约拜^易征管等諸多優(yōu)點，在全球范圍內(nèi)得到迅速推廣，已成為近130個國家（不包括美國）的主要稅種［Keen and Mintz（2004）］。[2]Bye et al.（2012）發(fā)現(xiàn)，半個多世紀的實踐經(jīng)驗，尤其是發(fā)達國家（主要是歐盟國家）的經(jīng)驗顯示，增值稅制度經(jīng)歷了從生產(chǎn)型增值稅到消費型增值稅、從部分覆蓋到全覆蓋、從多重稅率到統(tǒng)一稅率的改革歷程。Keen and Smith（2006）、Srensen（2007）認為，其背后的原因是全覆蓋的、稅率統(tǒng)一的消費型增值稅具有如下優(yōu)點：稅負一致，稅收扭曲較少；進項的增值稅凈稅率為零，對生產(chǎn)的影響較少；覆蓋商品和服務業(yè)，能促進產(chǎn)業(yè)結構升級、刺激就業(yè)。

在中國，目前增值稅是第一大稅種，2013年其稅收收入為28803億元（僅國內(nèi)增值稅，不含進口環(huán)節(jié)增值稅），占全國稅收收入總額的26.07%。為了不斷提高這一主體稅種的經(jīng)濟效率、使其更好地服務于經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，中國的增值稅制度也經(jīng)歷了類似發(fā)達國家的改革過程。2004—2008年中國政府分別在東北三省一市、中部地區(qū)六省26個老工業(yè)基地城市、內(nèi)蒙古東部5個市（盟）以及四川地震受災嚴重地區(qū)開展了增值稅轉(zhuǎn)型改革的試點。但是，楊之剛和張斌（2005）、楊斌等（2005）和楊志安（2005）指出，這些試點存在行業(yè)稅負不均、滋生避稅等諸多問題。

鑒于此，自2009年1月1日起，我國增值稅轉(zhuǎn)型改革結束了在部分地區(qū)部分行業(yè)的試點，開始在全國范圍內(nèi)實施全面轉(zhuǎn)型。其主要政策是：納稅人在購買機器、機械、運輸工具以及其他與生產(chǎn)經(jīng)營有關的設備、工具、器具時，允許抵扣其包含的進項稅額；但房屋、建筑物等不動產(chǎn)不納入固定資產(chǎn)進項稅額的抵扣范圍。2012年1月，增值稅擴圍改革（即營業(yè)稅改征增值稅試點，以下簡稱“營改增試點”）在上海啟動，增值稅開始覆蓋交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)等服務業(yè)領域，并逐步擴大到北京等12個地區(qū)（省、直轄市和計劃單列市）。自2013年8月1日起，我國將交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)的營改增試點在全國范圍內(nèi)推開，并將廣播影視作品的制作、播映、發(fā)行等納入試點。

中國增值稅制度歷次改革的效果如何？國內(nèi)學者開展了一系列的研究。聶輝華等（2009）、王素榮和蔣高樂（2010）發(fā)現(xiàn)，在試點地區(qū)，增值稅轉(zhuǎn)型改革能促進企業(yè)投資增長；汪德華和楊之剛（2009）、施文潑和賈康（2010）對增值稅擴圍的利弊做了理論探討，但唯獨對2009年增值稅全面轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟效應缺乏深入分析。[3] 高培勇（2009）指出，增值稅的全面轉(zhuǎn)型改革既是短期內(nèi)為應對金融危機而采取的結構性減稅措施的一部分，又是經(jīng)過長期考慮且具有戰(zhàn)略意義的一項稅制改革，是近年來我國財稅體制改革的重大事件。因此，量化分析這項改革的經(jīng)濟影響，尤其是其對企業(yè)行為（投資和吸納就業(yè)等）的影響，不僅具有理論研究價值，而且可為當前正在開展的營改增試點提供科學依據(jù)，因而意義重大。

基于此，本章使用企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)（2008—2009年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)），通過運用基于趨勢評分匹配（propensity score matching，P_sM）的對比方法（average treatment effect on the treated，ATT），消除了樣本企業(yè)之間的系統(tǒng)性差異，并分行業(yè)量化分析了2009年增值稅全面轉(zhuǎn)型改革對企業(yè)投資和吸納就業(yè)的實際影響。