三、生態(tài)現(xiàn)代化理論的學(xué)科背景

以現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行和發(fā)展為研究對(duì)象的社會(huì)學(xué)，總是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)變遷的趨勢(shì)比較敏感。面對(duì)全球環(huán)境危機(jī)的浮現(xiàn)和西方社會(huì)的亂局，20世紀(jì)70年代，在生態(tài)現(xiàn)代化理論誕生之前，經(jīng)過美國(guó)鄧?yán)铡⒖D等先行者的努力，西方社會(huì)學(xué)的一門新興分支學(xué)科——環(huán)境社會(huì)學(xué)——已經(jīng)逐漸成形，并圍繞環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系發(fā)展出了早期的理論視角，其影響很快波及歐洲。

(一)早期環(huán)境社會(huì)學(xué)的思想源泉

作為一門學(xué)科的環(huán)境社會(huì)學(xué)，既是西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)的環(huán)境運(yùn)動(dòng)直接催生的一個(gè)新事物，也是在前文所述新馬克思主義，以及生態(tài)學(xué)理論和社會(huì)學(xué)理論影響下發(fā)展出來的新學(xué)科。特別是，早期的環(huán)境社會(huì)學(xué)理論視角明顯地打上了生態(tài)學(xué)和新馬克思主義的印記。考慮到前文對(duì)新馬克思主義已經(jīng)有所介紹，在此補(bǔ)充介紹一下生態(tài)學(xué)思想。

20世紀(jì)60—70年代，隨著生態(tài)環(huán)境問題的不斷浮現(xiàn)，生態(tài)學(xué)理論重新回到學(xué)術(shù)視野之中并得以發(fā)展。其中，深層生態(tài)學(xué)(deep ecology)^注75和社會(huì)生態(tài)學(xué)(social ecology)是比較有代表性的兩種生態(tài)學(xué)思想。它們緊扣環(huán)境與發(fā)展的時(shí)代主題，在更加廣泛的有關(guān)環(huán)境的世界觀和信仰系統(tǒng)中改變著人們對(duì)于人類與環(huán)境相互關(guān)系的理解。

深層生態(tài)學(xué)思想是由挪威哲學(xué)家阿恩·奈斯(Arne Naess)于20世紀(jì)70年代初提出來的。^注76社會(huì)學(xué)家比爾·戴維爾(Bill Devall)等學(xué)者對(duì)奈斯的觀點(diǎn)進(jìn)行了翔實(shí)的闡述并引介到了美國(guó)，進(jìn)一步擴(kuò)大了其影響范圍。奈斯等人深諳嵌入在西方文化思想中的人類中心主義，認(rèn)為這種傾向恰恰是環(huán)境問題的根源之所在。人類凌駕于自然之上的看法是一種相當(dāng)膚淺的認(rèn)識(shí)。無論人類有多大的力量和獨(dú)特性，孤立地將環(huán)境以及人類以外的其他生物置于“服務(wù)”的位置未免過于狹隘。但是，奈斯認(rèn)為這種看法只是體現(xiàn)出了一種淺顯的生態(tài)理解，可以叫做淺層生態(tài)學(xué)(shallow ecology)。在奈斯看來，應(yīng)當(dāng)提倡一種深層生態(tài)學(xué)的思想主張。他認(rèn)為，在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，每個(gè)物種都是具有其內(nèi)在價(jià)值的，并不是經(jīng)由人的選擇才使其具有了價(jià)值。人與其他物種一樣，具有天然的價(jià)值對(duì)等性，不存在懸殊的高低之分。因而在處理人與環(huán)境關(guān)系時(shí)，應(yīng)秉持一種“生態(tài)中心”的原則，而不是處處以“人類”的需求為本。

雖然奈斯提出的深層生態(tài)學(xué)思想看似過于抽象和復(fù)雜，但是由于其生態(tài)關(guān)懷在歐美社會(huì)贏得了許多追隨者。受深層生態(tài)學(xué)思想的影響，一些學(xué)者進(jìn)一步提出了人類生活的一些具體要求。^注77例如，要盡可能保持生命形式的多樣性，非不時(shí)之需，否則不該減少物種；要通過低的消費(fèi)水平和資源使用率來達(dá)到人類自我實(shí)現(xiàn)的目的；應(yīng)該主動(dòng)減少人口，不擠占其他生物的棲息地而保證物種的延續(xù)；要養(yǎng)成簡(jiǎn)樸的、自給自足的、參與性民主的、具有生態(tài)親和力的生活方式等等。

相對(duì)而言，社會(huì)生態(tài)學(xué)更多的是將生態(tài)學(xué)原理用于社會(huì)分析，它是由莫雷·布克欽(Murray Bookchin)于20世紀(jì)60年代陸續(xù)提出的一些觀點(diǎn)的集合。^注78在一定意義上，它又是以與深層生態(tài)學(xué)對(duì)立的姿態(tài)出現(xiàn)的。布克欽批評(píng)深層生態(tài)學(xué)低置了人類，不恰當(dāng)?shù)匕讶伺c動(dòng)植物放在了同等的位置上，貶損了人類本身。而通過減少人口的方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)于資源的保育也是幼稚的想法。社會(huì)生態(tài)學(xué)者認(rèn)為深層生態(tài)學(xué)沒有看到生態(tài)環(huán)境危機(jī)的真正的社會(huì)根源，環(huán)境問題日漸嚴(yán)重的根本原因在于沒有形成完善的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)原本就是通過自由市場(chǎng)、科層秩序、利益分配來實(shí)現(xiàn)人對(duì)人乃至人對(duì)自然的控制的。要想徹底解決環(huán)境問題、擺脫環(huán)境的報(bào)復(fù)，就必須改變社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)安排，力圖創(chuàng)造能耗低、與環(huán)境相協(xié)調(diào)的政治架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)消費(fèi)方式以及具有環(huán)境友好性的技術(shù)。

實(shí)際上，以上兩種生態(tài)學(xué)思想不僅影響了早期的環(huán)境社會(huì)學(xué)理論，也對(duì)后來環(huán)境社會(huì)學(xué)的發(fā)展有著這樣那樣的影響。它們奠定了環(huán)境社會(huì)學(xué)中的若干論爭(zhēng)之一，即“生態(tài)中心主義”與“人類中心主義”的論爭(zhēng)。

(二)早期環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論視角

早期關(guān)于環(huán)境的研究主要局限于自然科學(xué)和工程技術(shù)學(xué)科中。20世紀(jì)六七十年代，在生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)的刺激下，社會(huì)科學(xué)開始更多地介入環(huán)境研究，關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境資源的關(guān)系、生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)、公眾環(huán)境意識(shí)、自然資源管理和使用、環(huán)境政策等等議題，并逐步推進(jìn)到對(duì)社會(huì)與環(huán)境關(guān)系的反思和研究。由此在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科中掀起了一股“環(huán)境熱”，并催生了環(huán)境與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境政治學(xué)、環(huán)境法學(xué)、環(huán)境哲學(xué)等等分支學(xué)科，大大豐富了環(huán)境研究的學(xué)科群，直至形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的科學(xué)門類——環(huán)境科學(xué)。

早期的環(huán)境社會(huì)學(xué)是以對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)科進(jìn)行整體批判的面目出現(xiàn)的。面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境衰退、風(fēng)起云涌的社會(huì)抗議和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究的集體失語(yǔ)，環(huán)境社會(huì)學(xué)的先驅(qū)者卡頓和鄧?yán)諏?duì)社會(huì)學(xué)學(xué)科的人類中心主義傾向進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為人們過多地關(guān)注了社會(huì)學(xué)理論的多元化，實(shí)際上各種流派的社會(huì)學(xué)都共享著人類中心主義的價(jià)值觀，不僅在其研究中將自然環(huán)境因素排除在了視野之外，而且強(qiáng)調(diào)了人類社會(huì)獨(dú)立于自然環(huán)境并可支配自然環(huán)境的特殊性。卡頓和鄧?yán)蔗槍?duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)所概括出的“人類例外范式”(Human Exceptionalism Paradigm)或稱“人類豁免主義范式”(Human Exemptionism Paradigm, HEP)，包括以下具體觀點(diǎn)：(1)人類在地球生物中是獨(dú)一無二的，因?yàn)樗麄冇形幕?2)文化可以幾乎無限地變動(dòng)，并且能比生物學(xué)特征的變化快得多；(3)因而，許多人類差異是社會(huì)引入而非天生的，它們可以被社會(huì)改變并且不利的差異可以消除；(4)同樣地，文化積累意味著進(jìn)化可以無限延續(xù)，使得所有社會(huì)問題最終都可以得到解決。在批駁這種范式的基礎(chǔ)上，他們提出的“新環(huán)境范式”(New Environmental Paradigm,NEP，后來也叫“新生態(tài)范式”)則包括了以下具體觀點(diǎn)：(1)雖然人類有突出的特征(文化、技術(shù))，但他們依然是互相依賴地包含在全球生態(tài)系統(tǒng)中的眾多物種之中的一員；(2)人類事物不僅受社會(huì)文化因素的影響，也受自然網(wǎng)絡(luò)中原因、結(jié)果和反饋的錯(cuò)綜復(fù)雜聯(lián)系的影響，因而，有目的的人類行為會(huì)產(chǎn)生許多意外的后果；(3)人類生存依賴于一個(gè)有限的生物物理環(huán)境，它對(duì)人類活動(dòng)施加了潛在限制；(4)盡管人類的發(fā)明創(chuàng)造和得自某個(gè)地方的能力可能在一段時(shí)期內(nèi)會(huì)擴(kuò)展環(huán)境承載力的限定，但生態(tài)法則不可能被消除。^注79

基于生態(tài)學(xué)視角，卡頓和鄧?yán)照J(rèn)為自然環(huán)境系統(tǒng)是有限的，并對(duì)人類生活發(fā)揮著三種基本功能^注80，即棲息地——為人類提供居住的場(chǎng)所，包括住房、交通等；供應(yīng)庫(kù)——為人類提供各種生存和發(fā)展資源，如空氣、水、食物、森林、草原等等；垃圾池——容納人類生產(chǎn)生活所制造的垃圾廢棄物，工業(yè)廢水便是一例。但是，這三種功能之間存在著彼此競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。一種功能的發(fā)揮往往擾動(dòng)其他功能的自主作用，從而造成功能之間緊張的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。例如，在居民區(qū)附近建污染嚴(yán)重的化工廠，使得該居民區(qū)不再適宜居住，該地區(qū)提供無害資源供給的能力也就下降乃至失去。隨著人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自然環(huán)境的三種功能趨于極限甚至已經(jīng)超出自然承載力。因此，必須擯棄人類中心主義價(jià)值觀，約束人類自身的行為，減少人類自身的活動(dòng)強(qiáng)度。

早期環(huán)境社會(huì)學(xué)的另一個(gè)理論流派則深受新馬克思主義的影響，注重在傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)分析眶架下對(duì)環(huán)境衰退的社會(huì)原因和機(jī)制進(jìn)行分析，這就是前文已述的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，其代表人物是施耐伯格。關(guān)于其“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”模型，前文已經(jīng)詳述。這里對(duì)與其密切相關(guān)的“社會(huì)環(huán)境辯證關(guān)系”略作補(bǔ)充。^注81

施耐伯格的“社會(huì)環(huán)境辯證關(guān)系”主要是分析資本主義條件下環(huán)境衰退的必然機(jī)制。很明顯，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要不斷從環(huán)境中掘取資源，同時(shí)在這一過程中也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的環(huán)境問題并反過來影響或者限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不過具體來講，這種互動(dòng)可以有三種形式：一是無視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，在生態(tài)環(huán)境問題并未得到改善和解決的情況下，最大限度地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；二是限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的水平，根據(jù)資源環(huán)境條件來維持生產(chǎn)和消費(fèi)，防止經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不合理擴(kuò)張；三是隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境壓力的加大和環(huán)境問題的不斷呈現(xiàn)，有選擇、有限度地治理環(huán)境問題，緩解社會(huì)壓力，并繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。施耐伯格認(rèn)為，在資本主義條件下，最經(jīng)常出現(xiàn)的是第一種情況，最好的情形也不過是第三種情況，即所謂受控的匱乏(managed scarcity)。這樣兩種情形不可能解決環(huán)境問題，只會(huì)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的持續(xù)衰退。只有第二種情形是有利于改善生態(tài)環(huán)境和解決環(huán)境問題的，但是，由于資本、政府之間的密切勾連以及政府維持財(cái)政收入、應(yīng)對(duì)就業(yè)壓力等等原因，這種情形的出現(xiàn)缺乏必要的社會(huì)條件和機(jī)制。在美國(guó)式的資本主義體制下，“生產(chǎn)永動(dòng)機(jī)”的運(yùn)轉(zhuǎn)更快，第一種情形的持續(xù)最為可能。

大體上說，早期環(huán)境社會(huì)學(xué)理論具有以下一些特點(diǎn)：第一，在環(huán)境衰退現(xiàn)象被不斷關(guān)注和環(huán)境運(yùn)動(dòng)日趨高漲的背景下，環(huán)境社會(huì)學(xué)者基本上公開認(rèn)定或者默認(rèn)環(huán)境問題是一種客觀的社會(huì)事實(shí)，環(huán)境社會(huì)學(xué)的主要任務(wù)就是揭示環(huán)境問題產(chǎn)生的社會(huì)原因。第二，受生態(tài)學(xué)影響，一些環(huán)境社會(huì)學(xué)家都認(rèn)為環(huán)境資源存在著物理極限，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受客觀限制。特別是，環(huán)境社會(huì)學(xué)者看到了人口增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、工業(yè)擴(kuò)展、資源消耗等對(duì)于環(huán)境狀況的負(fù)面影響及其難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，普遍地表現(xiàn)出一種悲觀宿命的情緒。第三，在探討解決環(huán)境問題的對(duì)策方面，比較普遍地存在一些激進(jìn)的觀點(diǎn)，例如否定技術(shù)進(jìn)步，主張回到簡(jiǎn)單技術(shù)時(shí)代；反對(duì)資本主義體制，主張斬?cái)噘Y本主義自我強(qiáng)化的增長(zhǎng)鏈條，以抑制增長(zhǎng)；批評(píng)人類中心主義和物質(zhì)主義價(jià)值觀，倡導(dǎo)生態(tài)中心主義和后物質(zhì)主義價(jià)值觀，等等。甚至有學(xué)者把環(huán)境危機(jī)看作現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境危機(jī)既是工業(yè)化的后果又是現(xiàn)代化過程走向尾聲的證據(jù)，并由此對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程予以否定，提出反生產(chǎn)力、“去工業(yè)化”(deindustrialization)等類似主張。^注82

毫無疑問，作為社會(huì)學(xué)的一門新興分支學(xué)科——環(huán)境社會(huì)學(xué)——的產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)于同樣作為社會(huì)學(xué)家的生態(tài)現(xiàn)代化理論家們而言，是有著更為直接的影響的。后來的研究者曾經(jīng)明確指出：生態(tài)現(xiàn)代化理論最初正是直接針對(duì)早期環(huán)境社會(huì)學(xué)發(fā)展?fàn)顩r提出的。^注83可以說，在生態(tài)現(xiàn)代化理論家們眼中，環(huán)境如何衰退的問題已經(jīng)不重要，關(guān)鍵是面對(duì)這樣的問題應(yīng)該怎么辦。是悲觀絕望，還是發(fā)現(xiàn)和引導(dǎo)積極的社會(huì)趨勢(shì)，以促進(jìn)環(huán)境問題的解決？很明顯，生態(tài)現(xiàn)代化理論選擇了后者，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將環(huán)境問題看作推動(dòng)社會(huì)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)變革的因素，而不是一種無法改變的后果；應(yīng)當(dāng)看到作為現(xiàn)代社會(huì)之核心標(biāo)志的科學(xué)技術(shù)、市場(chǎng)體制、工業(yè)生產(chǎn)、政治體制等方面發(fā)生的積極變化，而不簡(jiǎn)單地加以否定；應(yīng)當(dāng)反對(duì)各種反生產(chǎn)力的、去工業(yè)化的以及激進(jìn)的建構(gòu)主義主張。該理論指出，工業(yè)化、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性具有潛在的兼容性，而且也可以是推動(dòng)環(huán)境治理的重要因素和機(jī)制，由工業(yè)化所導(dǎo)致的環(huán)境問題可以通過“協(xié)調(diào)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)”和進(jìn)一步的超工業(yè)化(superindustrialisation)，而非“去工業(yè)化”的途徑來解決。