緒論

一

社會公正或者說公正自古以來就是人們期盼的一種理想社會狀態，是人們評論社會問題、社會現象和社會制度合不合理的一個重要尺度，是人們是否認同一種制度、一種政策的基本標準或依據，也是許多理論家所關注的一個重大問題。然而，社會公正又是一個涉及面非常廣泛、內容非常復雜、形式非常多樣的綜合性問題，它涉及經濟或財富的分配問題，資源掌握和使用的權限問題，人們的社會權利、資格與交往規則的問題，法律的基礎和制度安排的人性根據的問題，一定政治體制的合法性問題，等等。可以這么說，凡是有人群、有組織、有管理的地方，凡是存在分配、參與、獎懲的領域，凡是需要對社會性事務進行評價的場合，就都有社會公正的問題存在。社會公正的形式也多種多樣，有分配的公正、補償的公正、獎勵的公正、懲罰的公正，有經濟公正、政治公正、法律公正、倫理公正，有程序公正、實體公正、形式公正、實質公正，有局部的公正、整體的公正，等等，這些形式往往交叉地存在著，各自從不同側面表現著社會公正的情況，形成了一個非常復雜的狀況，也是造成聚訟紛紜的一個重要原因。

公正與平等、公平、公道、正義等概念又糾結在一起，相互滲透、相互糾纏，給人們使用這個概念增加了許多不確定性或歧義性的可能。因此，一方面，盡管在不同的民族和不同的時代，人們在涉及社會公正的問題時使用的概念語詞不同、側重的方面不同、關注的重點不同，但在另一方面，在這些不同和差別的背后，實質內容上又存在許多共同的或一致的地方，比如，沒有任何民族不關注公正問題，也沒有任何民族能夠容忍他們所普遍認為的嚴重不公正的現象長期存在。這就構成了一種特殊的景觀，一方面人們都重視公正、追求公正，把公正當作是一種理想、一種評價標準，以是不是公正作為是不是合理的一個重要判據，公正與合理總是連在一起的；可另一方面人們對公正的理解卻又可能很不相同，甚至大相徑庭，不僅不同時代、不同民族的人們之間會出現這種情況，即使是同一時代的不同階級、不同階層的人們，有時候對公正的理解也很不相同，有時還是相對立的。

正是由于社會公正問題的極端重要性和高度復雜性，為各個方面各個專業從各自特定的角度研究這個問題提供了必要也提供了可能，在歷史上學科還不太分化的時代，一些理論家比如亞里士多德多從總體上宏觀地來討論這個問題，而在學科分化比較成熟的現代，各個學科則很容易將之視作是自己的專門領域，比如倫理學家、政治學家、法學家、經濟學家、社會學家、女權主義者、環境主義者等都從各自的角度對這個問題進行研究。挖掘的程度無疑是深入多了，可又容易形成各自的片面性。從文獻檢索可以看出，在社會公正問題上存在各種不同的理論觀點，至今仍是一個眾說紛紜的領域。現在西方的一些思想家大都堅持抽象的人性、自由、人權的立場，羅爾斯、諾齊克、哈耶克都可以看作是這方面的典范，社群主義與自由主義之爭更多地表現為純粹理論層面的爭論，是公共的善和個人的自由孰更為優先的爭論。而在另一些持價值情感論的思想家那里，則認為像“善”、“公正”這樣的價值詞語主要是個人情感和偏好的表現，其爭論并無什么實質性的意義，這等于完全把這個問題相對主義化，甚至整個地取消了。

國內學者近年來也對社會公正問題予以極大關注，研究者大抵分為三類，一類主要是從倫理學角度研究，著重討論公正的概念辨析和一般性原則，或公正思想的歷史發展情況；一類主要是從經濟學角度研究，關注的是經濟改革和分配中的社會公正問題；還有一類是從政治學法學的角度研究，比較關注法律的理論基礎和制度性的問題。這些是比較集中、比較大量的，除此之外，還有學者研究過教育公正的問題、醫療資源公正分配的問題，等等。這些研究從不同的側面深化了對社會公正問題的認識，都是很有意義的。我們主要是從哲學價值論的視角對社會公正問題進行一種綜合的審視和研究。在我們看來，一定社會制度的確立，一定法律的制定和實施，一定的社會秩序的形成和維持，既依賴于一定的社會公正觀念，又不是從某個主體的公正觀念派生的，相反，從來都是不同的利益群體、階級和階層交互作用的產物，是各種社會力量沖撞和平衡的結果。一定的文化傳統以及其中所包含的社會公正觀念，為各階級、階層形成一定共識提供了必要的文化背景，而相對的力量均勢和平衡利益的要求構成了其現實根據。這些因素錯綜復雜地交織在一起，既需要對不同的層面進行一定的析離，又不能將之機械地分割開來，必須綜合地進行考究。在這一方面，馬克思主義的實踐的、辯證的思維方式和唯物史觀無疑為我們提供了合理的方法論指導。

二

國內外的不少學者都把馬克思主義理解為簡單的經濟決定論，言下之意，馬克思不重視社會公正問題，或者說，在馬克思的“科學歷史觀”視野里，社會公正問題是一個“偽問題”，是一種“虛無縹緲的幻想”。這些學者認為，抽象地、空洞地談論普遍的“公正”、永恒的“正義”、真正的“平等”等，都是資產階級的意識形態和唯心主義的話語方式，據此來批判資本主義最多也只是訴諸一種“道德義憤”，無助于搞清問題而只能把問題搞得更加混亂。有人認為，在馬克思那里，公正問題內在于生產方式運動的過程之中，是否促進了生產力發展、是否符合歷史發展規律就是是否公正的最終標準，在歷史發展的客觀規律之外再設一個公正的標準不僅容易把問題復雜化，而且可能導致自相矛盾，損害唯物史觀的“科學性”。實際上這里存在一種極大的誤解。馬克思注重經濟生活、經濟利益、經濟地位對人們的觀念形態以及政治法律等上層建筑的決定性的作用，但從來不認為經濟因素是唯一的決定因素，而且馬克思的思維方式根本上超越了機械論的線性因果的思維方式，他把社會看作是一個有機體系統，是多種因素綜合地相互作用的過程，是現實的人們在能動地改造環境和彼此相互交往的過程中同時也改造了自己的思想意識的活生生的過程，“環境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐”[1]。在人的現實的實踐活動中，觀念的因素與客觀的條件，事實的方面與價值的方面，個人的需要、利益與社會的共同需要、共同利益，經濟的、政治的和文化的因素都在其中起著作用，而所謂社會規律不僅是通過人們的活動體現和實現的，而且說到底也就是人們活動的規律。從這個角度看，社會主義代替資本主義既是社會基本矛盾和經濟運動的產物，也是人民群眾首先是無產階級根據自己的利益進行自覺選擇并努力為之奮斗和爭取才能實現的。離開人們的自覺活動和選擇來看待歷史過程和歷史規律，從來不是馬克思和恩格斯的思想，倒毋寧說是后來的一些理論家抽象地甚至可以說是歪曲地理解馬克思的思想的結果。

由于當時的歷史條件和理論背景，比如從空想社會主義衍生的各種學說都主要從人性和倫理道德的角度，從公正不公正、合理不合理的角度來批判資本主義，來論證社會主義的公正合理性，馬克思確實對于社會公正問題談論得不多，甚至有意地拒絕把社會主義倫理化，將之看作是一種理想的或應然的東西，而著重從社會經濟運動的角度來論證社會主義代替資本主義的內在必然性。但這絕不意味著馬克思不重視社會公正問題，沒有自己的公正觀或公正理論，絕不意味著馬克思的科學社會主義理論中沒有社會公正的地位。只要我們認真地研讀馬克思的著作，透過單純的字面含義而把握其內在邏輯和精神實質，就能夠發現，馬克思關于社會公正問題是有著非常深刻的理解的，他以一種揚棄的方式包含了空想社會主義理論中許多合理的東西。在馬克思看來，平等、公正等都是一種歷史的范疇，沒有永恒不變的平等、公正的觀念，它們都是受當時生產力發展水平、人的發展水平和社會階級結構等制約的，也是隨著社會的發展而不斷發展的。但這樣的觀念一旦產生并作為一種社會意識而存在，就成為一種具有現實性的文化因素，在社會各種因素的相互作用中，在人們的價值評價和實際選擇中起著重要的作用。隨著生產力的發展，一定的生產關系和上層建筑變得過時了，產生了變革這些生產關系和上層建筑的社會需要，但這絕不是一個無主體的過程，恰恰是這種生產關系和政治制度讓人們難以忍受，人們普遍地認為這種生產關系和上層建筑變得不公正、不合理，才產生了變革它的動機。沒有這個中介，就沒有反抗和變革既有的生產關系和上層建筑的行動，也就不會有社會革命或社會改革的運動。唯物史觀反對唯心史觀只注意到了人們的社會活動的思想動機而沒有進一步尋找造成這種思想動機的物質原因，但絕不是說可以忽略思想動機在歷史活動中的重要作用，更不是把社會或歷史當作是運動的主體而忽視人的主體地位，馬克思、恩格斯說得好，“‘歷史’并不是把人當做達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”[2]，離開了具體的個人和人們的活動，歷史什么也沒有做，什么也不能做。把社會、歷史與人抽象地對立起來，把經濟運動、生產力和生產關系的矛盾運動看作是某種自動的過程，看似是維護了歷史運動規律的客觀性，實際上是把這種規律看作是離開了人的神秘的東西，看似是堅持唯物主義，其實不過是機械唯物主義和形而上學思維方式的表現。

與當時和以往的思想家們不同，馬克思研究社會歷史問題都堅持從現實的人出發，從人們之間的現實的關系出發。正是這些現實的關系及其在時空中的運動，構成了人們的社會存在，構成了各種思想觀念和意識形態的現實基礎，還構成人們的“定在”，即歷史的、具體的存在形式。馬克思說，“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”[3]，講的正是這個意思。在馬克思這里，社會、歷史都是從人的關系的角度予以定義的，社會不過是人們交往關系的產物，歷史不過是人們的活動的時代更替。

人的活動作為對象性的活動，當然離不開物，但人與物的關系、人與自然的關系，絕不能在其直觀的形式上去理解，如費爾巴哈所做的那樣，相反，它是以人與人的關系為中介的，當然，人與人的關系也以人與自然的關系為中介，這是一種互為中介的關系。物質生產力表現為人處理人與自然關系的能力，首先解決的是人們的吃穿住用等生活資料的問題，解決人自己的生命存在和種的繁衍的問題，因此構成了一切社會存在的物質性基礎，而生產力說到底就是一種社會化了的人類能力，是人們結成一定的生產關系進行生產的能力。因此，只有從現實的人和人與人的關系的角度，才能真正理解馬克思所說的生產力與生產關系的矛盾，因為這無非是人的能力與人的交往方式的矛盾，是人們的個體存在形式與他們的社會存在形式之間的矛盾。

眾所周知，《資本論》是馬克思的經典之作，既是馬克思主義政治經濟學的經典文本，也是馬克思的思維方式最具體的運用。《資本論》雖冠以資本之名，但馬克思說得很清楚，他的政治經濟學研究的不是物，而是人與人的關系。正是在人與人的一定的社會關系中，貨幣成了資本，機器成了資本的一種表現，產品成了資本的一種具體形式，個人及其勞動能力、消費能力都成了資本運行中的一個環節，因此探討資本的運動，就是研究資本主義社會制度和社會條件下人與人的關系問題，批判資本主義制度的不合理性，也就是批判這種人與人的關系的不合理性。這種不合理性也就是不公正性，或者說，正是因為其不公正所以才是不合理的。而代替資本主義制度的新的社會制度，即社會主義制度，作為對前者的揚棄，最為根本的就是在全面地接受利用它所創造的社會生產力的基礎上，使整個社會制度安排更加合理，更加合乎社會公正的要求，更加合乎人的全面發展的要求。

從這里，我們就可以明白，盡管馬克思正面討論社會公正的文字并不是很多，但這并不說明社會公正問題在馬克思的視野之外，并不說明社會公正問題是不重要的問題。馬克思之所以對社會公正問題著墨不多，在我們看來，不是他不關心這個問題，而是因為當時的思想家從倫理道德的角度對公正的談論已經夠多，以致成為了一種陳詞濫調，一種廉價的、虛幻的只能起安慰劑作用的東西，而根本無助于對現實的社會關系的理解。馬克思從根本上不同意當時的那些思想家討論和談論社會公正問題的思想方法和方式，反對的是僅僅從道德的角度對資本主義的譴責，他要做的是分析資本主義這種社會經濟形態產生的歷史必然性及其消亡的歷史必然性，他從批判舊世界中發現的新世界，作為代替舊世界而產生的新世界，就是一種從根基上不同于舊世界的真正的人的世界，也是合乎現代人的發展水平的公正的世界。

我們知道，在《哥達綱領批判》中，馬克思借著對拉薩爾派抽象地談論平等和公正的觀點的批判，探討了未來的社會主義社會的按勞分配的問題，討論了形式平等與實質平等之間的關系；在總結巴黎公社的經驗時，還討論了如何限制公共權力、防止權力異化的問題。從這些文獻中我們都可以看到，社會公正是共產黨追求的一種重要價值目標，是社會主義運動追求的一種重要價值，也是社會主義優越性的重要表現。我們甚至可以大膽地得出結論，一個真正的共產黨人，一個真正的社會主義者，一定是追求社會公正的人，而絕不可能對社會公正問題漠不關心，絕不可能把社會公正看作是無關緊要的事情。

馬克思的方法對于我們研究社會公正問題有一種什么樣的啟示呢？

第一，社會公正是人與人關系的一種狀態，其中人們之間的經濟關系是所有社會關系的基礎，因此，離開了經濟利益的分配關系來討論社會公正，或者說僅僅是把社會公正問題的討論局限于倫理學的范圍內，把公正主要看作是一個屬于個人美德方面的問題，從一開始就偏離了正確的方向，就會重復以往那些思想家的陳詞濫調或虛幻的、陳腐的觀念。這一點，對于我們合理地借鑒和吸收歷史上那些思想家關于社會公正問題的思想，具有十分重要的意義。

第二，由于人都是具體的歷史的人，人們之間的關系也都是具體的歷史的關系，是在一定的生產力條件下形成的關系，也是通過家庭、集團、階層各種存在方式、通過經濟財富的分配制度、政治權利的分配制度、社會機會的分配制度等而形成的關系，而人們的各種思想觀念，包括關于公正的觀念，就都是在這個基礎上產生的。因此，公正，無論是從現實的關系狀態還是從思想觀念的角度，都必然是一種歷史性的存在。在一定歷史條件下生活的不同的人們，由于經濟利益的不同、社會地位的不同，其對人與人關系的理解、期望也都是不同的，對于社會公正的看法自然也會有很大的差別，甚至存在一定的對立。在一定社會經濟上占統治地位的階級、集團，也是那個在政治上占統治地位的階級、集團，他們的觀念往往都是在社會意識形態方面的主流思想觀念。由是之故，一定社會流行的占主導地位的公正觀念就總是與一定的階級、集團的政治地位，與一定的政治制度和社會秩序聯系在一起，是為這些制度和秩序進行合法性與合理性論證的一種根據。無論它們在形式上表現出多么遠離現實的經濟政治利益的特征，其根子仍扎在現實社會的經濟政治生活之中。

第三，社會公正本質上屬于一種價值現象，是一個與利益分配、制度安排聯系在一起的價值問題，也是與一定的文化傳統密切聯系在一起的價值觀念問題。由于人類發展的不平衡性，不同的民族處于不同的歷史發展階段，各自都有自己的歷史的文化的傳統，形成了自己獨特的符合自己情況的價值觀念和公正觀念。考察歷史上和現實中存在的各種制度以及相應的公正觀念，既要有人類發展的宏觀尺度，同時也必須注意到民族主體與人類主體之間存在的某種緊張關系，正如人的個體性與族類性存在著一定的緊張關系一樣，不能用一種尺度簡單地對它們進行評價和排列。當今全球化時代，一方面使人類主體成為了一種感性的經驗事實，另一方面則使得各個國家主體之間、民族主體之間的差異性、特殊性都置放到同一個平臺上來展示，這就在客觀上突出了相互之間理解和對話的重要性，突出了相互承認、相互尊重、和平共處的重要性。在這種情況下，霸權主義與民族中心主義都越來越不得人心，越來越表現出是一種導致世界秩序不安寧的根源。這二者看似相反，實則相通，霸權主義不過是強勢民族的民族中心主義的一個特殊表現形式，它們共同的思想理論根源，都是把自己的價值觀、公正觀看作是人類的最合理的價值觀、公正觀，把自己看作是人類的代表，將自己的標準凌駕于其他民族之上。

第四，社會主義繼承吸收全部人類文明的產物，從其源頭上就是與公正地對待人與人的關系聯系在一起的，與公正地、和平地處理各個民族的關系聯系在一起的。公正是社會主義制度的首要價值，是它追求的一個重要目標。盡管在實際的社會主義運動過程中，在建立了社會主義制度的國家里，也存在這樣或那樣的失誤，存在這樣或那樣的不公正現象，但它運動的總體方向和要求，是要通過不斷的改革來消除這些不公正現象，是不斷地從形式公正趨向實質公正。在經過艱苦的探索并付出了沉重的代價之后，我們已經認識到，自由、平等、民主、人權都是社會主義所追求的價值，是社會主義的重要價值理念，要使這些理念落實到實際生活中，就需要建立公正的制度，用公正的制度來保證這些價值的真正實現。畢竟，社會主義出現在世界上，只有短短的不到一百年的歷史，確實屬于一個“新生事物”，盡管它存在這樣或那樣的缺陷，盡管還存在許多比較幼稚的地方，但它的生命力、它的發展和改革的空間，比起既有的所有社會來都要強大得多、寬廣得多。這正是它的希望所在、前途所在。

三

社會主義是一種世界歷史時代才能出現的現象和運動，也是要在與資本主義長期的比較和較量中逐漸發展壯大并最終獲得勝利的過程。馬克思說得好，我們所理解的共產主義，并不是現實應該與之適合的一種理想，而是改造不合理的現實狀況的一種運動，而這種運動的條件是歷史地形成的。社會主義運動有過凱歌行進的高潮時期，也有過嚴重挫折的低潮時期。蘇聯解體和東歐劇變，使國際社會主義運動遭受了嚴重的挫折，整體上陷入了一種歷史低潮。而與此同時，中國特色社會主義則如涅槃中新生的鳳凰，正展現出新的勃勃生機。中國的崛起，中國改革開放所取得的巨大成就，中國式的道路，引起了全世界人民的廣泛關注。

在當今世界，發展中國家占了大多數，它們都在為自己的發展而探索著合理的方式和道路。西方發達資本主義國家經過幾百年的發展，實現了自己的現代化，這對于所有后發展的國家都具有某種榜樣和樣板的作用。然而，第一，西方國家當年發展的那種內外條件基本上都已經不復存在，后發展國家固然有著一定的后發展優勢，但同時也存在嚴重的后發展劣勢，在激烈的國際競爭中處處受到發達國家的限制。現在的國際交往規則和經濟秩序大都是以西方發達國家為主而制定的，盡管保持著形式上的公平和平等，實際上是更加有利于發達國家。許多按照西方模式實現自己現代化的后發展國家，尤其是那些從原來的殖民地獨立出來的國家，大都成為了西方發達國家的附庸，有的甚至陷入了“現代化的陷阱”。這說明，按照西方模式實現現代化的道路基本已經走不通，成了一條死胡同。第二，發達國家借先行發展之利，借科技革命之助，通過一定的改革調整，摸索到了社會公共管理的一套比較成熟的經驗，使國內矛盾得到相當程度的緩和，但資本邏輯的肆虐借消費主義的形式使人對物的依賴性不斷加深，人的異化現象有增無減，與高消費相關聯的奢靡浪費的生活方式使得資源條件根本無法承受，只能利用別國的資源來勉力維持，只能靠不平等、不合理的國際交往秩序來維持，這種發展模式暴露出來的弊病使得其合理性受到了廣泛的質疑，至少表明它并不是唯一合理的選擇。第三，絕大多數的后發展國家，都與中國有著相同或相似的國情，農業和農業人口都占著很大的比重，經濟文化都比較落后且相當不平衡，人民的素質普遍都比較低，都有著強烈的發展民族經濟的愿望，而國際競爭能力都比較弱，在國際市場的經濟分工中都處于比較低端的地位，相當程度上都受著發達國家的剝削。第四，冷戰時代結束之后，意識形態之爭退居到比較次要的地位，和平與發展成為時代的主題，各個國家都在積極地探索適合自己國情的發展模式和發展道路，都極力通過發展來解決自己面臨的各種問題。蘇聯的解體、東歐的劇變和中國的改革，在一定程度上宣告了計劃經濟道路的關閉，而西方發達國家的發展模式也受到了廣泛質疑，兩條道路的紛爭對立基本宣告結束，這也為各個國家的選擇提供了更加廣泛的余地。

中國特色社會主義是中國人根據自己的國情做出的歷史性選擇，它把社會主義與市場經濟結合在一起，既利用市場作為資源配置的基本手段，從微觀層面激發各個經濟主體和細胞的活力，又注意利用國家的力量保持發展的整體性優勢，對市場失靈帶來的各種問題進行必要的療治，從而維持一個比較公正的社會秩序，使經濟發展的成果惠及全體人民，實現共同富裕。中國特色社會主義的發展道路，就是既利用資本又節制資本邏輯的肆虐，既利用商品、貨幣和市場對經濟發展與社會發展的積極作用，又注意防止人成為商品貨幣的奴隸；既要專心致志地發展經濟并在此基礎上發展教育、科學、文化、衛生事業，又注意利用高科技成果改善經濟發展質量，防止環境污染和資源浪費；既要大力促進城市化過程，大大降低農業人口的比例，發展現代農業，又要根據自己的實際情況借鑒發達國家的經驗，避免城市化過程中的一些彎路，防止城市化帶來的一些社會問題；既要積極參與國際交往、國際分工用好自己的比較優勢，又要主動合理地促進確立公正合理的國際經濟秩序和政治秩序；等等。這是一條新型工業化的道路，也是一條新型現代化的道路，一條和平發展的道路，一條促進全世界各個民族共同發展為實現人類解放創造條件的新的道路。

中國經濟社會保持了30多年持續高速的發展，深刻的規模宏大的改革運動沒有引起巨大的社會震蕩，這確實是一個奇跡，是一個當代改革成功的范例。但這并不說明中國沒有自己的問題，相反，有許多問題還是非常嚴峻的，中國發展面臨的風險是非常巨大的。面對這些問題，這些改革中產生的新的問題，只能依靠深化改革來化解來克服，只能靠科技創新、制度創新、機制創新來解決。但無論遇到多大的困難，中國也絕不能走回頭路，更不能走西方發達資本主義國家那種轉嫁危機于別國或利用其他國家的資源來解決危機的道路。一個強大的安定的中國的存在是維護世界和平的重要力量，是促進建立公正合理的國際經濟秩序的強大力量，是促進人類解放的重大力量。

中國的改革正在進行中，正“在路上”，這條道路又正在開辟的過程中，在探索的過程中。而在這一方面，社會主義不單是一面旗幟，也不僅是一種重要的政治資源，還是一種重要的道德資源。中國特色社會主義的核心價值理念是富裕、公正、和平、和諧，是人的自由而全面的發展和全人類的解放。這既是一個目標，也是一個方向。探索是朝著這個方向進行的探索，發展是朝著這個目標的發展。

中國是一個幅員遼闊且有著占全世界四分之一人口的大國，是一個具有幾千年歷史且唯一沒有出現過文明中斷的東方大國，“周雖舊邦，其命維新”，其文化的深厚底蘊，其大國的恢弘氣度，近代以來特殊的歷史際遇和深刻的體驗，當代世界滄海橫流、錯綜復雜的動蕩格局，使得中國有所擔當。中國的事情就是人類的事情，人類的事情也都是中國的事情，中國任重而道遠。中國特色社會主義道路的世界歷史意義也因此而彰顯。

四

與其他同類題目的一些著作注重觀念史的考察不同，對社會公正概念的歷史梳理在本書中只占很小的比例，我們更加側重的是從實際的社會生活過程出發，從人的歷史發展的實際水平出發來討論社會公正的問題，把社會公正首先看作是一種價值運動的關系狀態，是與具體的制度內在關聯著的一種歷史性范疇。一定時代的思想家們提出的公正觀念都是在這個基礎上發生的，一定時代的占主導地位的社會公正觀也是建立在這個基礎上的，離開了這一基礎去討論社會公正問題，就違背了馬克思主義的基本方法論原則，就難免會陷入到抽象的人性論和唯心史觀的泥沼中去。

公正是制度的首要價值，是制度設計和制度安排中必然要涉及的一個原則性問題，也是人們評價一定的制度是否具有合理性的重要標準和尺度。但一定的制度又不是哪一個人或幾個人靠著自己天才的頭腦主觀設計的產物，而是人們根據當時需要解決的問題、解決問題的具體歷史條件、不同的社會利益集團的力量對比情況來形成和建立的。歷史的傳統、文化的觀念，對于人們的這些選擇當然起著重要的作用，當然更為重要的還是現實利益的問題，是不同利益集團進行的博弈過程及其結果。無論思想家們用什么抽象的普遍性的理由來進行論證，其背后都包含著一定的利益訴求，這里的利益不單純只是物質利益或經濟利益，還有一定的政治利益，不僅包含著當下的利益，也有長遠的利益。同樣需要說明的是，這里的利益集團也不僅僅是指階級，同一階級中就存在著不同的利益集團。不同的階層、不同的階級、不同的集團，之所以對同一制度會得出不同的評價，有的認為公正合理，有的認為根本就不公正，沒有什么合理性可言，說到底是因為他們的利益不同、立場不同的緣故，是因為這樣的制度合乎或不合乎自己的利益的緣故。離開了利益，思想就會出丑，這確實是一個萬古不移的道理。順此觀之，一定的制度之所以能獲得人們的共識而成為制度，也恰在于它找到了一定利益的結合點，是對立著的利益集團相互妥協的產物。也就是說，公正作為人們評價制度的一種標準，它從來就不是一條“線”，而是一個區間，上限是參與博弈的利益各方都比較滿意，下限是還能夠接受。而這個區間，隨著力量對比的變化，到了一定時候就需要重新核定、重新區劃，一如歷史上各個國家的邊界總在不斷地重新區劃一樣。

在現代社會，自由與平等被規定、被認同為人們或公民的基本權利，也是人們追求的基本價值，許多思想家討論公正就是以自由與平等這些基本權利為基礎來進行的。而自由和平等之間在一定條件下會出現矛盾，形式的自由與實際的自由，形式的平等與實質的平等，都表現出一種非常復雜的關系，許多問題都不是邏輯上的推論就能解決的。公正作為一種價值調節原則，就是自由與平等的合題，是二者的矛盾得以暫時解決的形式。在現代政治理念中，公正以人們的基本權利的平等為基礎，但承認人們之間的自然不平等和一定的社會不平等的難以避免性及其合理性，它既要求為了自由而維持一定的不平等，也要求為了防止不平等的擴大而限制一些人的自由權利。公正的制度總是在劃定人們的自由權限的基礎上保障基本的自由，在承認一定的不平等的合理性的前提下維持基本的平等，在自由與秩序之間、平等與效率之間保持必要的平衡。簡單地或單義地用平等來規定公正，或是用自由來規定公正，或是機械地要求在自由和平等之間排出一個一勞永逸的順序，都是缺乏辯證法的表現。

中國的改革本質上是一種制度性的變革，需要進行制度的創新，但必須從中國的實際出發。這個實際，既是客觀的經濟政治文化條件的實際，也是人的發展的實際，脫離了人的發展水平，離開了由經濟發展階段所規定了的人的權利和利益要求，必然要陷入空想的境地。總結我國計劃經濟的經驗，根本的一點就在于脫離了中國的實際情況，倫理主義地也即浪漫主義地理解社會主義，表現為嚴重的“左”傾幼稚病和空想主義，使中國錯過了極佳的發展時機，拉大了與發達國家的距離。改革這種超越歷史階段的體制，實現從計劃經濟體制向市場經濟體制的轉軌，實現經濟增長方式的轉變，成為中國歷史發展中的一個重要轉折。中國的改革取得了舉世矚目的成就，但隨著改革的深入和市場經濟體制的建立，一些深層次的問題暴露了出來，成為中國經濟社會持續發展的阻礙性因素，我們必須從中國社會轉型和推進現代化事業的高度，積極進行制度創新，一方面充分調動各種積極因素，使社會充滿活力，提高整個社會活動的效率和效益，另一方面保持公正的社會秩序，為化解各種社會矛盾提供一種途徑。總之，通過制度創新使中國的經濟結構、政治結構和文化結構達到一種優化的狀態，使各種社會組織制度能夠適應社會發展和人的發展的需要，使中國成為一個富裕的公正的社會，較好地體現中國特色社會主義的優越性，體現社會主義制度對于人民群眾的吸引力，體現中國道路對于廣大發展中國家的吸引力。

本書就是立足于這個角度，以哲學價值論的理論和方法，來探討社會公正問題的。本書分上下兩篇，上篇主要是關于社會公正理論的探討，下篇結合我國實際做一些實證性的分析。希望我們的討論及提出的一些觀點，對于促進中國的改革開放能起到積極的啟發性的作用。既然是探索，缺點和不足甚至一些失誤之處也就在所難免，懇望讀者能予以批評指正，也望能獲得一定的寬容和諒解。

---

注釋

[1]《馬克思恩格斯選集》，2版，第1卷，55頁，北京，人民出版社，1995。

[2]《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第2卷，118~119頁，北京，人民出版社，1957。

[3]《馬克思恩格斯選集》，2版，第1卷，60頁。