二、法學(xué)方法論中所研究的方法的特點(diǎn)

法學(xué)方法論中所研究的這些方法有其特殊性，具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，以法律適用為中心。法學(xué)方法論并不同于一般的法學(xué)研究方法。后者是探求學(xué)者研究法學(xué)的方法，而方法論探求的是法官適用法律的方法。法學(xué)研究方法，在本質(zhì)上是各種學(xué)術(shù)研究路徑的歸納與綜合，其功能在于引導(dǎo)研究者探求學(xué)術(shù)真理、發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)規(guī)律、解決學(xué)術(shù)難題、解釋學(xué)術(shù)奧秘。而方法論所研究的對(duì)象是法律適用的路徑，其目的是為裁判者提供指引，實(shí)現(xiàn)立法者所追求的公平正義。方法論一方面要總結(jié)法官適用法律的規(guī)律，另一方面也要引導(dǎo)法官正確適用法律。此外，它也對(duì)法官適用法律的過(guò)程和方法進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂疲⒃撨^(guò)程予以公開化（如三段論推理），從而實(shí)現(xiàn)對(duì)法官適用法律的監(jiān)督和批判。還要看到，學(xué)術(shù)研究的方法是多元的，不同的學(xué)者運(yùn)用何種方法進(jìn)行研究，取決于其個(gè)人偏好，例如，有學(xué)者喜歡案例分析，有學(xué)者喜歡知識(shí)考古，有學(xué)者喜歡比較法，有的學(xué)者喜歡結(jié)合其他社會(huì)科學(xué)的方法研究法學(xué)。研究者可以從其自身的特點(diǎn)出發(fā)，選擇自己的研究方法。學(xué)術(shù)研究要尊重學(xué)術(shù)自由，因此，法學(xué)研究方法不應(yīng)當(dāng)成為學(xué)者研究的禁錮，而只是輔助學(xué)者更好地探求真理的方法。而方法論中的法律適用方法，應(yīng)當(dāng)對(duì)法官具有一定的約束力，應(yīng)當(dāng)是法律人共同掌握的技巧。在具體的運(yùn)用過(guò)程中，法官應(yīng)當(dāng)掌握大致相同的方法論，保證類似案件類似處理。尤其是三段論的方法，它應(yīng)當(dāng)是最基本的要求，也是所有法官必須采取的推理形式，不能因人而異、各取所需。只有實(shí)現(xiàn)了法律適用方法的統(tǒng)一，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)法的穩(wěn)定性。

第二，具有廣泛的適用性。法學(xué)方法論的適用范圍不限于某一特定的部門法，而是可以普遍地適用于法律的各個(gè)部門。有一些方法還可以適用于法律之外的其他社會(huì)科學(xué)，廣泛用于文本的分析過(guò)程。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于，法學(xué)方法中大量借鑒了解釋學(xué)、語(yǔ)義學(xué)的技巧和理論（例如哲學(xué)詮釋學(xué)的知識(shí)），而解釋學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等學(xué)科的應(yīng)用范圍可以及于整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)。法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)和規(guī)范科學(xué)，的確很難像自然科學(xué)那樣具有嚴(yán)格的可驗(yàn)證性，因?yàn)榉▽W(xué)的認(rèn)識(shí)客體可能會(huì)受到認(rèn)識(shí)主體的影響。^[1]但是，法學(xué)方法作為實(shí)踐中運(yùn)用的技巧和具有可操作性的方式，能夠?yàn)榉蓪?shí)務(wù)提供最佳的模式主要是因?yàn)槠涮峁┝朔治龅墓ぞ撸⑹沟迷摲治鲞^(guò)程具有可批判性。而可批判性的確立，正是法學(xué)走向科學(xué)的重要途徑。

第三，具有規(guī)律性（regularity）。法學(xué)方法論是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和學(xué)理的長(zhǎng)期總結(jié)，是系統(tǒng)化和體系化的方法，而并非毫無(wú)聯(lián)系的零散方法的堆砌。法學(xué)方法之所以能反復(fù)使用，是因?yàn)槠浞从沉巳祟愓J(rèn)識(shí)事物的規(guī)律，是對(duì)人類運(yùn)用理性解決問(wèn)題的各種方式的總結(jié)，其科學(xué)性和合理性經(jīng)過(guò)了實(shí)踐的反復(fù)驗(yàn)證，反映了多數(shù)人在實(shí)踐中反復(fù)運(yùn)用的方式方法。

第四，具有共識(shí)性。從廣義上講，任何實(shí)現(xiàn)特定結(jié)果的程序都是一種方法。但是，即便是廣義上的方法，也是一種特定的規(guī)范活動(dòng)，是一種可以在類似情形下重復(fù)運(yùn)用的方法。^[2]法學(xué)方法論的重要目的就是要形成對(duì)方法及其運(yùn)用的共識(shí)，此種共識(shí)對(duì)于保障依法公正裁判具有重要意義。美國(guó)學(xué)者費(fèi)希（S.Fish）指出：“雖然法律的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和話語(yǔ)沒有最終的客觀性、規(guī)范性和確定性，但這并不表明律師和法官可以隨心所欲，不受制約。對(duì)于他們的專業(yè)實(shí)踐的制約，來(lái)自這種實(shí)踐本身及其傳統(tǒng)，尤其是來(lái)自所有參與這種實(shí)踐的人所構(gòu)成的共同體——‘解釋共同體’。在這個(gè)共同體內(nèi)部，存在一些公認(rèn)的、約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，它們告訴共同體的成員，哪種法律論據(jù)是有說(shuō)服力的、哪種論據(jù)處理方式是可接受的、哪種思維方式能夠在同行中引起共鳴。”^[3]正因?yàn)榉椒ň哂袕V泛的反復(fù)實(shí)踐基礎(chǔ)，反映了多數(shù)人的思維習(xí)慣和模式，所以，人們也通常會(huì)相信，他人運(yùn)用同樣的方法就特定問(wèn)題推出的結(jié)論與自己運(yùn)用該方法推出的結(jié)論是相似的。這也就是說(shuō)，人們可以預(yù)期通過(guò)特定方法產(chǎn)生的結(jié)論，而不論借此方法推理的主體是誰(shuí)。

第五，主體的特定性。法學(xué)方法作為一門實(shí)踐科學(xué)，主要是通過(guò)對(duì)實(shí)踐中反復(fù)從事法律活動(dòng)的人的操作技藝的總結(jié)，而在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化的方法論知識(shí)通常由職業(yè)的法律人反復(fù)使用。法學(xué)方法是指法律人將現(xiàn)行有效的法律規(guī)范適用于個(gè)案糾紛，獲得一個(gè)正當(dāng)法律決定的過(guò)程中所使用或遵循的方法。^[4]亞里士多德曾經(jīng)指出，法律職業(yè)者處于法治的核心地帶，沒有這個(gè)群體對(duì)法律的效忠，法治是很難運(yùn)作的。^[5]這就需要以裁判者適用法律的活動(dòng)為對(duì)象確定一定的方法。當(dāng)然，正如Urbina所指出的，在法律人的范圍內(nèi)，方法論也具有普遍的適用性，不因適用主體的差異而有所不同：“到底由什么樣的人來(lái)運(yùn)用這些方法已經(jīng)不再重要，因?yàn)椋@些方法本身具有規(guī)律性和可預(yù)期性，具有自我實(shí)現(xiàn)的特征。通常來(lái)說(shuō)，方法的結(jié)果不會(huì)因?yàn)槭褂萌说母淖兌淖儭?sup>[6]。

在過(guò)去的幾百年里，科學(xué)給人類生活帶來(lái)的變化，超過(guò)了人類歷史幾千年的自然演化。法學(xué)作為一門學(xué)科，在法治社會(huì)中具有不可估量的作用，而法學(xué)方法論通過(guò)總結(jié)幾百年來(lái)法律適用過(guò)程中的規(guī)律，為法官準(zhǔn)確適用法律、公正裁判案件提供了極大的方便，其在法治建設(shè)中所發(fā)揮的巨大作用也將日益凸顯。

---

注釋

［1］參見〔德〕卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，北京，商務(wù)印書館，2003，第78頁(yè)。

［2］See Sebastin Urbina，Legal Method and the Rule of Law，Kluwer Law International，2002，p.1.

［3］轉(zhuǎn)引自陳弘毅：《當(dāng)代西方法律解釋學(xué)初探》，載《中國(guó)法學(xué)》，1997（3）。

［4］參見王夏昊：《法學(xué)方法論的概念及其地位》，載《清華法學(xué)》，2008（1）。

［5］See Brian Z.Tamanaha，On the rule of Law，Cambridge University Press 2004，p.59.

［6］Sebastin Urbina，Legal Method and the Rule of Law，Kluwer Law International，2002，p.1.