為什么企業偏愛“名牌生”

一些企業招聘會上專設“入場資格審核區”，非名牌大學畢業生連入門的資格都沒有。

審核官們審核的程序非常簡單：首先看學校，如果不是名校出身，馬上就被拒絕。

對此，一位資格審核官明白地告訴記者，此次招聘會只是面向名校學生：“我們此前在報紙上的廣告已聲明，只接待全國排名前20名的高校學生……像北大等名牌大學的學生肯定能進場。”

該企業的做法，引起了許多學生的不滿，他們對該企業這種只認“牌子”的做法非常氣憤，認為是歧視。

“連面試的機會也不給我，怎么知道我的水平？”一位同學說，自己的成績很好，而且有豐富的社會實踐經驗，“但門還沒進就給攔下來，這公平嗎？”

這確實不公平，但是企業有他自己的道理，而且在一定意義上這些道理并非完全牽強附會。

企業這樣做也是有苦衷的，因為他們一直被找不到合適的人選困擾著。他們也表示，限制名校確實是無奈之舉。這還要從信息不對稱說起。因為應聘者往往比企業更清楚地知道自己的能力。設想市場上有兩種應聘者——高能者和低能者，二者都積極地向雇主傳遞自己能力很強的信息，尤其是低能者要想方設法把自己偽裝成一個高能者。這時候，教育程度和受過什么樣的教育就成為一種可信的傳遞信息的工具。那些上過名牌大學的人一般要比普通學校的學生更聰明更勤奮，也更專注、更有自制力。當然，高學歷也不一定就意味著高能力，名牌大學有時候也會出現一些能力及水平較差的學生，但是在沒有更好的選擇的情況下，企業只能相信學歷所傳遞的信號。

信息傳遞的模型是哈佛大學教授邁克爾·斯賓塞提出的，他因此與阿克洛夫同獲2001年度的諾貝爾經濟學獎。

當斯賓塞在哈佛大學讀博士的時候，他觀察到一個很有意思的現象：很多MBA的學生在進哈佛之前很普通，但經過幾年哈佛的教育再出去，就能比教授多掙幾倍甚至幾十倍的錢。這使人禁不住要問，哈佛的教育難道真有這么厲害嗎？斯賓塞研究的結果是：教育不僅僅具有生產性，更重要的是教育具有信號傳遞的作用。

這就是名牌的作用。名牌大學或明星企業也可能出現次品，但這樣的概率相對來說要低得多。而且，一個名牌的建立，是其多年有效信息費用累計的結果，沒有人愿意輕易地毀掉自己的信譽，所以，即使出現了問題，解決的成本也相應的要低。

所以，在市場經濟中，在企業眼中，品牌是最有效的信息傳遞手段。

所以，他們認可名牌。從某種意義上說，這對于非名牌學校的學生有失公允，最合理的辦法就是雙方開誠布公，加強交流。特別是非名牌大學生面對這種“歧視”時，要應使自己的信息公開，使企業注視到你。這就是另外一個話題了。

名牌具有信息傳遞的作用。