占便宜吃大虧，贏的永遠是商家

宋朝有個呂姓商人，一日外出，半路饑渴難耐，見旁邊有一個餅攤，問老板：“餅多少錢一個？”

老板：“一錢一個。”

呂姓商人想：果然不同地方的東西價錢不一樣，這餅居然才一錢，我們那里要10錢一個！

他一連要了5個餅，大吃起來。

付錢的時候，他按價付錢。突然，老板說：“餅是面做的，你還應付面錢。”

商人想，好像有道理，于是又付了5錢。

老板又說：“餅不要柴草燒和水調拌嗎？你還要付草錢和水錢。”

商人看看老板，不知所措，又付了5錢。

后來，商人回到家里，想了又想，怎么想都覺得不對勁兒，笑罵自己道：“我真是憨啊，原以為撿了個便宜，沒想到竟被那老板多騙走10錢！”

某日，城市中的一家餐廳掛出一塊招牌：“明天吃飯不要錢！”

消息不脛而走，第二天，這家餐廳里果然賓朋滿座，非常熱鬧。酒過三巡之后，眾人已有些微醺，這時，店主才踱著方步出來，笑瞇瞇地說：“大家一會兒走之前可不要忘記到柜臺結賬啊。”

頓時一片不滿之聲響起，每個人都覺得店主說話出爾反爾，不守信用。

只聽店主不慌不忙地解釋說：“我明明寫的是——明天吃飯不要錢，又不是寫的今天。”

買家沒有賣家精

這則笑話反映的是我們在日常博弈中經常會遭遇一些“溫柔的陷阱”，讓我們深陷其中，無可奈何。

李先生在一家超市購買了一大包某品牌方便面。回家后，他發現其中有一包中了該公司“大骨贏家”促銷活動的四等獎。根據兌獎內容，他可以再獲得半包方便面。于是，李先生依據獎券上顯示的“去購買處領取中獎方便面”的提示，來到超市進行兌換。工作人員表示，該獎項需兩張獎券一同使用，才能換取一小包方便面。“我認為不對，食品怎能半包發獎。在五連包中中了一個四等獎，就應該獎勵五連包的一半，也就是2或3個小包裝。”面對堅持領獎的李先生，店員找出一包方便面，掰了半包，給了他。“這種方便面怎么吃呀，這不是侮辱人嗎？”一怒之下，李先生將整包方便面扔在地上。隨后，雙方發生沖突。最終，在店方要求下，李先生賠償了另外半包方便面的價錢。李先生認為，生產廠家的獎項設置非常不合理，“食品怎能設置無法領取的半包獎項？若中了半瓶礦泉水，你怎么分？”

該公司市場部工作人員表示，確有這種“半包獎”的獎項設置。它有兩種兌獎方式，可以集齊兩張獎券換取一整包獎品，或者再出一半的價錢兌換一整包獎品。另外，在兌獎券上也標明了“本活動最終解釋權歸本公司所有”。

買賣雙方都是理性的經濟人，但在信息博弈中，卻一方吃虧，一方占便宜，這就是信息不對稱造成的結果。其實，商家能獲得更大利益，無非是信息不對稱造成了交易雙方的利益失衡。畢竟，在商家和消費者的對弈中，商家總是要比消費者了解更多的消息，他也更容易利用信息為消費者設置各種障礙和門檻。

例如上文欺騙了食客的餐廳老板，又如提供半包獎項的某廠家，他們利用自己的優勢，引導消費者甚至誤導消費者進行消費。消費者了解到的只是商品信息的表面，處于信息劣勢。

這一切在博弈中都很正常，因為在利益面前，任何人都會心動的，理性人永遠都會朝著有利于自己的方向做出選擇，他掌握的信息達到什么程度，便會做出和掌握的信息相一致的選擇。