第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述

一、國(guó)外研究——法學(xué)家的“專(zhuān)利”

國(guó)外關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的研究多是從法律的視角進(jìn)行的。羅杰斯和惠特洛克（Rogers and Whitlock,2002）介紹了“337條款”的規(guī)定，認(rèn)為其符合GATT、TRIPs協(xié)議相關(guān)規(guī)定。阿利森（Allison,2009）介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查立法方面的一系列背景，回顧了近年來(lái)社會(huì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的批評(píng)，他在文中提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查對(duì)于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益的必要性，即使社會(huì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查本身存在很多爭(zhēng)議，但是不可否認(rèn)它的重要意義。那斯（Hnath,2010）指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)于商業(yè)秘密特殊的保護(hù)作用，這使得任何公司在面對(duì)商業(yè)秘密被挪用的情況時(shí)，都可以考慮使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查這一方式。

總的來(lái)說(shuō)，阿布隆迪和溫特（Ablondi and Vent,1981）、羅杰斯和惠特洛克（Rogers, Whitlock,2002）、考佩卡（Koppikar,2004）、哈恩和辛格（Hahn and Singer,2008）、赫肯頓（Heckendorn,2009）、那斯（Hnath,2010）及斯特恩（Sterne,2011）等文獻(xiàn)無(wú)一例外地都給知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查貼上了公平正義的標(biāo)簽，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查是國(guó)際貿(mào)易中針對(duì)發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱保護(hù)的重要救濟(jì)措施。由于美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)，一貫的偏向性思維認(rèn)為其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家對(duì)于其產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是不夠的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查方面的研究也基本成為法學(xué)專(zhuān)家的“專(zhuān)利”。這樣也就不難理解為什么他們不把頻繁的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查作為貿(mào)易壁壘處理，并進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。

二、國(guó)內(nèi)研究——宏微觀方面的考察

其一，宏觀方面的考察。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查視為貿(mào)易壁壘的一種重要形式，集中研究這種貿(mào)易壁壘——知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的特點(diǎn)、表現(xiàn)形式、危害性以及宏觀層面的應(yīng)對(duì)措施。

鄭秉秀（2002）認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘是指在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義下，對(duì)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品，如專(zhuān)利產(chǎn)品，貼有合法商標(biāo)的商品，以及享有著作權(quán)的書(shū)籍、唱片、計(jì)算機(jī)軟件等實(shí)行進(jìn)口限制；或者憑借擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，實(shí)行“不公平貿(mào)易”。因此，在全球范圍內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘對(duì)自由貿(mào)易產(chǎn)生的影響將愈益嚴(yán)重。薄守省（2006）詳細(xì)分析《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的矛盾、《北美自由貿(mào)易協(xié)定》與“337條款”以及我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的方法等。鄭秉秀（2002）詳細(xì)考察了國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的特點(diǎn)及表現(xiàn)形式。曹世華（2006）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘形式進(jìn)行分析，并探討了宏觀層面的應(yīng)對(duì)措施。余樂(lè)芬（2011）通過(guò)整理知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查時(shí)間序列數(shù)據(jù)，從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)大的方面闡釋了中國(guó)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查這一貿(mào)易壁壘的具體原因，她發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義下發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)建新型貿(mào)易壁壘以及我國(guó)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中研發(fā)不足且缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)等都是我國(guó)遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的原因。黃曉風(fēng)（2011）分析了美國(guó)對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的具體特點(diǎn)，即調(diào)查數(shù)量總體表現(xiàn)為上升的趨勢(shì)、訴由以專(zhuān)利侵權(quán)為主、涉案的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化升級(jí)等。朱鵬飛（2013）從“337條款”合法性的視角出發(fā)，從對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩個(gè)方面提出了我國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的具體對(duì)策，即對(duì)內(nèi)可以構(gòu)建針對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的應(yīng)對(duì)體系，對(duì)外可以結(jié)合具體案例通過(guò)WTO起訴美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中的不合理做法。張換兆、許建生、彭春燕（2014）預(yù)測(cè)出美國(guó)對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，建議應(yīng)積極應(yīng)對(duì)復(fù)雜形勢(shì)，建立長(zhǎng)效的調(diào)查應(yīng)對(duì)機(jī)制，認(rèn)為應(yīng)充分利用中美戰(zhàn)略對(duì)話平臺(tái)，要求美方改變“337條款”包含的不合理內(nèi)容，認(rèn)為應(yīng)對(duì)調(diào)查的重點(diǎn)還是要提高我國(guó)的自主創(chuàng)新能力。徐元（2014）分析了當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查等貿(mào)易壁壘涉案的產(chǎn)業(yè)及地區(qū)分布，同時(shí)從積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)治理、優(yōu)化國(guó)內(nèi)專(zhuān)利政策、充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用，以及重視服務(wù)貿(mào)易中的專(zhuān)利戰(zhàn)略等方面提出應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查策略。王敏、卞藝杰、田澤、鄧建高（2016）從實(shí)施企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建立貿(mào)易壁壘大數(shù)據(jù)平臺(tái)以及建立現(xiàn)代化的貿(mào)易壁壘服務(wù)體系等角度，分析了不同主體防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的對(duì)策。代中強(qiáng)（2016）利用美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，從案件總量、涉案來(lái)源地、調(diào)查類(lèi)型、涉案產(chǎn)業(yè)、判決結(jié)果等方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查做了一個(gè)初步的統(tǒng)計(jì)分析。

其二，微觀個(gè)案方面的探討。以個(gè)案形式，從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析企業(yè)如何應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查。

蘇喆、秦順華（2011）詳細(xì)分析江蘇圣奧化學(xué)科技有限公司勝訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查一案，總結(jié)出勝訴經(jīng)驗(yàn)供相關(guān)企業(yè)參考。何貽信（2007）也針對(duì)燕加隆公司勝訴一案進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。張平（2010）在《產(chǎn)業(yè)利益的博弈：美國(guó)337調(diào)查》一書(shū)中介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的“前世今生”，從產(chǎn)業(yè)博弈的視角對(duì)不同產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了具體分析。向征、顧曉燕（2012）則將視野縮小到具體的行業(yè)，根據(jù)過(guò)去我國(guó)機(jī)電行業(yè)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的情況，指出了我國(guó)機(jī)電行業(yè)頻遭知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的原因，包括：中美間的機(jī)電產(chǎn)品貿(mào)易量大，產(chǎn)品的質(zhì)量沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)電產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集，再加上中國(guó)機(jī)電企業(yè)本身在創(chuàng)新方面競(jìng)爭(zhēng)力不足，缺乏支撐企業(yè)發(fā)展的核心技術(shù)等。薛同銳（2013）對(duì)比分析了中國(guó)企業(yè)敗訴典型案例和勝訴典型案例，從政府和企業(yè)兩個(gè)角度為我國(guó)應(yīng)對(duì)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端提出具體建議。

三、全新維度：貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

由于美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)，一貫的偏向性思維認(rèn)為其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家對(duì)于美國(guó)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是不夠的。因此，也就不難理解為什么他們不把頻繁的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查作為貿(mào)易壁壘處理，并進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。但國(guó)外關(guān)于貿(mào)易保護(hù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的文獻(xiàn)為本課題研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。根據(jù)貿(mào)易政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，貿(mào)易政策是內(nèi)生的，貿(mào)易政策是不同經(jīng)濟(jì)個(gè)體、決策者等各種利益集團(tuán)在既定偏好和社會(huì)制度下作用的均衡解。許多學(xué)者研究了貿(mào)易保護(hù)的內(nèi)生形成過(guò)程，提出了不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。貿(mào)易政策的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為考察貿(mào)易政策的決策和形成因素提供了有力的分析框架，將公共選擇的分析范式嵌入到傳統(tǒng)的貿(mào)易理論，從政策決策過(guò)程的視角來(lái)探究貿(mào)易干預(yù)的水平、結(jié)構(gòu)、形式和變化，也被稱(chēng)為“內(nèi)生保護(hù)理論”。盛斌（2002）認(rèn)為，貿(mào)易政策可能是政府實(shí)現(xiàn)福利最大化的方法，可能是為了尋求政治支持而在政治市場(chǎng)上向利益集團(tuán)出售的商品，也可能是兩者的折中結(jié)果。高樂(lè)詠、王孝松（2009）研究了利益集團(tuán)對(duì)政府保護(hù)政策的影響方式，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的利益集團(tuán)往往進(jìn)行公開(kāi)的院外游說(shuō)活動(dòng)，并通過(guò)政治捐獻(xiàn)（political contribution）同議員建立密切的聯(lián)系，從而在政治上“購(gòu)買(mǎi)”到保護(hù)政策。在貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，最具代表性的理論模型是芬德萊和威利茲（Findlay and Wellisz,1982）的“關(guān)稅形成”模型、希爾曼（Hillman,1982）的“政治支持”模型、邁耶（Mayer,1984）的“中間選民”模型，以及格羅斯曼和赫爾普曼（Grossman and Hlepman,1994）的“保護(hù)待售”模型。近年來(lái)，“保護(hù)待售”模型在貿(mào)易政策的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)了主流地位，成為解讀貿(mào)易政策內(nèi)生機(jī)制的典型模型。該模型從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一個(gè)特定要素模型，除計(jì)價(jià)物之外，每個(gè)行業(yè)使用一種特定要素，各行業(yè)基于共同利益可能會(huì)組成利益集團(tuán)，動(dòng)用政治捐獻(xiàn)影響政府決策，使貿(mào)易政策對(duì)本行業(yè)有利。

在經(jīng)驗(yàn)研究層面，由于“保護(hù)待售”模型結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔、含義明確，因而其一經(jīng)問(wèn)世便受到了廣泛關(guān)注，目前領(lǐng)域主要的經(jīng)驗(yàn)研究大都是圍繞對(duì)該模型的檢驗(yàn)展開(kāi)的。戈登伯格和馬馬吉（Maggi,1997）、加萬(wàn)德和班多帕德海（Gawande and Bandyopadhyay,2000）使用美國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)“保護(hù)待售”模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)模型的基本結(jié)論能夠得到實(shí)際數(shù)據(jù)的支持，即利益集團(tuán)可以通過(guò)政治捐資“購(gòu)買(mǎi)”到貿(mào)易保護(hù)政策。米特拉等（Mitra et al.,2002）使用土耳其數(shù)據(jù)、麥卡爾曼（Mccalman,2004）使用澳大利亞數(shù)據(jù)、卡多等（Cadot et al.,2008）使用印度數(shù)據(jù)，分別對(duì)“保護(hù)待售”模型進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，其結(jié)果依然支持模型的理論假說(shuō)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查已經(jīng)被美國(guó)作為一種貿(mào)易政策被頻繁使用，我們可以從貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)其展開(kāi)分析。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳郁秋和劉海云（2009）從利益集團(tuán)視角出發(fā)，從制度層面和產(chǎn)品層面分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的誘發(fā)機(jī)制。但可惜的是，他們并沒(méi)有對(duì)理論模型進(jìn)行修正，也沒(méi)有在經(jīng)驗(yàn)層面進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

上述文獻(xiàn)無(wú)疑對(duì)本研究具有重要的參考價(jià)值，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的研究還比較零散、缺乏系統(tǒng)性，定性分析多，定量分析少。總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有文獻(xiàn)至少存在如下不足：其一，缺乏從貿(mào)易保護(hù)政策內(nèi)生的角度出發(fā)研究影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查頻數(shù)及判決的主要因素；其二，未能量化研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查對(duì)調(diào)查對(duì)象出口貿(mào)易的影響；其三，未能定量研究影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查判決的因素；其四，未能系統(tǒng)提出有效規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的預(yù)警機(jī)制。而面對(duì)日益頻繁的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，中國(guó)企業(yè)急需有效的預(yù)警機(jī)制和應(yīng)對(duì)措施。但首先我們需要弄清這些問(wèn)題的答案：究竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的形成機(jī)理——觸發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查啟動(dòng)的因素是什么？一旦企業(yè)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查將會(huì)通過(guò)什么渠道產(chǎn)生哪些方面的影響？影響有多大？各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查判決結(jié)果是否受不同因素的影響？有沒(méi)有相應(yīng)機(jī)制規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查？在中國(guó)企業(yè)不斷遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的背景下，上述問(wèn)題沒(méi)有得到明晰的答案，我們就談不上全面認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，進(jìn)而也就無(wú)法提出行之有效的預(yù)警及應(yīng)對(duì)機(jī)制。