前言

《近代蒙古文獻大系》（以下簡稱《大系》）是一部將1833—1949年百余年中，散見于各種期刊雜志、報紙文摘、回憶錄，及各類公報中，關于蒙古的中文文獻，進行分類編輯整理而成的史料集成，旨在全面系統地匯總近代蒙古文獻，為研究近代蒙古歷史提供可用的史料。

這里的“蒙古”一詞，含義有二。一為地理含義的蒙古，即指蒙古高原。蒙古高原地域遼闊，物產豐富，自古就是多民族共同生活的家園。匈奴、鮮卑、柔然、突厥、回紇、契丹、蒙古、女真、滿、回、達斡爾、鄂溫克、鄂倫春等民族，均曾在此生息繁衍。二為民族含義的蒙古族。蒙古族居住和活動的區域，遍布于我國北部的內蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、河北、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆等省區，及今蒙古國的廣大地區。

自元至清，蒙古問題已經不是單純的區域性問題，而是關系到中國乃至世界的全局性問題，是中國北部邊疆最為重要的問題之一。鴉片戰爭以后，中華民族飽受內憂外患之苦，蒙古亦不例外，且有過之而無不及。為挽救危亡，包括蒙古民族在內的中華民族作了種種努力。本民族的自救嘗試、帝國主義勢力的侵略與宰割、內地移民的大量涌入，三者共同作用于這片廣袤的土地之上，使得該地區的社會結構、階級關系、行政建制、經濟文化、社會面貌等，都發生了急劇的變化。

這種急劇的變化，自然引得各種各樣的目光投向這里，各方出于不同的目的，對蒙古的關注和研究空前增加，這就為今天的我們提供了大量的史料。

道、咸以降，清政府與俄國勘界立約之事，時常發生。清廷使臣不諳邊務，不明界域，交涉中每每失地，動輒千里。激于此，部分學者開始了對邊疆史地的研究，產生了諸如《蒙古游牧記》、《蒙古志》、《朔方備乘》、《藩部要略》等著作。但其研究均以西部輿地為主，旨趣皆在講求中俄邊界交涉沿革，冀以挽救時艱，且由于體例的限制，涉及社會生活等領域的篇幅不多。

20世紀以來，特別是辛亥革命后，隨著民族危機的加深，國人對蒙古地區的研究活動呈現出蓬勃發展的態勢，例如：

翻譯外國文章。主要是將日本、俄國早期的關于蒙古的調查文章，翻譯而揭載于報刊之上。

成立研究組織。趙守鈺在重慶，馬鶴天在榆林，顧頡剛在成都，分別成立了邊疆學會，均以促進民族團結、考察邊疆情形、研究建設方案為宗旨。

開展實地調查。政府部門、社會團體、民間組織、機構，以及名人學者等，紛紛前往，并撰寫和出版了大量調查報告、考察日記、訪古實錄等。

創辦刊物。內蒙地區僅在1928至1937年的短短9年時間內，就有約90種期刊問世。

京、津、平、滬等地創辦的邊疆期刊，更是不勝枚舉。

俄國很早就開始了對蒙古地區的研究。俄國政府不惜耗費巨資，數次派探險隊深入蒙古地區進行實地調查，搜集了大量資料。

日俄戰爭后，日本在中國構建了龐大的諜報機關網，用以收集情報。其間諜組織，遍布山海關、張家口、多倫、百靈廟、歸綏、包頭、額濟納旗，及涼州、西寧等處。日本政府還在東京外國語學校開設蒙古語文班，培養精通蒙古語文的人員，以作侵略的工具。所訓練的“蒙古通”，不斷出入蒙古地區，平日旅行、調查、測量工作極為緊張。“常見日人乘坐汽車，出入蒙古草地，只憑地圖與指南針，在此茫茫草海中，未嘗下車一詢土人，絲毫均未錯誤。”

通過這些活動，日、俄等帝國主義勢力對蒙古地區的了解，令國人自嘆弗如。有人感慨：“蒙漢本是一家人，我們一向的漠視這一家人，彼此不能了解的地方已很多，我們研究蒙古問題，反要在日文書籍中找材料。”“一望近數十年來帝國主義者的調查工作和出版工作，好像水銀瀉地無孔不入的，真使得我們又痛恨又慚愧。”

當時的報刊上，也登載了一些歐美人士對蒙古問題的評論和觀感。

由以上所述，可知《大系》的文獻來源，很是廣泛。這些文獻的體裁，有論述文、社論、論戰、史抄、消息、報導、報告、通訊、調查、考察、旅行記、探險記、訪談、電文、計劃、大綱、譯文、日記、演講、講議、年鑒、詩歌、小說、散文、歌曲等，十分多樣。文獻涵蓋的地方行政區劃層級較為完整，大到整個內外蒙古，黑龍江、吉林、遼寧、河北、寧夏、新疆、青海等省區，小到旗縣村鎮，均有所涉及。作者來自中外，身份各異。這些，都是《大系》史料豐富性的體現。

駁雜的內容，使這部《大系》有了近代蒙古“百科全書”的色彩，我們把這些文獻分類分卷整理出版，想來當是研究者和愛好者所樂見的。

各篇文獻的底本，因年代久遠、印數有限、使用頻繁、保存不善等諸多因素，流傳稀少，加以館藏分散、缺藏破損嚴重，我們雖然做了廣泛搜羅、精心比對等等工作，仍不能實現影印出版的初衷。同時，多用繁體豎排，有許多文章沒有標點，有標點者，既有“新式標點”，也有“句讀”，但其“新式標點”，與今日標點規范仍有很大差距；且由于印刷技術的局限、出版節奏的變化、從業人員的專業水平等問題，原文中的錯漏衍舛問題突出，這些，都會給讀者的使用帶來不便。為此，我們就花了很多時日和精力，把它進行了整理。

各卷的篇目，以發表的年、卷、期先后排序。發表年代相同的文章，不分卷者居前，分卷者居后。連載的文章，以第一期著錄的年、卷、期、刊名為排序標準。多期合刊，按首起期數排序。年、卷、期相同者，以刊名、作者、篇名的拼音順序排序。

重復發表而內容差別甚微的文章，取最先發表者，若文字改動較大，則兼收并存。

各篇之出處，標注于篇末。原刊的出版頻率，或稱“號”，或稱“期”，今悉依其舊。若某刊，封面與內文，“期”與“號”雜稱，以原刊封面為準。連載文章出處的著錄，如1911年2卷5—7期，表明此文連續刊載在2卷5期、2卷6期、2卷7期上；2卷5、6期，表明此文刊載在2卷5期、2卷6期上；若是雙期合刊，則標為“2卷5、6期合刊”。

著述方式，用以下辦法處理：1．若原刊未標明著作方式，則統一加“撰”字。2．若原刊有“著”、“作”等字樣，則一仍其舊。3．原刊沒有標明作者和著述方式，但從通篇內容中可以知道的，按所述添加，如《西北考察團經過》，標題下說明這是“徐炳昶之報告”，用“徐炳昶報告”表示。4．作者不詳的文章，標為“作者不詳”。5．原刊在作者名字后出現“女士”、“先生”等字樣的，予以保留。

在文字校勘上，以忠實于底本原貌為基本原則。1．將異體字、俗體字，規范為簡化字，有特殊含義者除外。2．“異形詞”用字，不作改動，如“真象”、“真像”，予以保留。3．對與今天用字不同的“專有名詞”，不作改動。4．對人名、地名等的音譯用字，不作改動，如“烏生旗”，不改為“烏審旗”。

校勘符號使用如下：1．正文中的（），皆為原有，并非整理者所加。2．原刊缺字或漫漶無法識別之處，以□標識。3．錯字隨文更正，改正字置于〔 〕內。4．增補的脫字，置于〈 〉內。5．衍文，置于 [ ] 內。6．疑有訛誤者，以 [? ] 標識。文義不通之處及其他疑難問題，以“整理者注”的方式加以說明。

各篇文獻的作者，立場不同，身份各異，自然觀點不一。特別是站在日偽立場上敘事者，其言辭之荒謬，邏輯之帶有強盜性，至為明顯。為保持資料的完整性，我們在按出版規范加以處理后，予以收錄，請讀者明鑒。

編者識

2018年9月