第一章 甲骨文和殷王朝

文字的創立

公元前7000—前6000年，中國各地的新石器文化開始興起。黃河中游有磁山·裴李崗文化，黃河下游有后李文化，長江中游有彭頭山文化，長江下游有河姆渡文化，等等。在這當中，日后成為政治中心地帶的是黃河中游。該地區的新石器文化，在磁山·裴李崗文化之后是仰韶文化，接下來是龍山文化，代代推移。

公元前5000年左右開始的仰韶文化，開始使用著色的陶器，也即彩陶。這些彩陶中的一部分刻有記號，這些記號被稱為“陶文”。圖1即是仰韶文化的陶文的一部分例文，圖中，1、2、3的對應陶文，是用線條的數量來表示數字。而關于4—8的對應陶文，則很難予以準確的解讀，不過其與甲骨文的象形字頗為形似，其間的繼承關系不難想象。

然而，這種陶文，也即“記號”，一般不被認為屬于“文字”。那么，記號和文字之間究竟有什么不同呢？

關于這個問題，尚無人給出嚴密的定義。一般而言，文字被認為是“記錄言語者”。陶文則只是單獨用來僅只表示數字及物體的，很難確認其中是否存在一些抽象的副詞、形容詞，而且也沒有出現表現言語的記號的羅列。因此，仰韶文化的陶文是不能表示言語的記號。

今天有學者將中國的文字創立的時代推定為龍山文化的末期，或是其后的二里頭文化的初期（公元前2000年左右）。在二里頭文化時期，先民掌握了青銅器制作技術，也成立了王朝，等等事件的發生，表明其是文明大進步的時代。然而，迄今所發現的公元前2000年前后的文字都只是斷片，數量也少，因此極難判定在這個時代“文字”已經創立。

在現存資料中，殷墟文化的甲骨文是文章形成、且有大量文字存留的初始。甲骨文創于公元前13—前11世紀，如第二章所講述的，其文字的字形已經體系化了，這說明從文字出現到甲骨文，這中間經過了一個漫長的時期。

關于商朝

公元前1600年左右，繼二里頭文化之后，二里崗文化興起。作為王朝，相當于商朝的前期。

鄭州商城遺址（在今天的河南省鄭州市）即是當時的都城所在地，其周圍筑有高大的城墻，寬20米，高度被推定為10米左右，全長約有8千米，綿亙不斷。城墻以將黃河之泥夯固的“版筑”技法筑成，其中一部分一直保留到今天，牢固程度可見一斑（圖2）。據推定，要修筑這樣的城墻，需要動員超過數百萬人次。

在相當于商朝后期的殷墟文化，也有這種大規模的土木工事。其都城殷墟遺跡（在今天的安陽市），發現了巨大的王墓（圖3），如果將墓道也包含在內，其長度達百米以上。

商朝的文明，以擁有發達的青銅器制作技術為特征。而且不僅僅是武器、工具之類的實用品，也會生產出色的工藝品（祭祀時使用的禮器）。圖4就是殷代的青銅禮器，造型精致，還施以細密的紋樣。

此外，根據中國各地的發掘情況，可以確定商朝的統治范圍廣闊，往南到達長江中游。不過從統治體制這一方面來看，商朝相較于后世王朝而言，還是遠未成熟的。依照甲骨文的記述，可以明了商朝直接控制的地域還是以都城為中心、半徑為20千米的狹小范圍。

對于那些遠方的地域，商朝往往是通過地方的領主來實行間接統治。這些處于商朝支配下的地方領主被稱為“侯”（甲骨文作“”）等，他們所在的地域離都城越遠，商對其的控制力就越弱；一些地方勢力呈半獨立的狀態，周而復始地叛變，然后又臣服于商。

雖然根據部分文獻資料的記載，殷王朝是直接統治全中國的，然而這只是后世想象的產物而已。

關于甲骨占卜

在商朝，盛行用龜的腹甲以及牛的肩胛骨來進行占卜，稱為甲骨占卜。甲骨占卜的內容，包括對神的祭祀、軍事行動、王的狩獵等政治上的重要事情。甲骨文正是在甲骨占卜時在甲殼以及骨頭上刻下占卜內容的文字。19世紀末在殷墟發現了甲骨文，迄今已經出土了六萬片以上。

甲骨占卜的方法，是對甲骨薄弱的部分進行加熱，根據甲骨裂開后呈現出來的紋路對將來的事情進行預測。甲骨占卜自新石器時代的龍山文化就有了，但是當時使用的多是羊或豬的骨頭；這類骨頭不厚，正適合用于占卜。而商代后期的占卜，所用的龜甲和牛骨往往偏厚，因此需要進行加工，將甲骨削薄。

筆者曾經用現代肉牛的肩胛骨來進行復原商代甲骨占卜的實驗。結果證明，在肩胛骨的厚度為4毫米的情況下最容易產生裂紋。而實際上，從殷墟發掘出來的牛骨也差不多被削到了這個厚度。

此外，商代的甲骨在其里側即背面，施以一種稱為“鉆鑿”的加工。圓形的淺洼即是“鉆”，細長而深的凹槽即是“鑿”（圖5）。筆者也進行過實驗，以探究鉆鑿的意義。

實驗結果證明，鉆是為了調整厚度而進行的加工。牛骨的凹凸之處很多，要剛好削到4毫米的厚度是很困難的。因此，如果骨頭厚于此，那么僅只對加熱部分施以削磨以調整其厚度，就會產生鉆。

而關于鑿，則是為了控制裂紋的形狀而進行的加工。如果不施加鑿就開始占卜的話，那么裂紋就會不規則地產生，因此，想來這可能才是本來的占卜形式。但是如果作了鑿，就會沿著鑿生成長長的裂紋；與此同時，從鉆處起，向著鑿，也會產生橫向的裂紋。這兩者合到一起，就可產生一種“卜”字形的紋路，這是人為的結果。

甲骨占卜是根據裂紋的形狀來占卜，然而卻又有意控制裂紋的產生，這說明商代的甲骨占卜是事先進行調整，以盡可能地使自己所希望的行動獲得肯定。此外，從甲骨文中可見，在占卜的結果判明之后，仍有對占卜內容進行改竄的情形存在。在商代，雖然在形式上是通過占卜來決定政策，但實際上只是利用占卜來進行政治活動。

甲骨文的分期

從殷墟發掘出來的甲骨文，在殷代后期約兩百年的時期內持續制作和使用著。每片甲骨文是在哪一時期被制作出來的，這方面的研究被稱作“分期”或者“斷代”，正在一步步推進。

甲骨文的分期研究，是在20世紀30年代的中國，由董作賓先生奠定了基礎。董作賓先生以有記載的王的名字、貞人（負責甲骨占卜儀禮的人）的署名等十個標準為依據，將甲骨文區分為5個時期（圖6）。

董作賓先生的研究，其方法繼承至今，只是在細節上有所修正。

首先，是甲骨文和系譜的對應關系。董作賓先生原封不動地采用了文獻資料《史記》中所記載的商代系譜，將其作為分期的基準。但是，20世紀50年代，在日本，島邦男先生發現《史記》系譜中的廩辛在甲骨文中并沒有其受到祭祀的有關記錄；換言之，他認為，廩辛只是后代追加的王名，并不是一位實際存在的帝王。同時，祖己這個人物在《史記》中沒有被視為王，但是在甲骨文中卻顯然作為王而被祭祀（圖6）。

除了譜系的研究之外，對字體的分類研究也取得進展。其結果是，董作賓先生認作“第四期”的甲骨文，其中一部分其實是第一期的，這是20世紀50年代陳夢家先生的發現。之后，80年代以降，余下的部分（稱為“歷組”）也以其與第一期的字體相近，故而判定為是第一期的后續（筆者已經證明這是在祖己一代所作的甲骨文，將其稱作“第一期與第二期之間”［「一二間期」］）。

需要補充的是，筆者認為，帝乙在甲骨文記載中也沒有受到祭祀，是在周代追加到系譜上的王名，此事是明確的。此外，還可以判明的是，甲骨文第三期下迄武乙，第五期則上起文武丁。

這樣一來，甲骨文的分期則如圖6所示，第一期是武丁，第一期與第二期之間是祖己，第二期是祖庚、祖甲，第三期是康丁、武乙，第五期是文武丁和帝辛（本書中也使用了如下的區分方法：第一期為初期，從第一期與第二期之間到第三期為中期，第五期為末期）。在這當中，第一期的甲骨文數量最多，約占全部的一半。

那么，為什么甲骨文要按“期”來分呢？從字體的研究來看，明顯地，甲骨文的制作者當中有兩派并存。這兩派所做的甲骨文，不僅僅有字體的差異，其中所體現的敵對關系以及出現的貞人也完全不同。因此，可以認為，在商代后期，政治背景迥異的兩股勢力并存，商王也是由這兩派勢力交替擁立。

關于甲骨文的派系，根據其出土地可稱為“村北派”和“村南派”，其與商王所出自的關系可推定為如下表所示。換言之，甲骨文的分期，也體現出擁立商王的政治勢力的不同。

商王的譜系

在商代后期，如前所述，王位的繼承不是依據實際的血緣關系。《史記》之類的文獻資料中記載有商王的譜系，然而，從甲骨文中的祭祀譜系來看，《史記》當中的譜系顯然是二次創作的產物。事實上，商王的譜系除后期以外的部分都經過了大幅的改編。

圖7是《史記·殷本紀》中所記載的譜系，這當中的一部分（即黑體字部分）在甲骨文中并沒有受到祭祀。殷商最后的王——紂王（帝辛）因為被周所滅，故而不會享有祭祀，不過紂王以外的幾位王，都是在周代被追加進譜系的。在周代，叫作宋的諸侯自稱是殷商后裔，也可推測為是宋人將商王譜系改編了。

此外，圖8是根據甲骨文末期的祭祀復原的譜系。然而，這也并非就是事實。如前所述，殷代后期有兩派交互著擁立商王，遂對商王譜系進行部分改編，好像其之間有著相連的血緣關系一樣。此外，雍己、卜壬、戔甲被認為是殷代前期的王，但是在甲骨文初期并沒有作為祭祀的對象，也都是在殷代后期以后被追加進譜系中的王名。

根據甲骨文初期的祭祀情況來復原的譜系如圖9所示，與甲骨文末期的譜系相比，王名少一些，而且祖乙以降，在祭祀上都沒有顯示出親緣關系等，二者的差異相當大。

關于商代中期（二里崗文化和殷墟文化中間的大約一個世紀），中國各地發現了一批中等規模的都城遺址，故可推測這是一個分裂期。換言之，祖乙以降，王統分裂，因此認為，甲骨文初期的系譜中，從祖乙到小乙，其親緣關系并不能明晰地呈現出來。

此外，從上甲到示癸這一段系譜，從名字的形式看，是按十天干的順序相承續，由此認為在譜系中可能插入了神話。此外，卜丙和小甲并非僅只見于甲骨文初期的祭祀中，所以極有可能也不是實際存在的王，而是追加的王名。

這樣一來，根據推定，實際的王統如圖10所示。同前所述，上甲到示癸是神話，而有可能真實存在過的王則是大乙以降的王。話雖如此，從大乙到祖乙也都是直系繼承的，所以連這一部分譜系也有可能在很早的時候就被改編過了。

商代中期的王，在甲骨文初期的記錄祭祀中，按特定組合進行合祀的情況很多。祖辛、祖丁、小乙是一組，甲、盤庚、小辛是一組，羌甲、南庚是一組，分成三組。其中，第一組頻繁受到村北派的武丁的祭祀，因此極有可能是其實際的祖先。此外，羌甲和南庚是非王卜辭（主持者并非殷王的甲骨文卜辭）的子組和午組經常祭祀的，也可推定他們之間存有血緣關系。剩下的甲、盤庚、小辛可能是村南派的祖先吧。

漢字的字體與歷史

甲骨文的發現數量多，文法也與文言文大體相同，故而內容理解起來較為容易，現在成為商朝研究的核心資料。

然而，甲骨文可能并非商朝的標準字體。甲骨文的特征之一是用直線寫成，這可能是因為甲骨是堅硬的媒介物，故而在其上刻畫文字的時候勢必導致直線化。

在殷朝的甲骨上，有一部分保存著打草稿時寫下的文字，這些文字相較于甲骨文更近于曲線。此外，另一種文字資料，作于商朝末期的金文（鑄入青銅器的文字）也被發現了，其字體果然也是以曲線構成，這些才被認為是商朝的標準字體（圖11）。

代商而立的西周王朝繼承了此前的文字。西周的金文字體有復雜化的傾向，此外在西周王朝盛行的文字還有一個特征，即有很多形聲字（參照第二章）。

春秋戰國時代（即東周時代），周王室政治權力顯著衰落，諸侯（地方領主）處于半獨立的狀態；反映在文字的字形上，則以西周金文的字體為基礎，在全國各地衍生出了不同的字體。東方的諸侯所使用的字體，本書稱為“古文”，西方的諸侯所使用的字體稱為“籀文”。（不過，本書對“古文”與“籀文”的用法，不同于《說文解字》。）戰國時代的籀文，也被發現是官吏為了方便在竹簡上書寫而使用的略體。

到了公元前3世紀，秦始皇第一次將全中國統一。始皇帝以秦的籀文為基礎，統一了全國的字體，這種字體就是篆書。

篆書的曲線多，寫字的時候頗費工夫，故而從西漢到東漢，簡化自篆書的隸書被廣為使用（一部分隸書也受到了籀文的略體的影響）。之后，字體又發展為楷書，變成今天所使用的文字字形。

圖12呈現的就是這些古文字的關系。漢字在三千多年間被連續不絕地繼承下來，到現在仍在使用，是世界上最古老的文字。

以漢字的“龍”為例，來談談漢字的變遷（尚未發現甲骨文以前的字體。另外，籀文是記載于戰國時代竹簡上的字體）。

“龍”是以蛇為原型的虛擬生物，自古以來就是人們所崇拜的對象。其甲骨文的字形，是在蛇的側面之形上添加了一個表示尊貴的冠的形狀（）。

西周時代的金文與甲骨文的字形高度相似，而到了籀文，蛇的頭部和身體分離開來，很可能是為了方便書寫而導致的變化。接著到了秦代的篆書，其右側部分復雜化，這一特點經過了隸書的延續，而為楷書所繼承。楷書的“龍”的“立”這一部分反映的是冠之形，“月”一樣的部分則是蛇的頭部。

值得一提的是，日本新字體采用了“竜”這一俗字形，文字的構造完全被破壞了。并不僅只限于“竜”這一個字，由于新字體整體上都更重視閱讀和書寫時的便易，而非漢字創立過程中的構形理據，因此，新字體中原本的漢字構造被破壞的情形非常多。

甲骨文的研究成果與局限

在甲骨文被發現之前，東漢許慎所著的最古老的漢字字典《說文解字》一直是學術權威。然而，《說文解字》是以篆書為中心進行分析，只有一部分內容涉及春秋戰國時代的字形。因此，隨著19世紀末甲骨文的發現和研究的推進，大家也漸漸意識到《說文解字》中存在不少謬誤。

例如，“方”這個字的構形理據，《說文解字》以篆書的“方（）”為原型，認為是兩只舟相合之形。然而，在甲骨文的階段，“方”作“”, “舟”作“”，兩者的字形并不類似。

像這樣，利用甲骨文能對文字的形成、構形理據的研究起到推動作用，不過這也是有其局限的。

如前所述，中國的文字的創立被推定為公元前20世紀左右，而甲骨文是商代后期的史料，具體說來是公元前13—前11世紀制作的。總而言之，從文字創立起經過了將近七百年而有甲骨文，距離記號產生的時代則已有數千年之遙了。因此，對于在甲骨文階段已經被簡略的文字，想要探尋和分析其原本所表示的事物或其原初的意思，是很困難的。

例如，甲骨文中所使用的表示日期的方法，是由十天干和十二地支組合而成的“干支”法。十天干中起頭的“甲”“乙”，在甲骨文階段是“”“”之形，非常簡略，故而難以明確其起源為何。值得一提的是，前面所談到的仰韶文化的陶文中，也有形狀與之非常相似的“”和“”，如果這就是其原型的話，那么早在仰韶文化階段其形就已經簡略化了。

本書所處理的甲骨文也面臨這一難題。不少的甲骨文，其構形的原委及本源為何皆不詳，或是諸說并存，難以決斷。

雖然對文字的創立、構形理據的相關研究，現在是低谷期，然而在日本，這門學問畢竟曾興盛過。研究者加藤常賢、藤堂明保和白川靜這三人是非常有名的，他們的學說在各種漢和辭典的關于文字構形理據的解說當中被采用。可是他們的研究已經相當古舊了，其后集成、整理的資料中，指出他們的學說存在不少錯誤。本書也是如此，一部分的文字乃取前輩學者的舊說而加以檢驗。

這三位學者所著的代表性的字典如下所列。他們所發表的對于各個文字的學說在年代上有先有后，為了便宜起見，本書在介紹之時均按照加藤常賢、藤堂明保、白川靜這一順序。

加藤常賢（1894—1978）：

《漢字的起源》

（“字の起源”，角川書店，1970年。這是在“字ノ起源”［1949—1968年，謄寫版］的基礎上修訂而成的）

《角川字源字典》

（“角川字源字典”，與山田勝美合著，角川書店，1972年。）

藤堂明保（1915—1985）：

《漢字語源辭典》

（“字語源辭典”，學燈社，1965年。）

《學研 漢和大字典》

（“學研和大字典”，學習研究社，1978年。）

白川靜（1910—2006）：

《字統》

（“字統”，平凡社，1984年。）

《字通》

（“字通”，平凡社，1996年。）

此外，加藤常賢和藤堂明保從發音入手，試圖解明文字的構形理據，但是想要知道真正的商朝發音是不可能的，故而只能利用后代的發音。運用這種方法來研究甲骨文，必然有其局限。白川靜所提倡的方法，包括從會意字的構成要素的用法入手來辨明字源等，但是他拘泥于將文字與咒術相關聯的自家學說，而未能有效地活用這一方法。