1.什么是《民法總則》？民法的調(diào)整對(duì)象與調(diào)整范圍是什么？

《中華人民共和國(guó)民法總則》（簡(jiǎn)稱《民法總則》）是民法典的開篇之作，在民法典中起統(tǒng)領(lǐng)作用。《民法總則》采取提取公因式的做法，將民法典其他各分編中具有原則性和普遍性的一般性規(guī)則納入《民法總則》之中，并使之統(tǒng)領(lǐng)民法典各分編，各分編將在總則的基礎(chǔ)上對(duì)各項(xiàng)民事制度作出具體規(guī)定。《民法總則》制定、頒布施行之前，《中華人民共和國(guó)民法通則》（簡(jiǎn)稱《民法通則》）一直發(fā)揮著《民法總則》和小民法典的作用。《民法總則》吸收、補(bǔ)充、完善和發(fā)展了《民法通則》的民事基本制度和一般性規(guī)則，將民事法律制度中具有普遍適用性和引領(lǐng)性的內(nèi)容，如民法基本原則、民事主體、民事權(quán)利、民事法律行為、民事責(zé)任和訴訟時(shí)效等基本民事法律制度作出系統(tǒng)安排，構(gòu)建了我國(guó)民事法律制度的基本框架，為各分編的規(guī)定提供依據(jù)。

根據(jù)《民法總則》第1條規(guī)定，《民法總則》的宗旨包括以下方面：保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

《民法總則》第2條規(guī)定，民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。可見，民法調(diào)整的對(duì)象與范圍是平等民事主體之間的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

（1）民法調(diào)整的對(duì)象。民法調(diào)整的對(duì)象是作為平等主體的自然人、法人和非法人組織。民事主體是指享有民事權(quán)利并相應(yīng)承擔(dān)民事義務(wù)的自然人、法人和非法人組織。民事主體具有平等性，即它們之間互不隸屬，沒有上下級(jí)關(guān)系，它們的法律地位一律平等。

自然人是指依自然規(guī)律產(chǎn)生，具有生命的人類個(gè)體。自然人自出生之時(shí)起就具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。它與法人是一組相對(duì)概念。法人不是依據(jù)自然規(guī)律產(chǎn)生的，而是依據(jù)法律規(guī)定設(shè)立的、享有民事權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)民事義務(wù)并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的社會(huì)組織。在我國(guó)目前階段，最典型和最常見的營(yíng)利性法人是有限責(zé)任公司和股份有限公司。非法人組織，也是依法設(shè)立的、享有民事權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)的民事義務(wù)的社會(huì)組織，但與法人相比，它沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，也不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，非法人組織的投資人或出資人對(duì)非法人組織的債務(wù)一般承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。在我國(guó)目前階段，最典型和最常見的非法人組織是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)。

（2）民法調(diào)整的范圍。民法調(diào)整的范圍包括兩個(gè)方面：一是平等民事主體之間的人身關(guān)系；二是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

平等主體之間的人身關(guān)系是指平等主體之間與人身不可分離而無(wú)直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，包括人格關(guān)系和身份關(guān)系。《民法總則》第109—132條對(duì)平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系作了原則性規(guī)定。目前在我國(guó)民法典尚未問世的情況下，平等主體之間的人身關(guān)系主要是由《中華人民共和國(guó)婚姻法》（簡(jiǎn)稱《婚姻法》）、《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》（簡(jiǎn)稱《收養(yǎng)法》）等法律具體調(diào)整的。

平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是指民事主體之間基于物和其他財(cái)產(chǎn)的所有、占有、處分和利用等而相互發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。最主要的財(cái)產(chǎn)關(guān)系為物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系。目前在我國(guó)民法典尚未問世的情況下，平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要是由《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）、《中華人民共和國(guó)合同法》（簡(jiǎn)稱《合同法》）等法律具體調(diào)整的。

除了上述民事法律外，還有《中華人民共和國(guó)繼承法》（簡(jiǎn)稱《繼承法》）、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）、《中華人民共和國(guó)專利法》（簡(jiǎn)稱《專利法》）、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）等調(diào)整平等主體之間既具有人身關(guān)系同時(shí)又具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事關(guān)系。

示例說明

劉某在某鄉(xiāng)政府門前經(jīng)營(yíng)一家餐館，這個(gè)餐館就成了該鄉(xiāng)政府招待有關(guān)人員的用餐點(diǎn)。鄉(xiāng)政府每次招待客人后都是留欠條而不付現(xiàn)金，幾年累積起來共欠劉某20余萬(wàn)元。劉某多次向鄉(xiāng)政府催款，但鄉(xiāng)政府都以財(cái)政困難、無(wú)力還款或其他理由拒絕還款。劉某的餐館面臨經(jīng)營(yíng)不下去的困難，劉某打算起訴鄉(xiāng)政府還款。本案中，鄉(xiāng)政府雖然是行政機(jī)關(guān)，其在法律上負(fù)有行政管理職能，但在其與劉某之間因賒欠所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中是以平等的民事主體出現(xiàn)的，也就是說，鄉(xiāng)政府是以消費(fèi)者的身份出現(xiàn)的，而不是以行政管理者的身份出現(xiàn)的，鄉(xiāng)政府與劉某之間的糾紛并不是因鄉(xiāng)政府在行使管理職權(quán)中侵害劉某的合法權(quán)益或者劉某不服從其管理形成的。因此，鄉(xiāng)政府因賒欠用餐費(fèi)與劉某所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系，受民事法律調(diào)整，劉某在催討欠款無(wú)果的情況下，可以依法提起民事訴訟。人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

上述示例中，若鄉(xiāng)政府人員有次在劉某餐館用餐后身體出現(xiàn)不適，經(jīng)縣衛(wèi)生防疫部門對(duì)劉某餐館提供的飯菜檢疫，發(fā)現(xiàn)上述人員身體不適是因?yàn)轱埐酥械拇竽c桿菌嚴(yán)重超標(biāo)所致，該衛(wèi)生檢疫部門對(duì)劉某遂作出1萬(wàn)元罰款的決定。劉某對(duì)該處罰決定不服。因該決定是縣衛(wèi)生檢疫部門履行行政管理職能時(shí)作出的，縣衛(wèi)生檢疫部門與劉某雙方之間屬于管理和被管理的關(guān)系，因此二者不是平等的民事主體，該糾紛不屬于民法調(diào)整。劉某不服上述決定如向人民法院提起民事訴訟，法院將不予受理。因?qū)儆谛姓m紛，劉某可以通過依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟解決。

2.什么是民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)原則？

民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)原則是《民法總則》第3條規(guī)定的一條基本原則，是指民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。民事主體享有廣泛的民事權(quán)利和合法利益，這是法律賦予并依法受到保護(hù)的不可非法剝奪的神圣權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得侵犯，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（1）民事主體享有廣泛的人身權(quán)。《民法總則》第109條規(guī)定，自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。第110條、第111條規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息安全權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。第112條規(guī)定，自然人因婚姻、家庭關(guān)系等產(chǎn)生的人身權(quán)利受法律保護(hù)。

（2）民事主體享有廣泛的財(cái)產(chǎn)權(quán)。《民法總則》第113條規(guī)定，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。第114條規(guī)定，民事主體依法享有物權(quán)。物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。第117條規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償。第118條規(guī)定，民事主體依法享有債權(quán)。債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。第119條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。

（3）民事主體享有廣泛的兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)的其他合法權(quán)利。根據(jù)《民法總則》第123條規(guī)定，民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：作品；發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)；商標(biāo)；地理標(biāo)志；商業(yè)秘密；集成電路布圖設(shè)計(jì)；植物新品種；法律規(guī)定的其他客體。第124條規(guī)定，自然人依法享有繼承權(quán)。自然人合法的私有財(cái)產(chǎn)，可以依法繼承。第125條規(guī)定，民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利。

（4）民事主體還享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益。對(duì)此，《民法總則》第126條明確規(guī)定，民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益。第127條規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第128條規(guī)定，法律對(duì)未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費(fèi)者等的民事權(quán)利保護(hù)有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

此外，《民法總則》及相關(guān)民事法律也構(gòu)筑了民事主體的合法權(quán)益的法律保障和糾紛解決機(jī)制。保護(hù)民事主體的合法權(quán)益是民法的核心內(nèi)容，保障民事主體的合法權(quán)益不受侵犯是民事法律的聚焦點(diǎn)。《民法總則》和其他民事法律不僅賦予民事主體享有廣泛的權(quán)利，而且構(gòu)筑了以請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)的民事責(zé)任承擔(dān)和民事合法權(quán)益保障機(jī)制。民事主體的合法權(quán)益受到侵害的，依法享有侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任、締約過失責(zé)任、損害賠償責(zé)任等請(qǐng)求權(quán)。其他相關(guān)民事法律如《婚姻法》《繼承法》《合同法》等還賦予民事主體有權(quán)依法行使撤銷權(quán)、解除權(quán)以及合同履行抗辯權(quán)等。民事主體的合法權(quán)益受到損害的，通過協(xié)商和調(diào)解不能解決糾紛的，法律民事主體可以通過仲裁或依法提起訴訟以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

示例說明

1997年8月，某縣委、縣政府下發(fā)文件，決定進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革。在這種背景下，該縣某鎮(zhèn)砂輪廠（以下簡(jiǎn)稱砂輪廠）作為首個(gè)改制企業(yè)試點(diǎn)，在經(jīng)縣產(chǎn)權(quán)制度改革小組批準(zhǔn)后轉(zhuǎn)讓，經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)，砂輪廠轉(zhuǎn)讓給周某某。該砂輪廠全部資產(chǎn)約為1034萬(wàn)元，其中固定資產(chǎn)約439萬(wàn)元；無(wú)形資產(chǎn)約為33萬(wàn)元，其余為流動(dòng)資產(chǎn)約為562萬(wàn)元。該廠總負(fù)債996萬(wàn)元。1997年11月30日，周某某交納220萬(wàn)元，買斷了砂輪廠的產(chǎn)權(quán)，于當(dāng)日簽署了《買斷協(xié)議書（草簽）》。1998年2月11日，雙方正式簽訂了《某某砂輪廠產(chǎn)權(quán)整體出售合同書》。合同中約定，鎮(zhèn)政府應(yīng)將評(píng)估報(bào)告確認(rèn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給周某某，同時(shí)由周某某承擔(dān)原廠的全部負(fù)債。后經(jīng)鎮(zhèn)政府與某審計(jì)師事務(wù)所確認(rèn)，總資產(chǎn)約1034萬(wàn)元，總負(fù)債996萬(wàn)元。之后，周某某以砂輪廠轉(zhuǎn)讓交接時(shí)，鎮(zhèn)政府沒有將流動(dòng)資產(chǎn)中的247萬(wàn)余元交付構(gòu)成嚴(yán)重違約，給企業(yè)生產(chǎn)造成困難為由，請(qǐng)求法院判令被告賠償損失共393萬(wàn)余元及利息。

2001年11月，某市中院判定，周某某已支付220萬(wàn)元的企業(yè)價(jià)款，鎮(zhèn)政府沒有完全履行合同義務(wù)，應(yīng)向周某某賠償所造成的損失393萬(wàn)余元及利息。隨后，鎮(zhèn)政府上訴至省高院，省高院發(fā)回重審，某市中院再審，改判鎮(zhèn)政府勝訴，周某某上訴至省高院。最后，省高院作出終審判決：由于砂輪廠在資產(chǎn)評(píng)估及出售時(shí)，部分債權(quán)已不存在，某某鎮(zhèn)政府履行合同過程中將已經(jīng)不存在部分債權(quán)作為有效債權(quán)加以評(píng)估，鎮(zhèn)政府作為出售方應(yīng)賠償給周某某造成的損失393萬(wàn)余元及利息。本案終審判決體現(xiàn)了民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)原則。

3.什么是民法的平等原則？

平等原則，是《民法總則》第4條規(guī)定的一條基本原則，是指民事主體在民事活動(dòng)中法律地位一律平等，享有平等權(quán)。民事主體所享有的平等權(quán)主要是指法律地位和人格尊嚴(yán)的平等；法律提倡自然人、法人、非法人組織參與民事活動(dòng)和進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)均等；其合法民事權(quán)益平等地受法律保護(hù)，即保護(hù)方式和保護(hù)程度相同。享有平等對(duì)待權(quán)是平等原則的根本要求，作為自然人的民事主體不因民族、性別、年齡、文化背景、宗教信仰、財(cái)產(chǎn)狀況等不同而受歧視；作為民事主體的法人和非法人組織在民商事活動(dòng)中也不得差別對(duì)待。

民事主體的法律地位平等并不要求民事活動(dòng)結(jié)果的平等，但是結(jié)果的嚴(yán)重不平等也會(huì)導(dǎo)致對(duì)平等原則的破壞。基于一定的歷史傳統(tǒng)、生理特點(diǎn)或者某些民事主體的行為能力處于弱勢(shì)，造成了法律地位在事實(shí)上的不平等。因此，為了克服事實(shí)上的不平等，法律對(duì)婦女、未成年人、殘疾人、老年人以及消費(fèi)者的權(quán)益施以特殊保護(hù)。對(duì)特殊人群權(quán)益施加特殊保護(hù)與平等原則并不矛盾，而正是民事主體法律地位一律平等原則對(duì)民事活動(dòng)中現(xiàn)實(shí)不平等的矯正。

示例說明

某鎮(zhèn)某自然村住有張姓、王姓和李姓600多戶2800多名居民，張姓居民占五分之四以上，其他兩姓居民不足五分之一。因本村一片公共用地被依法征用獲得補(bǔ)償款3600多萬(wàn)元。村民委員會(huì)召開村民會(huì)議，由本村18周歲以上村民的過半數(shù)參加，經(jīng)到會(huì)人員的過半數(shù)通過了一項(xiàng)決定：上述征地補(bǔ)償款全部分給張姓居民，待以后的土地征用補(bǔ)償款撥付后再分給其他王姓和李姓居民。這一決定的作出雖然符合法律規(guī)定的法定程序并達(dá)到法定人數(shù)，但它侵害了本村王姓和李姓居民作為村民組成成員的平等成員權(quán)。在協(xié)商或調(diào)解不能解決爭(zhēng)議的情況下，王姓和李姓居民有權(quán)提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法撤銷上述決定。

4.什么是自愿原則？

自愿原則，又稱意思自治原則，是《民法總則》第5條規(guī)定的一條基本原則，是指民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。自愿原則所體現(xiàn)的是民事主體有權(quán)根據(jù)自己的理性判斷和利弊權(quán)衡，自主決定自己的事務(wù)，有權(quán)按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系，并自主承擔(dān)由此帶來的法律后果。自愿原則體現(xiàn)了“責(zé)權(quán)利”的高度統(tǒng)一。民事主體從事民事活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，否定自愿原則和民事主體的意思自治，就等于否定民事主體和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，也就等于否定了民事法律關(guān)系的存在。

自愿原則要求：

（1）民事主體有權(quán)自主決定是否進(jìn)行民事活動(dòng)，有權(quán)自主選擇進(jìn)行何種民事活動(dòng)，有權(quán)選擇參與民事活動(dòng)的具體領(lǐng)域、具體內(nèi)容和方式。民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)有權(quán)要求他人尊重自己的意愿和自己的行為自由，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)自覺尊重他人的意思自治和行為自由，不得干涉他人按照自身的意愿行事。除了民事主體本身可以依法決定自己的事務(wù)和從事各種民事活動(dòng)外，他人無(wú)權(quán)要求和強(qiáng)迫民事主體按照其意愿從事民事活動(dòng)。民事主體基于他人的脅迫、欺詐、乘人之危等非自愿以及自身的重大誤解所作出的意思表示不真實(shí)的法律行為，有權(quán)依法撤銷，非過錯(cuò)人因此所帶來的損失有權(quán)要求賠償。

（2）民事主體從事民事活動(dòng)是在對(duì)自己的各種能力包括抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力、自己行為可能帶來的各種后果進(jìn)行獨(dú)立判斷和利弊權(quán)衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其從事民事活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)及其后果應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)。

示例說明

陳某某的公司與譚某某的公司競(jìng)買某縣縣城一塊建設(shè)用地。為了競(jìng)買成功，譚某某授意其員工朱某某雇人在競(jìng)買當(dāng)天制造交通事故，將陳某某帶走，讓其不能參加競(jìng)買。在上述建設(shè)用地拍賣當(dāng)天，朱某某持譚某某提供的陳某某的照片和車牌號(hào)在拍賣現(xiàn)場(chǎng)附近等待陳某某的到來，當(dāng)發(fā)現(xiàn)陳某某的汽車時(shí)開車碰撞陳某某的汽車，后以自己的車被陳某某剮蹭要修車為由將陳某某帶走，使陳某某失去了競(jìng)買上述建設(shè)用地的機(jī)會(huì)，并由譚某某競(jìng)買成功。譚某某以雇傭和指使朱某某制造交通事故，阻止陳某某參加競(jìng)買建設(shè)用地的行為構(gòu)成共同犯罪——強(qiáng)迫交易罪，分別被判處有期徒刑2年。譚某某的行為不僅違背了民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的自愿原則，而且觸犯了刑律，因此受到了法律的應(yīng)有制裁。

5.什么是公平原則？

公平原則是《民法總則》第6條規(guī)定的一條基本原則，是指民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。公平體現(xiàn)著社會(huì)正義，而正義則是法律的永恒追求。民事主體在從事各種民事活動(dòng)中如果違背公平原則、毫不顧忌他人利益，使自己的私欲任加膨脹，不僅會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，而且可能會(huì)危及社會(huì)公共利益。

公平原則要求：

（1）民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)合理地確定各方的權(quán)利和義務(wù)，也就是說，各方享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)的義務(wù)相適應(yīng)，一方享有的權(quán)利越大，其所盡的義務(wù)也應(yīng)當(dāng)越多。不允許一方只享有權(quán)利而另一方只承擔(dān)義務(wù)。在民事活動(dòng)中對(duì)于違反公平原則，權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的，受害方有權(quán)依法請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷。

（2）在采用格式合同或者格式條款簽訂合同時(shí)，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制格式合同提供者責(zé)任的條款。提供格式條款一方免除自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。對(duì)涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的條款中容易引起誤解的內(nèi)容，提供格式條款一方應(yīng)當(dāng)加以說明。否則，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

（3）民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)合理分配風(fēng)險(xiǎn)和合理確定各方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。民事主體在民事活動(dòng)中涉及大量的不確定因素，并存在著一系列風(fēng)險(xiǎn)。在從事民事法律行為時(shí)，當(dāng)事人對(duì)于自己行為的后果及其風(fēng)險(xiǎn)有明確的預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的，根據(jù)公平原則，應(yīng)承擔(dān)其行為帶來的這種后果及其風(fēng)險(xiǎn)。

此外，公平原則也是民事立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的必備原則。如《民法總則》規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)則，《合同法》中的合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則、買賣與承攬等合同中的標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則，以及《侵權(quán)責(zé)任法》中的過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則等也都體現(xiàn)了公平原則。

示例說明

李某某受雇于范某某在某某建設(shè)工地從事油漆工作。該工程為范某某自興旺工程公司分包。2015年6月12日，李某某在工作中從梯子上墜落摔傷，后被送往醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷書載明：創(chuàng)傷性失血性休克、胸8椎體爆裂骨折伴截癱（完全性）、胸5—7椎體壓縮性骨折、胸部多發(fā)肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右耳郭、耳后裂傷、軟組織挫傷等。李某某在骨科醫(yī)院治療69天，范某某為其支付醫(yī)療費(fèi)16萬(wàn)余元，后轉(zhuǎn)入另一醫(yī)院康復(fù)性治療162天。經(jīng)司法鑒定，李某某的傷殘等級(jí)為二級(jí)。2016年1月26日，范某某（甲方）與李某某（乙方）達(dá)成和解協(xié)議書，協(xié)議書載明：乙方違反安全操作規(guī)程，未按要求系安全帶導(dǎo)致負(fù)傷，現(xiàn)雙方就解除勞動(dòng)合同和補(bǔ)償達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方之間的勞動(dòng)合同自本協(xié)議簽訂時(shí)解除；二、甲方同意一次性支付乙方各項(xiàng)補(bǔ)償金25萬(wàn)元，該補(bǔ)償包括但不限于人身?yè)p害賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等全部款項(xiàng)；三、乙方收到上述補(bǔ)償金后，雙方的全部爭(zhēng)議解決完畢，雙方不再存在任何法律糾紛，就上述糾紛乙方不得以任何理由、任何方式向甲方主張任何權(quán)利。協(xié)議簽訂后，范某某向李某某支付賠償金25萬(wàn)元。李某某為治療和康復(fù)身體需花費(fèi)150多萬(wàn)元，自己無(wú)力承擔(dān)，遂以范某某和興旺公司為被告起訴，要求兩被告依法承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事法律行為顯失公平的可以依法撤銷。李某某的傷殘等級(jí)為二級(jí)且需要護(hù)理，范某某與李某某協(xié)議約定的25萬(wàn)元的賠償金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能補(bǔ)償李某某的傷殘損失。和解協(xié)議的約定明顯違背公平原則，法院對(duì)李某某撤銷該協(xié)議的主張予以支持。雇員在雇傭活動(dòng)中所造成的人身傷害應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)可李某某由范某某雇傭，李某某要求范某某承擔(dān)賠償責(zé)任，法院予以支持。發(fā)包人或者分包人明知接受發(fā)包或者分包的單位或個(gè)人不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的，發(fā)包人或者分包人應(yīng)當(dāng)與接受發(fā)包或者分包的雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。興旺公司將其承包的建設(shè)工程分包給沒有安全生產(chǎn)資質(zhì)的范某某個(gè)人施工，且其在李某某施工中未盡到必要的安全防范義務(wù)，因此，其與范某某應(yīng)對(duì)李某某的人身傷害損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某某作為成年人，未在工作中盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，對(duì)此李某某自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)案情，酌定李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。法院遂依法判決撤銷范某某與李某某之間的和解協(xié)議；范某某向李某某賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)總計(jì)771780元，興旺公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。考慮到李某某在調(diào)解協(xié)議書中自認(rèn)“違反安全操作規(guī)程，未按要求系安全帶導(dǎo)致負(fù)傷”的過錯(cuò)程度，法院酌定李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。法院對(duì)本案糾紛的解決，充分體現(xiàn)了公平原則。

6.什么是誠(chéng)實(shí)信用原則？

誠(chéng)實(shí)信用原則，簡(jiǎn)稱誠(chéng)信原則，是《民法總則》第7條規(guī)定的基本原則，是指民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。誠(chéng)實(shí)守信，顧名思義，就是講誠(chéng)實(shí)、守信譽(yù)。也就是言必信、信必行、行必果，不能言而無(wú)信、出爾反爾。誠(chéng)信原則一般是針對(duì)具有交易性質(zhì)的民事活動(dòng)所確定的最高行為規(guī)則，被稱為“帝王原則”，它將作為誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)倫理納入民法原則中來約束市場(chǎng)參與者恪守承諾。

首先，誠(chéng)實(shí)守信是民事主體決定是否參與民事活動(dòng)、訂立合同的前提。無(wú)論購(gòu)物消費(fèi)還是投資理財(cái)，一方要參與這些活動(dòng)勢(shì)必要向商品或者服務(wù)的提供者了解有關(guān)商品、產(chǎn)品或者服務(wù)的有關(guān)真實(shí)情況，民事主體也只有在了解真實(shí)情況的基礎(chǔ)上才能作出準(zhǔn)確的判斷，從而決定自己是否購(gòu)買或者參加相關(guān)民事活動(dòng)。如果一方通過編造事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相誘使對(duì)方參與，勢(shì)必使對(duì)方違背其自己的真實(shí)意思，這種通過實(shí)施欺詐誘騙對(duì)方當(dāng)事人從事民事法律行為的做法是不受法律保護(hù)的，受害方當(dāng)事人可以依法請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷。

其次，誠(chéng)實(shí)守信是民事主體行使權(quán)利和履行義務(wù)的必然要求。民事主體從事民事法律活動(dòng)，實(shí)施民事法律行為，應(yīng)當(dāng)按照雙方意思表示達(dá)成的一致來履行，即按照雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)、期限、數(shù)量、價(jià)款等來履行，否則，構(gòu)成違約，非違約方當(dāng)事人有權(quán)提起訴訟維護(hù)自己的權(quán)利，要求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的違約金或者損害賠償?shù)确韶?zé)任。

最后，誠(chéng)實(shí)守信是當(dāng)事人相關(guān)重要利益的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)信，要求民事主體當(dāng)事人應(yīng)合理顧及或平衡相互之間的利益，維護(hù)彼此之間的信用，使當(dāng)事人正當(dāng)期待的合法利益得以實(shí)現(xiàn)，不得利用合同漏洞制造合同陷阱給對(duì)方制造麻煩，使一方承擔(dān)與其權(quán)利失衡的過高風(fēng)險(xiǎn)。

此外，誠(chéng)信要求與交易習(xí)慣之間存在著相互影響，當(dāng)事人在交易內(nèi)容因沒有約定或者約定不明確出現(xiàn)分歧和發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，對(duì)合同有關(guān)內(nèi)容不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照合同有關(guān)條款不能確定分歧和爭(zhēng)議內(nèi)容的情況下，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)交易習(xí)慣確定。當(dāng)然，這種交易習(xí)慣只有符合誠(chéng)信原則的要求，才可以作為補(bǔ)充合同漏洞和確定有關(guān)分歧內(nèi)容的依據(jù)，否則，這種交易習(xí)慣也不得考慮。

示例說明

原告義利食品加工公司與被告藍(lán)天建筑公司簽訂了一份鋼材買賣合同，由原告供貨。當(dāng)原告從外省某鋼鐵廠聯(lián)系貨源并根據(jù)合同約定將鋼材通過鐵路運(yùn)至被告附近的火車站時(shí)，因鋼材的市場(chǎng)價(jià)格與合同約定的價(jià)格相比已大幅下落，在原告通知被告提貨付款時(shí)，被告以原告出賣鋼材超越了經(jīng)營(yíng)范圍為由，認(rèn)為雙方簽訂的合同無(wú)效、被告無(wú)履行的義務(wù)。在多次催促被告提貨和支付貨款無(wú)果的情況下，原告起訴要求被告接受鋼材、支付貨款并支付違約金和逾期提貨的保管費(fèi)。本案中，藍(lán)天建筑公司在訂立合同時(shí)，明知對(duì)方超越經(jīng)營(yíng)范圍仍然與其訂立合同，事后又因?yàn)楹贤男袑?duì)其不利，為逃避承擔(dān)違約責(zé)任而主張合同無(wú)效，這種行為顯然有違誠(chéng)實(shí)信用原則，被告藍(lán)天建筑公司的主張因此不會(huì)得到法院的支持。

7.什么是守法與公序良俗原則？

守法與公序良俗原則，是《民法總則》第8條規(guī)定的一條基本原則，是指民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。法律與公序良俗體現(xiàn)了社會(huì)生活中的公共利益及秩序價(jià)值。民事主體從事民事活動(dòng)，如果肆意違反法律和違背公共秩序與善良風(fēng)俗，社會(huì)就會(huì)陷于無(wú)序狀態(tài)，民事主體就無(wú)法進(jìn)行正常的社會(huì)生活，更不用說進(jìn)行民事活動(dòng)。

守法與公序良俗原則的要求如下：

（1）民事主體從事民事活動(dòng)不得違反法律。法律是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依法制定和實(shí)施的行為規(guī)范，有的屬于命令性規(guī)范，有的屬于禁止性規(guī)范，有的屬于引導(dǎo)性規(guī)范。民事主體從事民事活動(dòng)，對(duì)這些法律規(guī)范都應(yīng)當(dāng)遵守，不得違反。特別是對(duì)于命令性規(guī)范和禁止性規(guī)范來講更是如此，否則，民事主體所從事的法律行為無(wú)效或者可以依法予以撤銷。法律為民事活動(dòng)既劃定了一定的界限，也預(yù)留了依法活動(dòng)的廣闊空間，民事主體只有依法行使權(quán)利、依法履行義務(wù)才具有法律保障，其民事活動(dòng)才有可能達(dá)到預(yù)期的目的。否則，其民事法律行為就可能因無(wú)效而不受法律保護(hù)。

（2）民事主體從事民事活動(dòng)不得違背公序良俗。公共秩序與善良風(fēng)俗，簡(jiǎn)稱公序良俗。公共秩序與善良風(fēng)俗，不僅是社會(huì)成員遵法守法的結(jié)果，在某種程度上更是法律形成的淵源。我國(guó)在一系列民事法律和其他法律中也充分體現(xiàn)了善良風(fēng)俗原則，如民法提倡的見義勇為、拾金不昧、尊重他人以及家庭成員間相互扶助、尊老愛幼等。民事主體從事民事活動(dòng)不違背公序良俗原則，也是對(duì)意思自治、等價(jià)交換、自由競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)法則的有益矯正。違背公序良俗的民事活動(dòng)不受法律保護(hù)，否則，就會(huì)影響和阻礙市民社會(huì)的健康有序發(fā)展。

示例說明

蔡某某參加某小區(qū)內(nèi)的一場(chǎng)賭博，輸?shù)袅穗S身攜帶的幾萬(wàn)元現(xiàn)金后，在賭場(chǎng)專門發(fā)放賭資的錢某某向其出借賭資10萬(wàn)元，由蔡某某向錢某某書寫借條載明：“蔡某某向錢某某借款10萬(wàn)元，1萬(wàn)元每天利息為500元。3天之內(nèi)還清。”在上述約定的期限內(nèi)蔡某某無(wú)力償還借款，錢某某起訴要求蔡某某償還借款本金及利息11.5萬(wàn)元。法庭審理中蔡某某承認(rèn)借款事實(shí)，但主張其借款為賭資不受法律保護(hù)，請(qǐng)求法院駁回錢某某的訴訟請(qǐng)求。法院經(jīng)審理認(rèn)為，錢某某明知蔡某某的借款用于賭博仍然放貸，屬于出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的行為，違反法律和違背公序良俗。因此，錢某某起訴要求蔡某某償還借款本金及利息11.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不受法律保護(hù)。法院遂依法駁回錢某某的訴訟請(qǐng)求。

8.什么是綠色原則？

綠色原則，是《民法總則》第9條規(guī)定的一條基本原則，是指民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。綠色原則是在我國(guó)面對(duì)工業(yè)化帶來的高耗能、高污染并持續(xù)造成資源浪費(fèi)、霧霾嚴(yán)重、水資源短缺以及環(huán)境惡化，并因此給人們的生存和發(fā)展帶來嚴(yán)重威脅的形勢(shì)下，在《民法總則》中制定的一條既應(yīng)對(duì)當(dāng)前又面向未來的民法基本原則。

綠色原則要求：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)秉持和貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，注意節(jié)約資源，自覺選擇耗能低、污染輕的生活與生產(chǎn)方式；注意保護(hù)珍稀動(dòng)植物，自覺維護(hù)生態(tài)和物種多樣性，做到人與自然的和諧相處；經(jīng)濟(jì)發(fā)展不得以掠奪自然資源、破壞環(huán)境和危及人們的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全為代價(jià)，應(yīng)當(dāng)走可持續(xù)發(fā)展道路和促進(jìn)人的全面發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；不得以享有私法自治權(quán)和對(duì)物的所有權(quán)，就任意毀棄和浪費(fèi)資源、破壞環(huán)境。

示例說明

原告李某賢承包了本村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的魚塘一個(gè)，面積9畝，承包期限為兩年，承包金共8200元。原告在塘內(nèi)養(yǎng)殖了四大家魚。某日凌晨?jī)牲c(diǎn)，原告發(fā)現(xiàn)魚塘的魚大批死亡，即刻到有關(guān)部門報(bào)告及報(bào)警。當(dāng)日10時(shí)，某派出所的警員劉某某、鎮(zhèn)政府農(nóng)辦的主任陳某某、環(huán)保辦的工作人員游某某三人到現(xiàn)場(chǎng)檢查，并制作了《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》一份，由原告李某賢及被告李某鋒的父親李某坤簽字確認(rèn)。檢查發(fā)現(xiàn)：原告李某賢承包魚塘里的魚出現(xiàn)大面積死亡，其養(yǎng)魚魚種主要有鯇魚1700尾、鳙魚300尾、鰱魚600尾、鯽魚500尾、鯉魚1000尾，所養(yǎng)的魚種全部死亡；經(jīng)農(nóng)辦技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)檢查鑒定，初步認(rèn)為死魚的原因不明，需采魚塘水樣及死魚進(jìn)行鑒定；該魚塘東面有一間小型汽修廠，負(fù)責(zé)人為李某鋒，該汽修廠的污水通過排水渠排入李某賢魚塘，魚塘水面有油污漬。同日，原告將魚塘水樣送到農(nóng)業(yè)部某某流域漁業(yè)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心進(jìn)行水質(zhì)分析。同年8月18日，該中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》結(jié)果顯示，送檢水樣中石油類超標(biāo)十多倍。原告為此而支付了水質(zhì)分析費(fèi)用900元。因雙方進(jìn)行調(diào)解無(wú)果，為此，原告提起訴訟。另查明：當(dāng)?shù)孛慨€魚塘年平均純收入為1600—1700元。

法院審理認(rèn)為：李某鋒經(jīng)營(yíng)的汽修廠的污水通過排水渠排入李某賢承包的魚塘，經(jīng)農(nóng)業(yè)部某某流域漁業(yè)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心進(jìn)行水質(zhì)分析，顯示魚塘水樣中石油類指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)，可見魚塘水質(zhì)受到污染，李某鋒是環(huán)境污染的加害人。考慮本案的實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)孛慨€魚塘年平均純收入，法院采信原告在報(bào)警時(shí)所報(bào)魚的價(jià)值，核定原告的損失包括死亡魚的價(jià)值20000元、魚塘承包金2733元（4100元/年×8/12年）、水質(zhì)分析費(fèi)900元，合共23633元。依法判決如下：（1）被告李某鋒應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償損失共23633元予原告李某賢；（2）駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1558元，由原告負(fù)擔(dān)643元，被告負(fù)擔(dān)915元。本案判決體現(xiàn)了民法保護(hù)生態(tài)環(huán)境的綠色原則。

9.處理民事糾紛，在什么情況下可以適用習(xí)慣？

《民法總則》第10條規(guī)定，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。處理民事糾紛所適用的法律主要是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)依法制定和頒布實(shí)施的民事法律，依據(jù)法律授權(quán)由國(guó)務(wù)院制定和發(fā)布實(shí)施相關(guān)法規(guī)以及最高人民法院發(fā)布實(shí)施的相關(guān)司法解釋也是處理民事糾紛“應(yīng)當(dāng)依照的法律”。民法上的習(xí)慣，通常是指一定地域范圍、行業(yè)領(lǐng)域或者發(fā)生民事法律關(guān)系的當(dāng)事人之間長(zhǎng)期形成、一致認(rèn)可并共同遵守的行為規(guī)范。法律和習(xí)慣都是民法的主要淵源。《民法總則》第10條對(duì)處理民事糾紛時(shí)在什么情況下可以適用習(xí)慣作出了明文規(guī)定。

（1）處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣。法律在一個(gè)國(guó)家內(nèi)具有普遍的適用性和約束力，因此，無(wú)論是調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)還是人民法院處理民事糾紛，首先應(yīng)當(dāng)適用民事法律，依照相關(guān)法律規(guī)定來斷定和劃分相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。習(xí)慣是相關(guān)民事主體一貫遵守的行為規(guī)范，一般也涉及民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和責(zé)任承擔(dān)劃分等內(nèi)容，對(duì)于這些習(xí)慣因?yàn)橐欢ǖ赜颉⑻囟ㄐ袠I(yè)或者特定民事主體相互之間的共同認(rèn)可和遵守，可以說已經(jīng)成為了他們“行動(dòng)中的法律”，如果不遵守這種“行動(dòng)中的法律”可能要承擔(dān)一定的不利后果。因此，在沒有法律規(guī)定的情況下，習(xí)慣可以成為處理相關(guān)民事主體之間糾紛的依據(jù)。針對(duì)民事主體之間的爭(zhēng)議如何處理缺乏相關(guān)法律規(guī)定的情況下，可以適用習(xí)慣。

（2）適用習(xí)慣解決民事糾紛，不得違背公序良俗。習(xí)慣作為在法律沒有規(guī)定情況下處理民事糾紛的補(bǔ)充性法律淵源，雖然不是法律，但是其應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)自愿性、合法性、公平性等民法的原則性要求。習(xí)慣有時(shí)可能是陋習(xí)、惡習(xí)，不僅不能體現(xiàn)民法的原則和精神，甚至?xí)`背公序良俗。違背公序良俗的陋習(xí)、惡習(xí)，不僅不能滿足人們追求公平正義的理性訴求，而且會(huì)破壞文明和諧的人際關(guān)系，因此不能成為處理民事糾紛的依據(jù)。如個(gè)別地方流行的鬧婚者親吻新娘、扒掉新娘或新郎的衣服等鬧婚習(xí)俗就是陋習(xí)，這種陋習(xí)不僅違背了公序良俗，而且有辱人格并違背了保護(hù)人格尊嚴(yán)不受侵犯的法律規(guī)定，其不僅不能作為解決民事糾紛的依據(jù)，而且被法律所禁止。

示例說明

馬某某與陳某某經(jīng)人介紹相識(shí)，經(jīng)過一段時(shí)間的交往，彼此互有好感。在雙方父母的張羅下，馬某某與陳某某同意舉辦訂婚儀式。訂婚儀式除了馬某某、陳某某和雙方父母外，主要約請(qǐng)了雙方親朋好友參加和前來祝賀。在訂婚宴席舉行中，馬某某按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗送給陳某某價(jià)值5萬(wàn)元的訂婚禮，舉辦酒席花費(fèi)近2萬(wàn)元。訂婚半年后，馬某某多次催促陳某某登記結(jié)婚，但陳某某以馬某某沒有樓房和不具備結(jié)婚條件為由不同意結(jié)婚。之后，因馬某某無(wú)力購(gòu)買樓房作為婚房居住，陳某某提出解除雙方的婚約。對(duì)此，馬某某深感痛苦，不僅因?yàn)樽约合矚g陳某某，而且因雙方已通過舉辦訂婚儀式向親朋好友公開宣示雙方作為結(jié)婚對(duì)象，馬某某認(rèn)為陳某某提出解除婚約是一件很恥辱的事情。鑒于陳某某此意已決，馬某某提出陳某某只要?dú)w還收取的5萬(wàn)元的訂婚禮和平時(shí)交往中收到的2萬(wàn)多元的禮物，并賠償舉辦訂婚宴花去的近2萬(wàn)元，雙方就可以解除婚約。陳某某認(rèn)為馬某某的說法沒有道理，自己收到的馬某某送的7萬(wàn)元的禮物是馬某某對(duì)自己的無(wú)償贈(zèng)與，按照生活習(xí)慣，禮物送出被他人接受后就沒有再要回的道理，至于賠償訂婚宴花費(fèi)損失更是聞所未聞。陳某某拒絕了馬某某的要求，馬某某遂向人民法院起訴請(qǐng)求判決陳某某退還收到的7萬(wàn)元彩禮并賠償2萬(wàn)元的婚宴花費(fèi)損失。

訂婚是我國(guó)目前廣大地區(qū)特別是農(nóng)村地區(qū)普遍流行的風(fēng)俗習(xí)慣。雖然訂婚儀式因人而異，但訂婚一般伴隨著互送彩禮或者女方收取男方彩禮。訂婚，一般是已經(jīng)確定戀愛關(guān)系的男女雙方通過舉辦一定的儀式向社會(huì)和他人宣示互為自己的結(jié)婚對(duì)象。如果不出意外，已經(jīng)訂婚的男女雙方下一步步入婚姻的殿堂和結(jié)婚成家是順理成章的事。但是出于各種原因，訂婚后一方毀約的事也時(shí)有發(fā)生。《婚姻法》對(duì)訂婚婚約及解除訂婚婚約及其后果都沒有作出規(guī)定，這可以說是我國(guó)《婚姻法》的一個(gè)漏洞。為了填補(bǔ)這一漏洞，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第10條對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的法律適用作出了明確規(guī)定。根據(jù)該條第1款規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于下列情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（1）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（2）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但未共同生活的；（3）婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難的。本案中，對(duì)于馬某某要求退還7萬(wàn)元彩禮的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定處理。而對(duì)于馬某某提出的陳某某賠償訂婚宴席的花費(fèi)損失是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，《婚姻法》及其司法解釋都沒有規(guī)定。假如本案例發(fā)生在《民法總則》施行后，那么，就應(yīng)當(dāng)遵循《民法總則》第10條規(guī)定所確立的原則來處理，即本案經(jīng)查明當(dāng)?shù)卮嬖诨榧s解除方賠償另一方訂婚損失的習(xí)慣，且該習(xí)慣不違背公序良俗，那么就可以適用該習(xí)慣，陳某某對(duì)馬某某訂婚宴的花費(fèi)損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

10.什么是特別法優(yōu)于一般法的民法適用原則？

《民法總則》作為民法典的開篇之作，是對(duì)民法典及其他民事法律的原則性和普遍性規(guī)定，其與《合同法》、《物權(quán)法》、《婚姻法》、《繼承法》及《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》與《專利法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等其他民事法律比較而言，屬于一般法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》（簡(jiǎn)稱《立法法》）的規(guī)定，同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。從以上規(guī)定可以看出，《民法總則》作為規(guī)定民事關(guān)系及其法律適用的一般性法律，其與作為特別法的《合同法》、《物權(quán)法》、《婚姻法》、《繼承法》及《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》與《專利法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等的規(guī)定不一致或者有沖突的，應(yīng)當(dāng)適用特別法的規(guī)定。這就是特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則。對(duì)此，《民法總則》第11條也明確規(guī)定，其他法律對(duì)民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

示例說明

原告A國(guó)甲貿(mào)易公司與中國(guó)乙機(jī)床公司訂立機(jī)床買賣合同，在乙公司交付機(jī)床3年零4個(gè)月時(shí)，A國(guó)甲公司以中國(guó)乙公司交付機(jī)床不符合雙方約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為由向中國(guó)某某市中級(jí)人民法院提起訴訟。假如本案是在《民法總則》生效后發(fā)生的，乙公司也不得以甲公司超過訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。雖然《民法總則》第188條規(guī)定向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為3年，但是因?yàn)樵摲ㄏ鄬?duì)于《合同法》而言是一般法，而《合同法》是特別法，《合同法》有不同規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》。根據(jù)《合同法》第129條規(guī)定，因國(guó)際貨物買賣合同和技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的期限為4年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。因其他合同爭(zhēng)議提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定。據(jù)此，本案中A國(guó)甲貿(mào)易公司自接收機(jī)床之時(shí)即知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起的3年零4個(gè)月提起訴訟，并未超過《合同法》規(guī)定的4年期限的訴訟時(shí)效，對(duì)其訴訟某某市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

11.我國(guó)民法適用于哪些范圍內(nèi)的民事活動(dòng)？

《民法總則》第12條規(guī)定，中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)，適用中華人民共和國(guó)法律。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。該條對(duì)我國(guó)民事法律的適用范圍作了原則性規(guī)定，即中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)，適用中華人民共和國(guó)法律。但是，民事法律之外的其他法律，如我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約或者按照國(guó)際慣例應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法律的，特別是我國(guó)的其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用有不同規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照其規(guī)定執(zhí)行。涉外民事關(guān)系一般是指具有下列情形之一的民事關(guān)系：當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人；當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外，可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形。在此應(yīng)當(dāng)說明的是，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》（簡(jiǎn)稱《涉外民事關(guān)系法律適用法》）對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用的具體原則以及涉外民事法律關(guān)系中的民事主體、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律適用作了全面規(guī)定，在涉及這些涉外民事法律關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)該法的規(guī)定適用法律。

示例說明

第三人廣州市某某工程有限公司（簡(jiǎn)稱廣州某某公司），在1992年12月申請(qǐng)?jiān)O(shè)立為集體所有制企業(yè)，注冊(cè)資金29萬(wàn)元，其中鐘某甲出資13萬(wàn)元，鐘某乙出資8萬(wàn)元，梁某某出資3萬(wàn)元，黃某某出資5萬(wàn)元。2000年3月，第三人進(jìn)行企業(yè)改制，由集體企業(yè)變更為有限公司。當(dāng)時(shí)黃某某已出國(guó)加拿大，并已取得加拿大國(guó)籍。鐘某甲、鐘某乙、梁某某在黃某某不在國(guó)內(nèi)期間，利用企業(yè)改制過程中私自侵吞了黃某某在第三人享有17.2414%的股份。在改制后的公司股東中，由原來4個(gè)股東變?yōu)?個(gè)股東（鐘某甲、鐘某乙、梁某某），侵吞黃某某應(yīng)享有的股份。在2011年、2012年鐘某甲、鐘某乙、梁某某因股份轉(zhuǎn)讓事宜訴至法院，黃某某申請(qǐng)工商查檔后才發(fā)現(xiàn)鐘某甲、鐘某乙、梁某某，無(wú)視黃某某在第三人享有的股份權(quán)益，將黃某某排除在股東之外，而通過虛構(gòu)的股東決議及驗(yàn)資，將黃某某在第三人處所享有的股份予以侵吞，給黃某某造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。2012年黃某某以確認(rèn)股東身份為訴訟請(qǐng)求依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令：鐘某甲、鐘某乙、梁某某賠償黃某某股份損失580499元；第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，鐘某甲、鐘某乙、梁某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本案中，黃某某是加拿大國(guó)籍，因本案屬于涉外糾紛，故應(yīng)作為涉外商事案件處理。本案是侵權(quán)賠償糾紛，各方當(dāng)事人對(duì)處理爭(zhēng)議所適用的法律未作選擇，根據(jù)我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第2條第2款的規(guī)定，“本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律。”本案侵權(quán)行為地以及侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地均在我國(guó)境內(nèi)，依照最密切聯(lián)系原則，因此，適用侵權(quán)行為地法律即中華人民共和國(guó)法律處理本案爭(zhēng)議。