《紅樓夢》是一部奇書，從它問世以來，人們對它的解讀是多種多樣的，爭論也很激烈，各方觀點(diǎn)也一直在修正完善。有人認(rèn)為《紅樓夢》是曹雪芹的自傳，書里寫的就是他們家的真事。有人認(rèn)為《紅樓夢》表達(dá)了“反清復(fù)明”的政治思想。有人認(rèn)為《紅樓夢》講述了雍正朝的宮廷陰謀，還有人認(rèn)為《紅樓夢》不是曹雪芹寫的。魯迅先生早就說過，關(guān)于《紅樓夢》的理解一直是多種多樣的，“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”。
《紅樓夢》闡釋的多樣性，來源于作品本身主題的多樣性。乾隆年間文人戚蓼生曾見《紅樓夢》早期手抄本，此人很有才華，他在為《石頭記》手抄本作的序中寫道：
吾聞絳樹兩歌，一聲在喉，一聲在鼻；黃華二牘，左腕能楷，右腕能草。神乎技矣，吾未之見也。今則兩歌而不分乎喉鼻，二牘而無區(qū)乎左右，一聲也而兩歌，一手也而二牘，此萬萬不能有之事，不可得之奇，而竟得之《石頭記》一書。嘻！異矣。
意思就是說，我聽說古代有一個(gè)很著名的音樂家叫絳樹，她一張嘴你能聽到兩個(gè)聲音，一個(gè)聲音從喉嚨出來，一個(gè)聲音從鼻子出來，還聽說古代有一個(gè)書法家叫黃華，能同時(shí)用兩只手寫字，一手寫楷書，一手寫草書。這簡直是不可能發(fā)生的事，世間不可得的奇跡，但是我在《石頭記》這書里看到了這樣的奇跡。
《紅樓夢》就是這樣的一部奇書，不同的讀者可以從中看到完全不同的主題。有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特。對于文學(xué)作品來說，本來不存在唯一正確的解讀，而只有好的和不好的解讀，讀者喜歡和不喜歡的解讀。但是有一種對文學(xué)作品的解讀，我想肯定是作者本人不愿意看到的，那就是不把它當(dāng)作文學(xué)作品，而是當(dāng)作真實(shí)的事件記錄。偉大的作家是一個(gè)創(chuàng)作者，他靠自己的創(chuàng)作力、想象力征服讀者，而如果我們告訴他（她），你的作品寫的都是一些真實(shí)的事件，你只不過是把它們記錄了下來，你不是一個(gè)創(chuàng)作者，而只是一個(gè)記錄者。我想這樣的評(píng)價(jià)，對于一個(gè)作家可能是致命的傷害，那基本上剝奪了他（她）成為作家的可能。
當(dāng)然，作家會(huì)從生活中取材，他（她）自己經(jīng)歷、見聞中的人和事，都可能成為他（她）創(chuàng)作的素材，但寫到書里面肯定是經(jīng)過加工的。對一個(gè)作家來說，影響他（她）創(chuàng)作的另一個(gè)重要因素就是他（她）所處時(shí)代的社會(huì)氛圍，尤其在一個(gè)文字獄鼎盛的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代政治上諱言的事件，作者如果在書中表達(dá)了，會(huì)給自己帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)給作品的傳播帶來重重障礙。作者所生活時(shí)代的政治法律氛圍也會(huì)影響他（她）對很多社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)，甚至影響他（她）的世界觀。本書的主題即是希望通過對乾隆年間文字獄相關(guān)法律的考察，來說明這些法律怎樣影響了《紅樓夢》的創(chuàng)作和傳播。《紅樓夢》是一部命運(yùn)多舛的書，在乾隆朝文字獄的幾度波折中，它經(jīng)歷了重重劫難才流傳至今。起初它是以手抄本形式秘密流傳的，后來被迫刪改，最后八十回后真本被毀。本書試圖從法律人的視角去解讀，曹雪芹究竟是不是《紅樓夢》的作者？這本書做了哪些刪改？為什么被刪改？它觸犯了什么禁忌？為什么八十回后的真本沒有流傳下來？曹雪芹身為一個(gè)漢軍旗人，在淪入社會(huì)底層后思想發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變？究竟什么樣的身世背景、什么樣的人生經(jīng)歷讓他完成了這本奇書，而且敢于觸碰乾隆朝文字獄的禁忌？
另外，本書也附帶介紹了近年來紅學(xué)界的一些最新成果，即關(guān)于《紅樓夢》作者的爭議、關(guān)于《紅樓夢》究竟選取了同時(shí)代哪些素材的考證、《紅樓夢》對雍正的諷刺、《紅樓夢》八十回后的作者到底是誰，主要包括趙岡、黃一農(nóng)、馮精志、楊興讓等學(xué)者的成果。這些成果可能還需要更多的材料、證據(jù)來檢驗(yàn)支持，但這些新的解釋都為紅學(xué)研究提供了更多線索，也對曹氏自傳說、高鶚續(xù)書說提出了一些值得認(rèn)真對待的質(zhì)疑。只有允許爭鳴、在多種觀點(diǎn)中辯證互動(dòng)，才可能形成紅學(xué)發(fā)展的健康局面。
《紅樓夢》的作者是誰，一直爭論很多。我個(gè)人覺得不能用現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀念去看待古代作品，中國古典小說由多代作者逐步加工成書是常見的創(chuàng)作過程，《水滸傳》《三國演義》《西游記》都是這樣創(chuàng)作完成的。《紅樓夢》開篇關(guān)于創(chuàng)作過程的交代提到多人，這應(yīng)該是曹雪芹真實(shí)的自述，《紅樓夢》中出現(xiàn)了多種方言，也出現(xiàn)了不同時(shí)代歷史的痕跡，這些證據(jù)說明《紅樓夢》更可能是多代作者逐步加工成書的，曹雪芹是最后負(fù)責(zé)完成全書的寫定作者。但是我們不能用現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念，去賦予曹雪芹一個(gè)著作權(quán)，那個(gè)時(shí)候根本就沒有著作權(quán)，也沒有這個(gè)觀念，曹雪芹也去世幾百年了，《紅樓夢》已經(jīng)進(jìn)入公共文學(xué)遺產(chǎn)的領(lǐng)域。這部書這樣流傳到今天，如果說法律上曹雪芹還有什么權(quán)益應(yīng)該保護(hù)，那就是他的精神權(quán)益，他的人格和榮譽(yù)還應(yīng)得到適度的尊重，但這種權(quán)益的保護(hù)也是不具有訴訟可能性的。
有很多證據(jù)表明《紅樓夢》的作者是曹雪芹，是在乾隆年間成書的。它最初的讀者群體是乾隆朝的旗人貴族，它描寫了旗人的風(fēng)俗和生活，另外，臺(tái)灣學(xué)者黃一農(nóng)考證乾隆年間才有首例準(zhǔn)嬪妃出宮省親。我個(gè)人發(fā)現(xiàn)，《紅樓夢》描寫了雍正朝關(guān)于戲劇的法律制度，而且《紅樓夢》很多細(xì)節(jié)的刪改都是在避開乾隆朝文字獄的禁忌，《紅樓夢》從來不提《桃花扇》，也是乾隆朝的法律制度造成的。
《紅樓夢》中的故事和曹家的事跡很多對不上，所以《紅樓夢》不太可能是曹氏自傳，曹雪芹寫這本書利用了自己家族的一些素材，也利用了同時(shí)代的很多其他素材，包括明珠家事。但他對素材做了天才加工，超越了自己的經(jīng)歷和階級(jí)局限。很多人都從《紅樓夢》中找到了共鳴，覺得這寫的是某家人的事情，但是它不是只屬于某個(gè)人的故事，它概括了一個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代中國社會(huì)精英共同的命運(yùn)，這才是它的偉大之處。
其實(shí)，近代中國最早專門研究《紅樓夢》的國學(xué)大師王國維先生早就指出過這一點(diǎn)：
自我朝考證之學(xué)盛行，而讀小說者亦以考證之眼讀之，于是評(píng)《紅樓夢》者紛然索此書之主人公之為誰，此又甚不可解者也。夫美術(shù)之所寫者非個(gè)人之性質(zhì)，而人類全體之性質(zhì)也。惟美術(shù)之特質(zhì)，貴具體而不貴抽象，于是舉人類全體之性質(zhì)，置諸個(gè)人之名字之下……善于觀物者，能就個(gè)人之事實(shí)而發(fā)見人類全體之性質(zhì)。今對人類之全體而必規(guī)規(guī)焉求個(gè)人以實(shí)之，人之知力相越豈不遠(yuǎn)哉？
對《紅樓夢》的闡釋，應(yīng)該去發(fā)掘其中隱藏的文化母題，而不是褊狹地將其定位為某個(gè)具體人的家族史，將其據(jù)為某個(gè)具體人的私人感受。如果作者不能超越自己的私人感受，僅僅是記錄某一家人的生活經(jīng)歷，二百多年來，《紅樓夢》也不可能感染那么多讀者，產(chǎn)生那樣持久的生命力。
正如讀者所知的，《紅樓夢》寫成后很長一段時(shí)間都沒有刊刻印行，而是以手抄本的形式秘密流傳，人們也不清楚這本書的作者是誰。曹雪芹死后五年，滿族詩人愛新覺羅 ·永忠寫了三首詩悼念曹雪芹，題為《因墨香得觀〈紅樓夢〉小說吊雪芹三絕句》，才指明此書作者是曹雪芹。其中第一首最為感人：
傳神文筆足千秋，不是情人不淚流，可恨同時(shí)不相識(shí)，幾回掩卷哭曹侯！
這詩旁邊有一句批語：“第《紅樓夢》非傳世小說，余聞之久矣，而終不欲一見，恐其中有礙語也。”批語作者是永忠的叔叔弘旿，號(hào)瑤華道人，他是乾隆的堂兄弟，政治上非常謹(jǐn)慎。“非傳世小說”說得再清楚不過，這書是不能公開的，公開了，朝廷知道了，就麻煩了。弘旿這就是在委婉地提醒永忠：《紅樓夢》這本書犯忌諱，最好是不要看。原來《紅樓夢》問世的時(shí)候，就是這樣的一本書：寫的人不敢說是自己寫的，看的人也不敢說自己看過，知道的人有的都不敢看，怕看了給自己帶來麻煩。
在乾隆朝文字獄的幾次風(fēng)波中，《紅樓夢》被迫進(jìn)行了刪改，其中關(guān)于剃發(fā)、纏足的描寫被刪。在乾隆朝，漢人對于漢裝的記憶已經(jīng)很模糊了，《紅樓夢》原本中關(guān)于剃發(fā)、纏足的描寫恰恰保留了對漢裝的記憶。這說明曹雪芹身為漢軍旗人，淪落到社會(huì)底層后發(fā)生了民族認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，他通過對漢裝的描寫寄托了對故國的哀思。
《紅樓夢》對女性服飾的描寫多是漢裝，王熙鳳應(yīng)該是旗裝。《紅樓夢》幾乎從來不描寫男性服飾。為什么女人的服飾可以寫，男人的就不能寫呢？我覺得這是清朝初年“男降女不降”這種法律文化的真實(shí)寫照，清政府要求漢族男人剃發(fā)改裝，但卻允許漢族女人保留漢裝和纏足，這就是民間所說的“男降女不降”。到了乾隆朝，乾隆希望抹去漢族人的民族記憶，也嚴(yán)禁滿族婦女仿效漢族女子纏足，剃發(fā)、纏足、男性漢裝都成了不能說的禁忌，《紅樓夢》在乾隆朝成書，為了避禍不得不刪去剃發(fā)、纏足的描寫。曹雪芹淪落到社會(huì)底層，開始把自己認(rèn)同為一個(gè)漢人，他在心理上排斥男性的滿裝，所以就基本不描寫男性服飾，《紅樓夢》中統(tǒng)治賈府的男性就成了一個(gè)沒有形象的群體。
《紅樓夢》原本描寫了很多纏足女性，包括晴雯、警幻仙姑、尤氏姐妹等。康熙朝以后，清政府推行禁纏令失敗，不再要求漢族婦女放足，于是纏足愈演愈烈，連皇帝和旗人貴族也帶頭欣賞纏足，很多滿族人也開始給自家婦女纏足。曹雪芹就描寫了當(dāng)時(shí)社會(huì)婦女纏足的真實(shí)狀況。到了乾隆朝，乾隆查禁滿人纏足，《紅樓夢》中的纏足描寫就被刪除了。但是曹雪芹對纏足的心理是矛盾的，林黛玉更有可能是天足，因?yàn)樗梢栽诖笥^園中自由活動(dòng)。林黛玉應(yīng)是個(gè)虛構(gòu)的人物，曹雪芹通過她表達(dá)了自己的理想，他還是希望女性不要受到纏足的摧殘。
有很多人認(rèn)為《紅樓夢》在罵雍正。曹家在康熙朝一直興盛，雍正上臺(tái)不久就把曹家抄了家，曹雪芹家道中落，窮困潦倒。也可以說曹雪芹這輩子算是毀在雍正手里的。有學(xué)者指出，曹雪芹在《紅樓夢》中用巧妙的技巧揭示了雍正的真正死因。但《紅樓夢》也記錄了雍正除豁賤民的善政，《紅樓夢》中的紅樓十二伶就屬于當(dāng)時(shí)的賤民階層，是社會(huì)最底層身份不自由的人。通過紅樓十二伶的描寫，《紅樓夢》展示了清代賤民的真實(shí)生活狀態(tài)，戲劇演員在賤民中是最受歧視的，比丫鬟地位更低。后來紅樓十二伶被免除了賤民身份，解散回家。《紅樓夢》在不經(jīng)意之間記錄了雍正除豁賤民的法令怎樣改變了戲劇演員的命運(yùn)，并且推動(dòng)了戲曲藝術(shù)的發(fā)展。曹雪芹是一個(gè)客觀的作家，他能夠從自己的個(gè)人恩怨中超脫出來，《紅樓夢》固然諷刺了雍正，但它也記錄了雍正行過的德政。
民國時(shí)候胡適考證出《紅樓夢》作者是曹雪芹，他還得出另一個(gè)結(jié)論：后四十回不是曹雪芹寫的，是高鶚自己寫的冒充原作。程偉元、高鶚都說自己是整理者，只是找全了手抄本補(bǔ)上了脫漏文字，但胡適認(rèn)為他們在撒謊。隨著新材料的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在看來程偉元、高鶚并沒有撒謊，這是胡適制造的一樁冤案，高鶚沒有偽造八十回后，他只是整理者，高鶚、程偉元是傳播《紅樓夢》的大功臣。紅學(xué)界根據(jù)這些新材料，已經(jīng)為高鶚、程偉元二人平反，2008年人民文學(xué)出版社出版的“古典文學(xué)讀本”《紅樓夢》已將《紅樓夢》作者更正為：[前八十回]曹雪芹作，[后四十回]無名氏作，程偉元、高鶚整理。
曹雪芹死后十年，《四庫全書》開始編纂，清代文字獄達(dá)到頂峰。種種證據(jù)表明，我們現(xiàn)在看到的八十回后不是曹雪芹的原作，曹雪芹八十回后原本在這次文字獄頂峰期可能徹底被毀了。八十回后的作者是一個(gè)不知名的作家。
我是一個(gè)研究法律文化的學(xué)人，業(yè)余愛好紅學(xué)多年。我想透過清代法律史的窗口，來透視《紅樓夢》創(chuàng)作和傳播中出現(xiàn)的一些難以解釋的現(xiàn)象，也試圖提出一個(gè)法律人對此的解釋。如今這個(gè)資訊空前繁榮的時(shí)代，史料的整理、傳播工作都在飛速發(fā)展，每一個(gè)愛《紅樓夢》也本著嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度的研究者，都可以為《紅樓夢》的研究貢獻(xiàn)自己負(fù)責(zé)任的理解，也接受同道的質(zhì)疑和批評(píng)。電視節(jié)目《〈紅樓夢〉成書傳世之謎》自2016年4月在央視《法律講堂》（文史版）首播，2017年3月擴(kuò)容重播以來，得到很多觀眾朋友、學(xué)界同行的鼓勵(lì)和指正，北京師范大學(xué)歷史系黃安年教授、暨南大學(xué)人文學(xué)院羅立群教授對節(jié)目的研究思路給予了一個(gè)前輩學(xué)者寬容的鼓勵(lì)，也希望更多方家不吝賜教，多多批評(píng)指正。
本書系國家社科基金重大項(xiàng)目“法治文化的傳統(tǒng)資源及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”（14ZDC023）的階段成果，在研究過程中得到西北政法大學(xué)中華法系研究院的大力支持，不勝感謝。
柯嵐
2017年4月9日于西安寓所