《唐兩京城坊考》五卷　清徐松撰

徐松是清嘉慶、道光時第一流學(xué)者，其專長主要在唐史和西域史，著有《唐兩京城坊考》五卷、《登科記考》三十卷、《漢書西域傳補(bǔ)注》二卷、《新疆賦》一卷、《西域水道記》五卷。此《唐兩京城坊考》尤為著名，常為研讀唐代文史者所引用，幾視為與《長安志》有同樣史料價值。

此書有徐松自序，謂：“古之為學(xué)者左圖右史，圖必與史相因也。余嗜讀《舊唐書》及唐人小說，每于言宮苑曲折、里巷歧錯，取《長安志》證之，往往得其舛誤，而東都蓋闕如也。己巳之歲（嘉慶十四年），奉詔纂輯唐文（《全唐文》），于《永樂大典》中得《河南志圖》，證以《玉海》所引、《禁扁》（元王士點(diǎn)撰）所載，灼是次道舊帙（宋敏求《河南志》），其源亦出于韋述《兩京記》而加詳焉。亟為摹鈔，愛同球璧。校書之暇，采集金石、傳記，合以程大昌、李好文之《長安圖》，作《唐兩京城坊考》，以為吟詠唐賢篇什之助。”案這段自序是說明此書的資料來源，但由于前人文字簡質(zhì)，不易讀懂，致引用此書者對資料來源仍不甚清楚。經(jīng)用《長安志》、《雍錄》、《長安志圖》及其他資料大略勘對，才弄清楚：（1）此書長安部分的圖系根據(jù)《長安志圖》和《雍錄》的圖重新繪制。（2）長安部分的文字是照錄宋敏求《長安志》原文，但《長安志》還旁及長安郊區(qū)及屬縣，上及周、秦、漢以來沿革，此書只記述長安城坊，其他一概刪去。（3）洛陽部分的圖和文字都錄自從《永樂大典》中抄出的《元河南志》中的宋敏求《河南志》部分。（4）再將唐人詩文、小說以及碑志中有關(guān)兩京城坊的史實(shí)和其他記載，摘出補(bǔ)入有關(guān)城坊之中。據(jù)卷五陶化坊“張軫宅”條張穆案語所說“星伯（徐松字）先生卒于道光二十八年三月初一日，此條則將屬纊之前四五日手書示穆，令補(bǔ)入書中”，可見此增補(bǔ)工作一直做到逝世之前。（5）此書刻本題“大興徐松星伯撰，平定張穆誦風(fēng)校補(bǔ)”，可見張穆在增補(bǔ)上也下了工夫。

但此書在今天看來，也有不足之處：（1）宋敏求《長安志》、《河南志》的原文和徐松所增補(bǔ)的沒有加以區(qū)別。（2）徐松所增補(bǔ)的有時沒有詳注出處，更沒注明引書的卷數(shù)。（3）詩文、碑志所記某人住某坊是實(shí)事，而小說如《太平廣記》中的則頗多虛構(gòu)，徐松對此一視同仁，未加區(qū)別。（4）宋志本身的闕誤以及今本宋志的闕誤更未能補(bǔ)正。因此，目前有一件工作可以做，即先照錄宋敏求《長安志》、《河南志》原文并加以校正，然后將徐松所增補(bǔ)各條查明注出引書卷數(shù)后有區(qū)別地錄入各坊宋志之后。清光緒二十三年繆荃孫刻有程鴻詔撰《唐兩京城坊考補(bǔ)記》一卷（收入繆輯《藕香零拾》中），也可分別查注引書卷數(shù)后補(bǔ)入。還可據(jù)詩文、小說和新出碑志作增補(bǔ)。這樣做出一部新的《唐兩京城坊考》，當(dāng)比徐松原書更有用處。

版本　（1）清道光二十八年靈石楊尚文刻《連筠簃叢書》本，是此書第一個刻本，其校勘實(shí)出張穆手。（2）《畿輔叢書》本，即據(jù)《連筠簃》本重刻。（3）《叢書集成》本，據(jù)《連筠簃》本排印，圖影印。（4）1985年中華書局點(diǎn)校本用《連筠簃》本，參校北大圖書館藏部分稿本，附中國社會科學(xué)院考古研究所繪制的《唐長安城復(fù)原圖》、《唐大明宮圖》和《隋唐洛陽城圖》，并編制全書地名索引。