這在《舊唐書》經籍志、《新唐書》藝文志中都稱刑法類，易和今日刑法、民法的概念相混淆。《直齋書錄解題》改為法令類，《四庫提要》則為政書法令之屬，都比較好。今從之曰“法令”不曰“刑法”。

唐代的法令有律、令、格、式四種。《舊唐書》卷四三職官志“刑部”：“凡文法之名有四，一曰律，二曰令，三曰格，四曰式。……凡律以正刑定罪，令以設范立制，格以禁違正邪，式以軌物程事。”（《唐六典》卷六刑部郎中員外郎條同）這不太好懂，所以《新唐書》刑法志改易為：“令者，尊卑貴賤之等數，國家之制度也。格者，百官有司之所常行之事也。式者，其所常守之法也。凡邦國之政，必從事于此三者。其有所違及人之為惡而入于罪戾者，一斷從律。”可見律是一類，是講懲處的，而令、格、式又是一類，是講制度規則的，亦即《太平御覽》卷六三八杜預《律序》所說“律以定罪名，令以存事例”。其中令又是主要的，格、式是細則事例。

唐代編纂的律、令、格、式為數極多，其名稱及編纂原委以《舊唐書》卷五○刑法志所紀最詳（呂思勉《隋唐五代史》第二○章第一○節引舊志并以舊紀、新志、藝文志等校注，可參考）。今存完書止一《唐律疏議》，另外令有輯本《唐令拾遺》。

《唐律疏議》三十卷　唐長孫無忌等監修

此書卷首有永徽四年十一月十九日長孫無忌等進《律》表疏。《舊唐書》卷五○刑法志謂永徽初敕長孫無忌等撰定律、令、格、式，“三年，詔曰：‘律學未有定疏，每年所舉明法遂無憑準，宜廣召解律人條義疏奏聞。’……成三十卷，四年十月奏之，頒于天下”（舊書卷四高宗紀作“十一月”，此作“十月”，“十”下當脫“一”字），即是此書。舊書卷四六經籍志作《律疏》三十卷，是此書本名。新書卷五八藝文志作《永徽律》十二卷、《律疏》三十卷，《宋史》卷二○四藝文志作《律》十二卷、《律疏》三十卷，知唐、宋時不附疏的《律》十二卷與《律疏》三十卷同時并行。《直齋書錄解題》輯本卷七著錄《律》十二卷音義一卷，謂“本朝天圣中孫奭等始撰音義”，今尚有南宋刻本傳世。至于今所見舊刻《律疏》，均題《故唐律疏議》者，“故唐”是宋人所加，“議”則緣每條律文下都標“疏”，疏語開頭作“議曰”，宋人誤把“疏議”連讀，遂在原書名下加一“議”字，成為《故唐律疏議》。清《四庫全書》著錄時又刪去“故”字稱《唐律疏議》。今《唐律疏議》之稱已約定俗成，雖不通亦不便徑復舊名（又1885年日本學者佐藤誠實在《國學院雜志》第五卷第一三號發表《律令考》，對《唐律疏議》之為永徽律提出懷疑，1931年《東方學報》一、二冊發表仁井田陞、牧野巽《故唐律疏議制作年代考》，進一步認為是開元二十五年所頒行的《開元律》的律疏，信從者頗多，其實所提出的證據都不能成立，《文史》第五輯有楊廷福《唐律疏議制作年代考》，后又收入所著《唐律初探》，對此作了駁正，可參考）。全書計名例、衛禁、職制、戶婚、廄庫、擅興、賊盜、斗訟、詐偽、雜律、捕亡、斷獄凡十二篇、五百條。在每條律文下都有疏，引用律、令、格、式及其他文獻解釋律文，或設問作答，示以范例。

日本當年大化革新，向唐朝全面學習，曾于大寶元年（武周大足元年）仿照唐律、唐令編制自己的律令即《大寶律令》，養老二年（唐開元六年）又加修訂稱《養老律令》或《大寶養老律令》。《養老令》沿用到明治維新才廢止，而《養老律》久已失傳，需依靠唐律來研究日本古律。在國內，唐以后的五代、宋、遼、金、元都基本上沿用唐律，到明洪武時制訂《大明律》，唐律才不再行用（參考楊廷福《唐律對中國封建法律的影響》，收入《唐律初探》）。

研究唐史，《唐律疏議》當然是重要依據，可據此考知當時某些制度和社會情況，可珍史料甚多，貴在利用。

版本　由于唐律在宋、元時仍生效，因此宋、元刻本均有流傳，入明后才不再刊刻，到清代則作為古文獻又重刻。（1）南宋刻元修補本《律》附音義，又有據此本之影抄本，均藏北京圖書館。（2）傳為南宋刻本實為元刻本，舊藏潘氏滂喜齋，今不詳所在。（3）元至正建陽書坊余志安勤有堂刻本。（4）清嘉慶孫星衍《岱南閣叢書》覆元至正刻本，此本流行最廣，有影印本、重刻本。（5）《四部叢刊三編》影印滂喜齋藏本并附印影宋抄本《律》十二卷后的孫奭撰音義一卷，又用孫刻本與宋本對勘作出校勘記附后。（6）上海古籍出版社影印宋本《律》附音義。（7）1983年中華書局出版劉俊文點校本，用諸舊本校勘并利用了敦煌、吐魯番出土的唐寫殘卷，允稱善本。