第一節 《金樓子》的版本與流傳

自蕭繹歿后，《金樓子》即不知所蹤，關于其復現的時間，現在有幾種說法，其中特別有代表性的，一是以為《金樓子》很可能是在隋代廣開獻書之路后便被搜集入隋代秘府，如鐘仕倫；一是以為在唐初諸史修纂時《金樓子》尚未出現，如廖銘德。從傳世文獻的記載看，極有可能是在隋代，至晚在唐初，《金樓子》已經復現，這就要從最早著錄《金樓子》的《隋志》說起。

《隋志》把《金樓子》著錄為十卷，條下注中僅云“梁元帝撰”，無亡佚說明。而其總序中稱“今考見存”，也就是說關于十卷的說法是按照編修《隋志》時唐代秘府的藏書情況來參考著錄的。那么，這個“今”具體又是哪個時期呢？王重民先生曾據“宋本《隋書》所載天圣中（1023—1031）校正本的舊跋，說天圣以前的舊本‘惟《經籍志》題侍中鄭國公魏徵撰’”考證，《經籍志》當在貞觀十年六月以前奏上。如果按照這個說法，那么在貞觀十年（636）, 《金樓子》已藏于秘府之中了。不過，近年來對此問題討論頗多，多認為魏徵編撰《隋志》證據不足，《隋志》的完成時間仍當依其上呈時間而論，即顯慶元年（656）。這就是說，《金樓子》入唐代秘府當不晚于顯慶元年，甚至有可能在貞觀十年或更早便已為秘府所獲。

堪為側證的是完成于初唐且征引了《金樓子》的文獻尚存一二。且不說為人熟知的官修史書《梁書》、《南史》有所征引，便是道宣和尚所修的《續高僧傳》也有所征引：

又作《聯珠》五十首，以明孝道。又制《孝思賦》，廣統孝本。至于安上治民，移風易俗，度越終古，無德而稱。故元帝云：“伏尋我皇之為孝也，四運推移，不以榮枯遷貿；五德更用，不以貴賤革心。臨朝端默，過隙之思彌軫；垂拱巖廊，風樹之悲逾切。潔齋宗廊，虔事郊禋。言未發而涕零，容不改而傷慟。所謂終身之憂者，是也。”蓋虞舜、夏禹、周文、梁帝，萬載論孝，四人而已。廣如繹所撰《金樓子》述之。

而今存《金樓子·興王》之《梁武帝傳》云：

即位五十年，至于安上治民，移風易俗，度越終古，無得而稱焉。又作《聯珠》五十首，以明孝道云。伏尋我皇之為孝也，四運推移，不以榮落遷貿；五德更用，不以貴賤革心。臨朝端默，過隙之思彌慚；垂拱巖廊，風樹之悲逾切。齊潔宗廟，虔事郊禋。言未發而涕零，容弗改而傷慟。所謂終身之憂者，是之謂也。蓋虞舜、夏禹、周文、梁武，萬載之中，四人而已。

顯然，道宣見到并引用了《金樓子》。而道宣《續高僧傳》初成于貞觀十九年（645），后又加以增補，今傳《續高僧傳》所涉內容向下及于麟德二年（665），與《隋志》纂修時間相近。

而《隋志》又參考了編于隋代的《隋大業正御書目錄》等目錄，也就是說，從某種角度講，我們甚至可以把《金樓子》復現的時間從唐初上溯至隋代，而從道宣的引用來說，其時《金樓子》不但藏諸秘府，亦流傳于民間，且為足本。此后，著錄或征引《金樓子》的情況都漸漸增多，如《舊唐書·經籍志》（亦稱《舊唐志》）、《新唐書·經籍志》（亦稱《新唐志》）均著錄了《金樓子》。其中，《舊唐志》稱：“煚等《四部目》及《釋道目》，并有小序及注撰人姓氏，卷軸繁多，今并略之，但紀篇部。”由此可知《舊唐志》中保留了《古今書錄》中的“篇部”，而這之中就有蕭繹的《金樓子》十卷。《群書四部錄》完成于開元九年（721）十一月，《古今書錄》則稍晚于《群書四部錄》，可知在唐開元中《金樓子》仍然收藏于秘府中。又，《新唐志》亦著錄了《金樓子》，此志反映的是唐代開元以后的藏書狀況，此亦可為開元中《金樓子》存于秘府的證據，且此時所存的《金樓子》仍當是足本。

至于文獻征引的情況，從今存文獻可知，至晚在中唐元和以后，《金樓子》流傳范圍增大，段成式《酉陽雜俎》、張彥遠《歷代名畫記》及崔龜圖注《北戶錄》等皆曾引及《金樓子》內容，其中甚至包括了今本《金樓子》不存的內容，如《酉陽雜俎·廣知》中“予以仰占辛苦，侵犯霜露，又恐流星入天牢”一條。又，段公路《北戶錄》卷一“蚺蛇牙”條“亦如巴蛇食象，三歲而出其骨”句下有崔龜圖注云：“《金樓子》云。《楚辭》云：‘蛇有吞象，厥大如何？'”今本《金樓子》中確有“巴蛇食象，三歲而出其骨”一語，不過《山海經》中亦有此句，且崔氏注中數引《山海經》的內容，然此處卻引《金樓子》為證，又崔氏注中數引《金樓子》內容，是知其對該書內容之熟悉與重視。段公路、崔龜圖，新舊《唐書》俱無傳，據陸希聲序稱段公路為段文昌之孫，則段成式即非其父，亦為其伯叔，此說明段成式家當藏有此書。而《北戶錄》中提到咸通十年（869）事，則書當成于是年之后，崔龜圖的注顯然更在其后了。崔龜圖官職前為京兆府參軍，后為登仕郎，皆下級官吏，由此可以想象《金樓子》流傳之廣。

此外，《楓窗小牘》中記載了今可知最早的《金樓子》本子，而此本上限亦可及于元和時期：

余嘗見內庫書《金樓子》，有李后主手題曰：“梁孝元謂王仲宣昔在荊州，著書數十篇。荊州壞，盡焚其書。今在者一篇，知名之士咸重之。見虎一毛，不知其斑。后西魏破江陵，帝亦盡焚其書，曰：‘文武之道，盡今夜矣！’何荊州壞、焚書二語先后一轍也。詩以概之，曰：‘牙簽萬軸裹紅綃，王粲書同付火燒。不是祖龍留面目，遺篇那得到今朝。'”書卷皆薛濤紙所抄，惟“今朝”字誤作“金朝”，徽廟惡之，以筆抹去，后書竟如讖入金也。

引文中所提到的內庫書《金樓子》是可知的最早的《金樓子》版本，這并不是一個普通的本子。所謂“書卷皆薛濤紙所抄”中的“薛濤紙”當即為“薛濤箋”，故此，鐘仕倫稱此本為“薛濤箋本”。鐘氏據本段引文認為，“自唐元和以后，《金樓子》便在文人中傳抄”，并指出這是有記載的最早的抄本。鐘氏并沒有對“元和以后”這一時間節點作具體說明，想來應是從薛濤箋出現并流行的時間推導而來的。

關于《楓窗小牘》作者的考辨雖多，但是證據似都不足，唯知此書所記為北宋徽宗崇寧（1102—1106）至南宋寧宗嘉泰二年（1202）間事，而引文所及的內容可與《宋史·南唐世家》所記相互印證。《宋史·南唐世家》云：

太宗嘗幸崇文院觀書，召煜及劉鋹，令縱觀。謂煜曰：“聞卿在江南好讀書，此簡策多卿之舊物，歸朝來頗讀書否？”煜頓首謝。

趙匡義之所以將李煜叫去崇文院觀書，是因為其中有李煜在江南時的藏書，也就是說如果李煜曾藏有《金樓子》，則此書確有可能進入宋代的內庫之中。又，四庫館臣在為《欽定天祿琳瑯書目》所撰提要中提到“宋徽宗有《題南唐舊本金樓子》一篇”，正可與《楓窗小牘》中“徽廟惡之”云云相發明。由此說明這一用“薛濤紙”所抄的“內庫書”《金樓子》確當存在過。

值得注意的是“薛濤紙”這一載體。樂史《太平寰宇記》中云：“舊貢薛濤十色箋。”原注：“短而狹，才容八行。”也就是說，這種紙箋又短又窄，每張僅能寫八行字，原是用來書寫詩的，現在卻用來抄寫十卷次的《金樓子》，即便拿來抄寫今存的六卷本內容也算得上是一個浩大的工程，恐怕不會出自一般文人之手。郭若虛《圖畫見聞志》曾述及宋代內府所收李煜的收藏：

李后主才高識博，雅尚圖書，蓄聚既豐，尤精賞鑒。今內府所有圖軸，暨人家所得書畫，多有印篆曰：內殿圖書，內合同印，建業文房之寶，內司文印，集賢殿書院印，集賢院御書印（此印多用墨）。或親題畫人姓名，或有押字，或為歌詩雜言。又有織成大回鸞、小回鸞、云鶴練鵲、墨錦褾飾（今綾錦院效此織作），提頭多用織成縚帶，簽貼多用黃經紙，背后多書監裝背人姓名及所較品第。又有澄心堂紙，以供名人書畫。

從這一段描述中不難看出，李煜在收藏中尤重外觀之美，也因此，他的收藏中有用薛濤紙抄寫的《金樓子》也就不足為怪了。而作為藝術家的宋徽宗會重視裝幀精良的這一版《金樓子》，也是自然而然的事情。

可惜薛濤箋本《金樓子》的命運不佳，先是隨著南唐的滅亡流入到宋代的皇家圖書館中，直到徽宗時仍在，而后又隨著北宋為金所滅而流入金朝。《楓窗小牘》的作者雖曾有幸見到了這個本子，卻也慨嘆此本最后不知所蹤。

總的來說，薛濤箋本《金樓子》的出現上或及于唐元和終，下不晚于南唐時期，比之唐初，此時《金樓子》的流傳范圍要廣得多。而精裝本的出現說明此書在流傳中成為賞玩的對象，這無疑是《金樓子》在流傳中得到重視的表現。

而北宋時期，除了薛濤箋本藏諸秘府，還有其他關于《金樓子》流傳情況的線索，如官修《崇文總目》的著錄、《太平御覽》的大量征引等。而北宋末年黃伯思的《東觀余論》中《跋〈金樓子〉后》一篇尤其值得注意，黃伯思說：“梁元帝《金樓子》，自謂絕筆之制，余久欲見之。及觀其書，但裒萃傳記，殊無衿臆語，恐所著諸書類若是。”所謂“余久欲見之”，可知《金樓子》在當時還是有一定聲名的。

至如南宋，晁公武《郡齋讀書志》、尤袤《遂初堂書目》、陳振孫《直齋書錄解題》等皆著錄此書，而三部目錄皆記作者親見之書，且晁公武著錄此書為十卷十五篇，而陳振孫亦稱此書有十卷。可知，盡管薛濤箋本《金樓子》不知所蹤，足本《金樓子》仍在流傳。

元代以后，關于《金樓子》的記載漸漸少了起來，盡管這個時代有今本《金樓子》的祖本——至正三年（1343）葉森整理本《金樓子》，但這個本子僅有十四篇，且未分卷，以晁公武所著錄的十卷十五篇推之，恐非足本。此外，關于這個本子還有進一步探討的空間，如整理者葉森的身份為何，今人鐘仕倫、陳志平皆曾加以考證。又如，《永樂大典》所錄《金樓子序》后有“至正三年癸未歲春二月望日葉森書于西湖書院大學明新齋”的落款，四庫館臣據此稱《永樂大典》所據為元至正（1341—1368）間刊本。

元代的西湖書院不僅僅是讀書學習的所在，還是一個刻書的場所。西湖書院原址在杭州，原為宋代岳飛的故宅，南宋紹興十三年（1143）后改為太學，也因此，南宋國子監雕刻的書板片亦存于此，至于元代仍有“凡經、史、子、集，無慮二十余萬”片。宋亡以后，這里一度改為肅政廉訪司治所，后被廉訪使徐琰改建為書院。書院改建完成后，曾對原宋國子監所雕刻的板片進行整理工作，這些都被記錄在《西湖書院重整書目記》中。除了修補了南宋國子監舊板，西湖書院也刊刻其他書籍，較為有名的有《文獻通考》與《國朝文類》。

關于前者，元人余謙為《文獻通考》所作序中有“俾儒士葉森、董正梓工”云云。無獨有偶，在刊刻《國朝文類》的過程中，因為太常禮儀院對西湖書院申交的書板質量不甚滿意，因而下令修補書板，于是“委令本院山長方員同儒士葉森將刊寫差訛字樣比對校勘明白，修理完備，印造起解”。由此可知，葉森在西湖書院長期擔任修整圖書的工作，且當有不少圖書是經他整理后付刻的。而從上文所引的落款可知，葉森曾整理、書寫過《金樓子》，這雖然不能說明《金樓子》必然刊行于世，但大致來說，筆者認為葉森或西湖書院至少是有刻印此書的打算的。又，王國維先生在《兩浙古刊本考》中《文獻通考》與《國朝文類》二書后均注有“明初板入南監”的說明，由此推知，西湖書院所雕書板最后被送往南京國子監的恐不在少數。當然，《西湖書院重整書目》中并無《金樓子》，這恐怕是因為西湖書院所藏南宋監本中并無《金樓子》，故而葉森整理的至正本《金樓子》恐有其他來源。但不管其來源為何，此書在明初極有可能同西湖書院所存其他板片一起被運往南京，也因此得以成為《永樂大典》的采擇對象。當然即便如此，恐怕也不是《永樂大典》唯一的采擇對象，此容后再敘。

而盡管因為《永樂大典》的采擇，《金樓子》得以流傳至今，但在明代并無關于《金樓子》的著錄，就連官修的《文淵閣書目》中亦不見《金樓子》的蹤跡，這說明約在此時葉森整理的《金樓子》原稿恐怕已不存了。而《永樂大典》一直藏于秘府，并未刊行于世，這也導致民間并無《金樓子》的傳本。與這一情況相應的是，今可見明人著述中征引《金樓子》內容者雖然不少，但征引的內容相對較為集中，這說明其所據未必為其原書，恐怕是從他書中轉引而來。

可以說，入明以后，《金樓子》的興亡系之于《永樂大典》。如果不是四庫館臣自《永樂大典》中輯出《金樓子》，恐怕此書仍無法流傳于世。據汪輝祖《書〈金樓子〉后》可知，今傳六卷本《金樓子》最初由周永年自《永樂大典》中輯出。輯佚及整理工作完成之后，是書順理成章地進入《四庫全書》之中，即今所謂《四庫全書》本，或謂庫本。相較于此本，更為人稱道的是鮑廷博得周永年所抄錄輯本并受其所托而加以整理并進而刻入到《知不足齋叢書》的版本，即《知不足齋叢書》本，或謂鮑本。鮑本與庫本同源，不過所作之整理更為精當。此外，朱文藻、吳騫、孫詒讓等亦對《金樓子》有所整理。朱文藻對《金樓子》內容附訂的廿六條以及吳騫附訂的四條皆列在鮑本正文之前。孫詒讓對《金樓子》的整理涉及五篇中七條內容，收在其《札迻》卷十。又有謝章鋌（1820—1903）之手校本。謝章鋌自言未知其底本為何人所錄，稱與周永年抄本不同，其書雖用鮑本對校，不過亦有參考“庫本”，此由其正文前所錄《提要》可知。至于后來的《子書百家》本、《龍溪精舍叢書》本、《叢書集成初編》本等皆祖《知不足齋叢書》本而來。自四庫館臣于《永樂大典》輯出《金樓子》并厘為六卷至于今，其流傳軌跡較為清楚，前人于此也頗多論述，此不贅言。

綜上，自蕭繹歿后，《金樓子》至晚在唐初已經復現，且已有民間傳本。中唐以后征引情況大增，至唐五代時期，則出現了今可知最早的且制作精良的薛濤箋本《金樓子》，此本出現表明該書在流傳中得到了相當的重視。兩宋時期，關于《金樓子》的著錄與征引委實不少，至于南宋，不但晁公武、尤袤、陳振孫等目錄學家皆曾親見此書，說明此書仍以足本流傳于世，且此時已有節略本《金樓子》出現，相關情況將在下文中作進一步的探討。元代至正年間，葉森曾整理過《金樓子》一書，不過此時僅存十四篇，可知此書已逐漸散佚。入明后，葉森整理本雖為《永樂大典》采錄而得以保存，但民間恐無傳本。直至清人自《永樂大典》中輯出，《金樓子》才又在民間廣泛流傳起來。不過，因為《永樂大典》自身的編撰體例及漸趨散佚，清輯本《金樓子》的內容不要說跟足本如十卷本的薛濤箋本相比較，便是跟至正三年葉森整理本相比，恐怕也少得多。