上冊

前言

經是中國儒家的重要代表作，史是記述過去事跡的載籍。經學是中國封建文化的主體，搜集資料，饾饤章句，又離不開史；疏通整理，辨析異同，也依附于經。兩者互為依存。

經史關系的論著，時有所見，清代章學誠有《文史通義》的專著，提出“六經皆史”的命題，校讎漢學、宋學的得失，說是“《文史通義》，專為著作之林校讎得失”。我由經入史，偶有所得，寫出文章，其中也不乏對經史論著的評述。

少年讀經，中年治史，由經入史，由古代而近代。古代也只是對兩漢的經今古文作了一些探究。近代又從今文經學而康有為、梁啟超，古文經學而章太炎、劉師培。深感近代和古代不同：古代主要看人物結集和史傳記載，近代則報刊林立，時有借經言事之作，而這些“時評”，很多在“結集”時刊落，有的著作還倒填年月，引起誤解。例如章太炎早年在《時務報》發表的《論亞洲宜自為唇齒》《論學會有大益于黃人亟宜保護》，在《經世報》發表的《變法箴言》等都沒有收入《章氏叢書》。在《國粹學報》第二年丙午第八、九號連載的《諸子學略說》，雖在《國學講習會略說》《章太炎文鈔》輯入，《叢書》還是刊落了。后來，柳詒徵在1921年11月出版的《史地學報》第一卷第一期發表《論近人講諸子之學者之失》加以批評后，章氏《致柳翼謀書》說“今《叢書》中已經刊削，不意淺者猶陳其芻狗”，表明他是故意“刊削”的，是為了“十數年前狂妄逆詐之論”而“刊削”的。可知對近代人物的評論，不能限于結集所載，還應注意早期報刊所載。

又如，章太炎晚年反對白話文，是事實，但他早年卻寫過白話文，不但在詩詞中用過白話，在他親筆所擬講稿上也用白話。當然，這是他早年投身革命時所寫，但不能說他反對白話文是一貫的。

再如，康有為以“圣人”自居，為了表示自己早就注意“大同”，把1901年至1902年避居印度時所撰《大同書》，說是二十多年前早已“成書”了。

這些，都說明必須全面占有資料。

再舉一例：劉師培1907年在妻子和親戚的影響下走入歧途，是事實，但他早年卻曾“留別揚州”，投身革命，只是那時寫的文章登在1903年的《蘇報》上，《蘇報》不久被封禁，流傳很少，以至無人論及。

這些事例，還有很多。有的散見報刊，有的僅見于函札。由此可見，只有詳細占有資料，才能得出實事求是的結論。

本書也是本著盡可能查詢書刊，在此基礎上分析研究的。

為此，我很早編有《章太炎政論選集》和《康有為政論集》，以至寫了《章太炎年譜長編》和一批文稿，本書就是其中的一部分。至于已經刊入《康有為與戊戌變法》《乘桴新獲》和《經學史論集》的，除個別文篇外概不收入，只在書后附上目錄。

由經入史，由古代而近代，匆匆六十年過去了，重理舊稿，不禁有感。

湯志鈞

2012年10月30日