劉邵其人

劉邵字孔才，廣平邯鄲（今河北省邯鄲市）人，生卒年及家世均不詳。關于劉邵的名字，歷來有兩種記載，一為“劭”，以《三國志·劉劭傳》為代表；一為“邵”，以《隋書·經籍志》為代表，歷代沿用。宋庠《人物志·后記》認為兩者均誤，應為“卲”。本文按學術界的習慣采用“邵”字。

據《三國志·劉劭傳》記載，劉邵于“建安中”作為廣平郡的計吏赴中央政府所在地許昌。到達尚書令荀彧處時，恰逢太史令預報將出現日蝕，在座的官員圍繞是否按時舉行朝會產生爭議，劉邵對此發表了精辟見解，認為推算容易出現失誤，不應因此廢朝會。他的看法得到了荀彧認可，朝會按期舉行，日蝕也沒有發生。曹操于建安九年（204）平定冀州，荀彧逝世于建安十七年（212），劉邵到達許昌的時間應當在建安九年至建安十七年之間。

計吏是地方政府向中央薦舉人才的方式，一般都留用，況且劉邵在日蝕問題上的出色表現，得到荀彧的賞識，“彧善其言”。荀彧以知人善任聞名，又是朝中當權派，因此劉邵很可能從此進入仕途，具體任職不詳，按慣例應任郎吏，有俸無職，等待選調實授的機會。即使劉邵在建安十七年入仕，他在郎吏位置上也至少等待了五年。《三國志·劉劭傳》記載，建安二十二年（217）御史大夫郄慮辟劉邵，恰逢郄慮被免職，劉邵轉任曹丕的“太子舍人”，后任秘書郎，從此成了曹丕的幕僚，太子黨成員。

曹丕“太子黨”核心人物是陳群、司馬懿、朱鑠、吳質“四友”。劉邵得以入選太子舍人，可能得益于陳群的推薦。因為這一年隨著曹丕被立為太子，曹魏的權力結構也作了調整。《三國志·陳群傳》記載：“群轉為侍中，領丞相東西曹掾。”據萬斯同《魏國將相大臣年表》，此事發生在建安二十二年。東、西曹是丞相府中專門管人事的機構，西曹主管丞相府內官員的任免，東曹主管府外二千石以下官員的任免。曹的負責官員正職叫掾，副職叫屬。陳群任魏王府侍中并同時主管“東西曹”，標志著太子控制了人才選拔工作。劉邵作為曹丕的幕僚，盡管職位較低，但也有機會與“太子黨”前輩有所交往，這些人物都是日后的曹魏重臣，其中陳群最重要，他在太和至青龍之際作為執政大臣“錄尚書事”。

曹丕登基后，劉邵任尚書郎，后任散騎侍郎，進入曹丕的謀士班子。曹丕曾下詔解釋“散騎”職位的政治意義：“今便以參散騎之選，方使少在吾門下知指歸，便大用之矣。天下之士，欲使皆先歷散騎，然后出據州郡，是吾本意也。”（《三國志·崔林傳》注引《魏名臣奏》）劉邵以其杰出才華得到了曹丕的賞識，受詔參加了我國歷史上第一部類書《皇覽》的編修工作。

魏明帝曹叡時代，才是劉邵政治及學術活動的高峰期：太和元年（227）外放為陳留太守，太和三年（229）任騎都尉，青龍元年（233）任散騎常侍。在這期間，他積極參與了制定政治、軍事、外交等方面的政策和策略，表現出他多方面的杰出才華。例如青龍元年，正確處理了與遼東公孫淵的關系；青龍二年（234），針對吳國突然的大規模軍事進攻提出了虛實結合的作戰策略；青龍三年（235），作《許都賦》“諷諫”魏明帝大興土木的弊政。當然，劉邵在這個時期最突出的貢獻是在立法方面，即《魏法》的編撰和《都官考課》的起草。

首先是《魏法》的編修工作。面對漢魏之際立法司法混亂的狀況，“留心于法理”的魏明帝于太和三年（229）下令編修《魏法》。在這部法典的形成過程中，劉邵的貢獻如下：

第一，他是這部法典的實際負責人。《晉書·刑法志》記載，《魏法》是陳群、劉邵、韓遜、庾嶷、荀冼等人共同編寫，陳群位于第一。該法于太和三年（229）啟動，至青龍二年（234）還未完成，而陳群自黃初六年（225）至青龍四年（236）一直“錄尚書事”，為當權宰相，不可能是該法的真正主持人，故《三國志·陳群傳》沒有記載此事，《三國志·盧毓傳》言及魏律，只提劉邵一人，稱“散騎常侍劉劭受詔定律”，這說明魏律的實際負責人是劉邵。劉邵是當時著名的法學家，著有《法論》十卷。夏侯惠稱他是“法理之士，明其分數精比”（《三國志·劉劭傳》）。合理的解釋是，陳群提名劉邵作為自己的代理人編修《魏法》，其立法思想可以通過劉邵之筆實現。

第二，劉邵運用名學方法改造了《漢律》，他將《漢律》中關于量刑原則的《具律》改為“刑名”，放在魏律首位。這并不是形式上的變化。張斐說：“律始于刑名者，所以定罪制也……刑名所以經略罪法之輕重，正加減之等差，明發眾篇之多義，補其章條之不足，較舉上下綱領。”（《晉書·刑法志》）可見，《刑名》篇的作用類似近代刑法的總則。《刑名》篇的出現，在我國古代刑事立法史上具有劃時代意義，它標志著古代刑法總則從分則中劃分出來。此后，歷代刑法都貫徹了這一分類原則。

第三，據《晉書·刑法志》記載，魏法分“新律十八篇，州郡令四十五篇，尚書官令、軍中令合百八十余篇”。上述法規統稱《魏法》，共243篇，其中刑律的比重只占7.4%，州郡令和尚書官令則是行政法規。首先從數量上看，《魏法》中的非刑事立法大大超過了刑事立法。其次，從現有的資料推測，上述諸“令”很可能是對皇帝詔令的分類匯編。《魏法》對“令”的處理方式，對《晉令》的出現產生了直接影響。

再者是《都官考課》的起草。《都官考課》起草于魏明帝曹叡景初元年（237），而起因卻要追溯到太和六年（232）的“浮華案”。那時，一批來自曹魏上層的官宦子弟走上政治舞臺，他們通過人物品題和交友串聯，左右了人才輿論導向，嚴重干擾了政府的選官工作。這些人物，便是后來“正始名士”的骨干，其活動可視為早期玄學思潮的萌動，但在執政的建安士人眼中，則屬于非法的“浮華交會”活動，需要嚴厲鎮壓。司徒董昭代表執政的老一代建安名士上書朝廷，要求予以取締：“竊見當今年少，不復以學問為本，專更以交游為業；國士不以孝悌清修為首，乃以趨勢游利為先。合黨連群，互相褒嘆。”（《三國志·董昭傳》）因此要像當年曹丕殺魏諷、曹偉一樣，予以嚴厲制裁。魏明帝對董昭的建議迅速作出反應，下詔要求嚴辦“浮華案”。經有司查實，聚眾清議的朝廷青年官員中，存在一個以何晏、夏侯玄、諸葛誕為首，名為“四聰”“八達”“三豫”的十五人團體。于是以“浮華交會”控制人才輿論干擾朝廷選舉為名，將其骨干成員免官禁錮。五年后，為了防止“浮華”之風卷土重來，在盧毓的建議下，魏明帝決定從制度上解決這個問題，建立一部以考課為本的選舉法規。

前此諸葛誕、鄧飏等馳名譽，有四聰八達之誚，帝疾之。時舉中書郎，詔曰：“得其人與否，在盧生耳。選舉莫取有名，名如畫地作餅，不可啖也。”毓對曰：“名不足以致異人，而可以得常士。常士畏教慕善，然后有名，非所當疾也。愚臣既不足以識異人，又主者正以循名案常為職，但當有以驗其后。故古者敷奏以言，明試以功。今考績之法廢，而以毀譽相進退，故真偽渾雜，虛實相蒙。”帝納其言，即詔作考課法。（《三國志·盧毓傳》）

在鎮壓“浮華案”，下詔作“考課法”一系列事件背后，是老一代建安名士與年輕一代正始名士之間的沖突。魏明帝曹叡時代，國家權力掌握在建安時期入仕的老臣手中，曹丕太子黨成員是其核心。年輕的“浮華分子”試圖通過人物品評左右政府的選舉活動，引起了建安名士的反擊。司徒董昭是建安名士中老資格的謀士之一，司徒又主管各級中正的選舉活動，故由其出面提出鎮壓動議，而背后則是陳群、司馬懿、盧毓、劉邵等老一代建安名士群體。起草這部考課法的任務落到了劉邵身上，一方面，他實際主持了《魏法》編撰工作，另一方面，所撰《人物志》又奠定了其人才學家地位，可能鑒于劉邵在人才學與法學方面的雙重才干，魏明帝讓其承擔撰寫“考課法”的重任。當然，更重要的是，劉邵的政治立場是站在建安名士一邊的。

景初中，受詔作《都官考課》。劭上疏曰：“百官考課，王政之大較，然而歷代弗務，是以治典闕而未補，能否混而相蒙。陛下以上圣之宏略，愍王綱之弛頹，神慮內鑒，明詔外發。臣奉恩曠然，得以啟蒙，輒作《都官考課》七十二條，又作《說略》一篇。臣學寡識淺，誠不足以宣暢圣旨，著定典制。”（《三國志·劉劭傳》）

《都官考課》完成于景初二年（238），原文已佚，條文細節已無法確知。從劉邵上疏看，主旨是考查在職官員政績——“百官考課”。《通典·選舉三》也記載：“遂令散騎常侍劉邵作考課之法七十二條，考百官。”依照魏晉時期名理學關于“名實相符”原則，該法的題名應當是內容的高度概括。題名中“都官”是指什么？可有兩種解釋：其一，“都”指監督，“官”指“百官”；“都官考課”意思是“監督百官的考課法規”。其二，“都官”為官名，曹魏時期尚書臺有“都官郎”，職能為監督軍事官員；司隸校尉有“都官從事”，職能為監督京城官員。劉邵是否利用原有的監察體系進行實施百官考課呢？從后代有案可查的考課情況看，可能性不大。因為這類“都官”的品級較低，難以對朝廷高官實施考課，如北魏孝文帝時期的“考課法”，五品以上官員，由皇帝親自考課。如此看來，第一種解釋比較合理。

《都官考課》出臺后，魏明帝曾將該法規交群臣評議，因其觸及士族特權，遭到多數官員的反對，《三國志》中有杜恕、傅嘏、崔林的三篇疏議，內容都是反對單純依靠“考課法”選拔人才。崔林說：“方今軍旅或猥或卒，備之以科條，申之以內外，增減無常，固難一矣。”（《三國志·崔林傳》）傅嘏批評它：“夫建官均職，清理民物，所以立本也；循名考實，糾勵成規，所以治末也。本綱未舉而造制未呈，國略不崇而考課是先，懼不足以料賢愚之分，精幽明之理也。”（《三國志·傅嘏傳》）其中杜恕的上疏對《都官考課》內容做了部分肯定，認為該法不僅要針對在職官員，而且重點在于將察舉入仕過程納入“考課”范圍：

臣誠以為其法可粗依，其詳難備舉故也。語曰：“世有亂人而無亂法。”若使法可專任，則唐、虞可不須稷、契之佐，殷、周無貴伊、呂之輔矣。今奏考功者，陳周、漢之法為，綴京房之本旨，可謂明考課之要矣。于以崇揖讓之風，興濟濟之治，臣以為未盡善也。其欲使州郡考士，必由四科，皆有事效，然后察舉，試辟公府，為親民長吏，轉以功次補郡守者，或就增秩賜爵，此最考課之急務也。臣以為便當顯其身，用其言，使具為課州郡之法，法具施行，立必信之賞，施必行之罰。至于公卿及內職大臣，亦當俱以其職考課之也。（《三國志·杜恕傳》）

杜恕認為：官吏管理不能單純依靠法制，而應以德為本，但《都官考課》大體思路可取，只是條文過于繁瑣而無法實施。因此，除了對朝廷高級官員“公卿及內職大臣”進行崗位考核外，考課的重點應當是州郡察舉入仕及其后的晉升環節。曹魏時期察舉入仕的流程為：首先郡舉孝廉、計吏，或州舉秀才；然后公府辟為掾屬，再外放縣令長；依據政績，或晉升郡太守，或提高俸祿與爵位。杜恕強調：“此最考課之急務也。”（《三國志·杜恕傳》）他建議請劉邵制定專門的“課州郡之法”。在上述從布衣到太守的流程中，最重要的是州郡的察舉，這是成為朝廷命官的關鍵一步。劉邵《都官考課》對這個環節尤為關注，要求察舉者必須通過“四科”考試。所謂“四科”，是指儒學、文吏、孝悌、從政四項漢代“孝廉四科”。

《都官考課》的條文細節已無法詳知，但考課的目的是明確的，那就是對被考察者劃分優劣等級，以確定其是否具備察舉或晉升資格。而且，考察的范圍不是局限于在職官員的政績考核，而是要對州郡察舉對象進行考試，顯然，這不是單純的行政考核條例，而是一部完整的選舉法規。事實也是如此，魏明帝曹叡命劉邵作《都官考課》的動機，正是希望徹底從制度上保障選舉的公正性。在此思想指導下，劉邵創作了一部通過“考課”（包括考試）遴選官員的法規。在《都官考課》出現之前，雖然西漢京房撰寫了“考功課吏法”（《漢書·京房傳》），但局限于官員的考核，未涉及察舉方面，沒有形成系統的法規。故劉邵說，考課制度“歷代弗務，是以治典闕而未補”（《三國志·劉劭傳》）。王昶說：“唐虞雖有黜陟之文，而考課之法不垂。”（《三國志·王昶傳》）從現有的文獻資料看，劉邵的《都官考課》是我國歷史上第一部選官考官的行政法規。

《都官考課》沒有來得及實施，景初三年（239）元月曹叡逝世，該法也隨之夭折。此后，曹魏政局朝著不利于建安老臣的方向發展——當年一度被禁錮的太和“浮華”人物，在顧命大臣曹爽的提攜下東山再起，控制了朝政，史稱“正始名士”。在正始名士當政的時期（240—249），隨著以司馬懿為代表的建安名士失勢，劉邵也從關鍵崗位“散騎常侍”退下，轉為冗散：“正始中，執經講學，賜爵關內侯。”（《三國志·劉劭傳》）這說明劉邵受曹爽、何晏集團的排擠，屬于司馬懿一黨的建安老臣群體。在這個玄學思潮興盛的時期，劉邵沒有參與正始清談活動，而是個人從事經學傳授，約于正始中期逝世，“追贈光祿勛”。

劉邵是一位多產的學者。據初步統計，其著作達十二種之多。內容涉及政治、法律、人才、文學、禮樂等許多方面，但是除《人物志》外，這些著作到唐代大都散失，部分佚文收錄于《全三國文》中。