日本漢籍研究

五山禪僧的蘇詩(shī)別解
——以《四河入?！窢?wèi)例

蔡　毅

東坡詩(shī)注，古來(lái)夥矣，近刊張志烈、馬德富、周裕鍇主編的《蘇軾全集校註》（全20冊(cè)，河北人民出版社，2010），堪稱集大成者。然“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，文本闡釋未可窮盡，而東坡詩(shī)的浩瀚廣博，更提供了異説新解的無(wú)限可能性。在域外漢籍研究漸成“顯學(xué)”的今天，如果矚目傳承中國(guó)文化歷史悠久的東瀛，就可以發(fā)現(xiàn)，往昔日本人有關(guān)中國(guó)典籍的大量注解評(píng)議，頗有助於我們開(kāi)闊視野、獲取靈感、啟發(fā)思考，是一個(gè)有待開(kāi)發(fā)的資料寶藏，一種可供“預(yù)流”的學(xué)術(shù)資源。本文擬參考日本五山時(shí)期的蘇詩(shī)注本《四河入?！返慕忉?，對(duì)東坡的嶺南流寓詩(shī)談一點(diǎn)不同的看法，並由此略窺東亞文化意象的流變軌跡。

一　《四河入?！菲鋾?shū)

現(xiàn)在可知蘇軾著述最早傳入日本的記載，是南宋理宗嘉熙四年（1240）入宋僧辯圓攜歸的數(shù)千卷中國(guó)典籍中的《注坡詞》二冊(cè)和《東坡長(zhǎng)短句》一冊(cè)（曾藏於京都東福寺普門院，原書(shū)已佚，此據(jù)後人所編目録）。此後蘇詩(shī)在日本廣爲(wèi)流傳，研讀蘇詩(shī)也蔚然成風(fēng)，且成果斐然，其中最值得注目的，是五山禪僧的蘇詩(shī)注本《四河入?！?。

《四河入海》二十五卷，笑雲(yún)清三（生卒年不明）編撰。因該書(shū)匯集了當(dāng)時(shí)禪僧編寫的四種蘇詩(shī)注本：瑞溪周鳳（1392—1473）的《脞説》、大岳周崇（1345—1423）的《翰苑遺芳》、桃源瑞仙（1430—1489）的《蕉雨餘滴》（門生一韓智翃筆録）、萬(wàn)里集九（1428—？）的《天下白》，“譬諸江、河、淮、濟(jì)之四瀆，流入大洋者”（大癡賢諄跋），故名《四河入?！贰Ｈ沾笥榔吣辏?527）動(dòng)筆，天文三年（1534）完稿，前後耗時(shí)八載。編者笑雲(yún)清三的親筆稿本現(xiàn)藏京都東福寺，慶長(zhǎng)元和年間（1596—1623）刊行的古活字版二十五卷一百冊(cè)，現(xiàn)已有勉誠(chéng)社的《抄物大系別刊·四河入?！罚?970）和清文堂出版的《抄物資料集成》（1972）兩種影印本問(wèn)世，日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)上也有電子版可供閲讀，但遺憾的是鉛字印刷本尚未聞?dòng)姓碚摺ｊP(guān)於該書(shū)的研究，迄今爲(wèi)止也只有勉誠(chéng)社影印本刊行時(shí)所附中田祝夫的解説，此外未見(jiàn)有其他全面性的探求。

該書(shū)是爲(wèi)日本人閲讀蘇詩(shī)編寫的，且“四河”原來(lái)均爲(wèi)講談底本，故其最大的特點(diǎn)，應(yīng)屬“串講”，即不僅注出典故、語(yǔ)義、背景，還對(duì)全詩(shī)分段歸納，闡明題旨，對(duì)各句原意也細(xì)心揣摩，逐一讀解，不厭其詳，而這正是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)注往往不在意、甚至不屑爲(wèi)的地方。筆者作爲(wèi)以蘇軾研究專家山本和義先生爲(wèi)首的“讀蘇會(huì)”的一員，現(xiàn)正繼承小川環(huán)樹(shù)、山本和義合作編譯的《蘇東坡詩(shī)集》（四冊(cè)，筑摩書(shū)房，1983—1990）的未竟之業(yè)，擬完成東坡詩(shī)的日語(yǔ)全譯注。要作確切的日語(yǔ)翻譯，理解上就不能似是而非，每句每字都必須“落到實(shí)處”，這時(shí)《四河入?！繁愠蔂?wèi)我們的“帳中秘本”，除了五山禪僧特有的訓(xùn)讀（日語(yǔ)的漢字讀法）方式足資借鑒外，其句意闡釋、章法點(diǎn)評(píng)的每有勝解，亦頗可補(bǔ)中國(guó)古今衆(zhòng)多蘇詩(shī)注本之不足。下面即以蘇軾貶謫嶺南時(shí)的三首詩(shī)爲(wèi)例，分別從詞句釋義、章節(jié)解讀和總體串講的角度，略見(jiàn)該書(shū)異説別解之一斑。

二　句解之異——關(guān)於《用過(guò)韻冬至與諸生飲酒》

該詩(shī)元符二年（1099）冬至日、即11月8日作於昌化軍（儋州）。軾之子蘇過(guò)《斜川集》有《己卯冬至儋人攜具見(jiàn)飲既罷有懷惠許兄弟》詩(shī)，東坡乃用其韻。詩(shī)爲(wèi)五言排律，共32句。爲(wèi)便於解析，且將全詩(shī)具引如下（《蘇軾詩(shī)集》卷四十二）：

小酒生黎法，

乾糟瓦盎中。

芳辛知有毒，

滴瀝取無(wú)窮。

凍醴寒初泫，

春醅暖更饛。

華夷兩樽合，

醉笑一歡同。

里閈峨山北，

田園震澤東。

歸期那敢説，

安訊不曾通。

鶴鬢驚全白，

犀圍尚半紅。

愁顔解符老，

壽耳鬪吳翁。

得穀鵝初飽，

亡貓鼠益豐。

黃薑收土芋，

蒼耳斫霜叢。

兒瘦緣儲(chǔ)藥，

奴肥爲(wèi)種菘。

頻頻非竊食

數(shù)數(shù)尚乘風(fēng)。

河伯方夸若，

靈媧自舞馮。

歸途陷泥淖，

炬火燎茅蓬。

膝上王文度，

家傳張長(zhǎng)公。

和詩(shī)仍醉墨，

戲海亂群鴻。

詩(shī)中的第七、八兩句“華夷兩樽合，醉笑一歡同”，曾被譽(yù)爲(wèi)蘇軾有民族平等友好的認(rèn)識(shí)，常被引用。而“小酒生黎法，乾糟瓦盎中”，則被認(rèn)爲(wèi)是如今海南特産“山蘭米酒”特殊釀造法的現(xiàn)存最早記載。這些説法雖然有些牽強(qiáng)，但也不能説毫無(wú)依據(jù)，我的興趣在於：“華夷兩樽合”，“合”的到底是什麼？

因爲(wèi)此處並無(wú)出典，歷來(lái)注本均未作解釋?！短K軾全集校註》解之爲(wèi)“碰杯飲酒”，實(shí)屬望文生義。酒席上碰杯習(xí)慣的由來(lái)，有古希臘、古羅馬、愛(ài)爾蘭乃至日本等多種起源説，唯獨(dú)沒(méi)有中國(guó)，在中國(guó)古代典籍中，也找不到相關(guān)的記載，所以這一解釋不能成立。既然“兩樽合”不是指兩個(gè)杯子相碰，“合”就只剩下一個(gè)可能性：杯中之酒的“合”。且看《四河入海》諸家之説：

“華夷”——脞云：蓋言華酒與夷酒也。

“華夷”——白云：華，京酒也。一説此云以京酒釀造之法，而事釀造。（該條原文日文）

“合”——白云：續(xù)翠云，非雜合也?；蛘h云雜合也。

“華……，醉……”——一云：言黎酒乃夷中酒，又持京華與之相雜，乃有此合酒，飲之則同歡。（該條原文日文）

四家中有三家（瑞溪周鳳《脞説》、萬(wàn)里集九《天下白》、一韓智翃筆録《蕉雨餘滴》）認(rèn)爲(wèi)，“兩樽”分指“華酒”（京酒）和“夷酒”，即漢人之酒和黎家之酒，只不過(guò)在“合”是不是“雜合”的理解上略有差別〔“續(xù)翠”爲(wèi)江西龍派（1375—1446）之號(hào)，作有東坡詩(shī)講釋書(shū)《天馬玉（津）沫》（已佚），萬(wàn)里集九《天下白》引用“續(xù)翠”兩種對(duì)立的意見(jiàn)，可知他對(duì)是否“雜合”並無(wú)定見(jiàn)〕，大岳周崇的《翰苑遺芳》則沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)。按所謂“雜合”，當(dāng)或指杯中之酒相摻合，或指同時(shí)喝不同的酒。竊以爲(wèi)從中國(guó)傳統(tǒng)的飲酒習(xí)慣來(lái)看，把“華夷”兩種酒互相攙兌、如同現(xiàn)今西方人的調(diào)制雞尾酒，可能性非常小，“兩樽合”應(yīng)該理解爲(wèi)兩種酒都端上了桌面，與座者隨意取之，一起暢飲。如果此説能夠成立，前面六句的意藴也就迎刃而解了。《宋史》卷一八五《食貨志下七》云：“自春至秋，醖成即鬻，謂之小酒”，“臘釀?wù)翦鳎蛳亩?，謂之大酒”。此詩(shī)開(kāi)頭四句，是寫黎家的“小酒”、即“夷酒”，其獨(dú)特的釀造方法，是把“乾糟”直接浸泡在“瓦盎”之中?！短江h(huán)宇記》卷一六九“儋州”云：“醖酒不用麴糱，有木曰嚴(yán)樹(shù)，取其皮葉，搗後清水浸之，以粳釀和之，數(shù)日成酒，香甚，能醉人。又有石榴，亦取花葉，和醖釀之，數(shù)日成酒?！边@種用植物皮葉制成的“乾糟”，氣味芳香而辛辣，帶有毒性，操作須謹(jǐn)慎從事，使之慢慢“滴瀝”流淌，乃可取之無(wú)窮。第五、六兩句“凍醴寒初泫，春醅暖更饛”，乍看似乎順承前文，進(jìn)一步描寫黎家“小酒”的制作過(guò)程，其實(shí)對(duì)作者的遣詞造句細(xì)加品味，就可以看到，這裏的“凍醴”、“春醅”等顯得高雅華貴的字眼，與上文“乾糟”、“有毒”等略帶貶抑的氛圍有別；從“寒”到“暖”，也顯然説的是季節(jié)，與前引《食貨志》所述“大酒”制作的由“臘”至“夏”相合，故作者應(yīng)當(dāng)另有所指。也就是説，第五、六句並非前四句的直承，而是一個(gè)逆接，作者筆鋒一轉(zhuǎn)，另述漢人的“大酒”、即“華酒”（京酒）的釀造方法：冬天著手釀制時(shí)，因爲(wèi)氣候寒冷，最初只是約略滲出一點(diǎn)汁液；到了春暖花開(kāi)的時(shí)節(jié)，酒漿便沛然湧出，滿溢橫流?！短K軾全集校注》解“凍醴”爲(wèi)“冷酒”、“春醅”爲(wèi)“泛指美酒”，皆囿於舊説，失之皮相。因爲(wèi)這樣解釋，並不能坐實(shí)詩(shī)意：“美酒”若指黎家“小酒”，則與“有毒”捍格不入；若非承前，則又橫生枝節(jié)，突兀生硬，令人不知所云。由此，我們也更能感知《四河入?！芳?xì)説詳解之可貴。

此外，即便是對(duì)詩(shī)的史實(shí)背景，遠(yuǎn)隔重洋的五山禪僧們也並不隔膜。該詩(shī)後半四句：

河伯方夸若，

靈媧自舞馮。

歸途陷泥淖，

炬火燎茅蓬。

包括《蘇軾全集校注》在內(nèi)的古今各種注本，只對(duì)“河伯”、“夸若”、“靈媧”、“馮夷”等典故作解，而完全忽略了蘇軾爲(wèi)什麼要羅列這些涉及“水”的神靈。對(duì)此《四河入海》的解釋是：

“河伯”——脞云：此以下二句，蓋言時(shí)有大水，故河伯夸而馮夷舞也?！皻w途”——脞云：此以下二句，蓋坡言時(shí)與諸生飲，歸途陷泥淖，以有大水也。

“河……靈……”——一云：該二句曰此時(shí)發(fā)大水。河伯乃水神。河伯逢北海若，夸曰無(wú)如我者。又靈媧鼓瑟而馮夷起舞，馮夷亦水神。言因大水，水神並出。（該條原文日文）

四家中有兩家（瑞溪周鳳《脞説》、一韓智翃筆録《蕉雨餘滴》）注云當(dāng)時(shí)有“大水”，所以“水神並出”，值得注意。五山禪僧飽讀經(jīng)史，對(duì)中國(guó)文化頂禮膜拜乃至亦步亦趨，且距東坡時(shí)代僅隔四百餘年，較之現(xiàn)今，其所見(jiàn)資料或許更爲(wèi)豐富，生活實(shí)感也更爲(wèi)接近，故“大水”之説當(dāng)非無(wú)中生有，必有所據(jù)。遺憾的是筆者現(xiàn)在尚未找到元符二年（1099）十一月初昌化軍發(fā)生水災(zāi)的確鑿歷史記録，故於此聊備一説，冀識(shí)者有以教之。

三　章解之異——關(guān)於《正月二十四日，與兒子過(guò)……》

該詩(shī)紹聖二年（1095）正月二十四日作於惠州，題爲(wèi)《正月二十四日，與兒子過(guò)、賴仙芝、王原秀才、僧曇穎、行全、道士何宗一同遊羅浮道院及棲禪精舍。過(guò)作詩(shī)，和其韻，寄邁、迨一首》。軾之子蘇過(guò)《斜川集》有《正月二十四日侍親遊羅浮道院棲禪山寺》詩(shī)，東坡乃用其韻。詩(shī)爲(wèi)五古，共28句，先同樣全録如下（《蘇軾詩(shī)集》卷三十九）：

斷橋隔勝踐，

脫屨欣小揭。

瘴花已繁紅，

官柳猶疎細(xì)。

斜川二三子，

悼歎吾年逝。

淒涼羅浮館，

風(fēng)壁頽雨砌。

黃冠?？囡|，

迎客羞破袂。

仙山在何許，

歸鶴時(shí)墮毳。

崎嶇拾松黃，

欲救齒髮弊。

坐令禪客笑，

一夢(mèng)等千歲。

棲禪晚置酒，

蠻果粲椒荔。

齊廚釜無(wú)羹，

野餉籃有蕙。

嬉遊趁時(shí)節(jié)，

俯仰了此世。

猶當(dāng)洗業(yè)障，

更作臨水禊。

寄書(shū)陽(yáng)羨兒，

並語(yǔ)長(zhǎng)頭弟。

門戶各努力，

先期畢租稅。

詩(shī)寫與兒子蘇過(guò)及當(dāng)?shù)赜讶送[羅浮山道觀禪寺時(shí)的所見(jiàn)所感，內(nèi)容並無(wú)特別難解之處，值得注意的是最後四句：“陽(yáng)羨兒”指長(zhǎng)子蘇邁，陽(yáng)羨爲(wèi)宜興舊稱，蘇軾於此地置有田産?！伴L(zhǎng)頭弟”指次子蘇迨，蘇軾《贈(zèng)上天竺辯才師》詩(shī)（《詩(shī)集》卷九）有“我有長(zhǎng)頭兒”句，語(yǔ)出《後漢書(shū)·賈逵傳》：“自爲(wèi)兒童，常在太學(xué)，不通人間事，身長(zhǎng)八尺二寸，諸儒爲(wèi)之語(yǔ)曰：?jiǎn)柺虏恍葙Z長(zhǎng)頭?！碧K軾南遷，道貶惠州，不能舉家同往，乃使蘇迨從兄長(zhǎng)留居宜興，自己僅攜三子蘇過(guò)隨行。對(duì)千里之外的愛(ài)子，蘇軾叮囑他們要各自努力持家，在規(guī)定期限之前交清租稅。

從全詩(shī)內(nèi)容看，這末尾四句憑空插入，橫生波瀾，似屬“節(jié)外生枝”。詩(shī)從荒郊野嶺的隆冬景色起筆，調(diào)侃道士，戲謔禪門，然後慨歎“嬉遊趁時(shí)節(jié)，俯仰了此世。猶當(dāng)洗業(yè)障，更作臨水禊”，行文至此，蘇軾固有的樂(lè)天精神，仍流貫其間。最後四句卻突然對(duì)兒子們板起臉來(lái)説教，神態(tài)陡變，訓(xùn)誡有加，於通篇題旨甚爲(wèi)遊離。對(duì)蘇軾的這種“反?！敝e，紀(jì)昀的解釋是：

後四句乍讀似不貫，細(xì)玩語(yǔ)意，乃言在此甚適，不必更以爲(wèi)念，惟應(yīng)專力持門戶、辦租稅耳。（《紀(jì)評(píng)蘇詩(shī)》卷三十九）

對(duì)蘇詩(shī)時(shí)有苛評(píng)的紀(jì)昀，在這裏頗爲(wèi)善解人意，説蘇軾的用意，是要兩個(gè)兒子放心，並好自爲(wèi)之。紀(jì)昀之解，可謂言之成理，但他就此止步，不再深究，顯然未能讀出蘇軾言外的深心。

幸而東坡在扶桑之國(guó)尚有知音，且看《四河入?！返慕忉專?/p>

“門戶”——脞云：此以下二句，言我一門邁迨輩各努力作農(nóng)業(yè)也。蕉雪云：時(shí)謫居惠州，一向如農(nóng)父，故教其子弟以不可緩農(nóng)業(yè)也。向時(shí)豈有此語(yǔ)哉？可憐哉！

“門戶”——白云：此一聯(lián)感慨之意，見(jiàn)於言外也。

“門戶”——一云：……此前可有此語(yǔ)？可憐也！感慨之意，見(jiàn)於言外。（該條原文日文）

四家中有兩家（一韓智翃筆録《蕉雨餘滴》、萬(wàn)里集九《天下白》）認(rèn)爲(wèi)其間有蘇軾難以言述的“感慨”，頗爲(wèi)“可憐”，而對(duì)蘇軾過(guò)去並無(wú)此類言説的指摘，尤能發(fā)人深思。

蘇軾一生多難，但他總是處之泰然，以幽默化解煩惱，用曠達(dá)排遣憂愁，而內(nèi)心中對(duì)節(jié)操的持守，則一以貫之。但惠州之貶，已是晚年，他對(duì)此生能否北還，其實(shí)並不樂(lè)觀。人之將死，其言也善，在生命很可能終老之地，他時(shí)時(shí)牽掛的，是無(wú)法割捨的骨肉親情。他也許不希望兒子們重蹈自己因率性直言而屢遭坎坷的覆轍，也許在親歷邊荒窮困生活後深有感悟，所以纔在這首如同家書(shū)的詩(shī)中，看似語(yǔ)重心長(zhǎng)、其實(shí)言不由衷地要他們“先期畢租稅”，換言之，即安於農(nóng)耕，樂(lè)於貧窮，做一個(gè)不“犯上”的老實(shí)人。

無(wú)獨(dú)有偶，幾乎與此詩(shī)作於同時(shí)的《龍尾石硯寄猶子遠(yuǎn)》（《詩(shī)集》卷三十九），也透露了內(nèi)中消息。詩(shī)爲(wèi)五律，具引如下：

皎皎穿雲(yún)月，

青青出水荷。

文章工點(diǎn)，

忠義老研磨。

偉節(jié)何須怒，

寬饒要少和。

吾衰安用此，

寄與小東坡（自注：遠(yuǎn)爲(wèi)人類予）。

“猶子”語(yǔ)出《禮記·檀弓上》，謂兄弟之子，此指蘇轍之子蘇遠(yuǎn)。蘇軾將珍愛(ài)的歙硯之上品龍尾石硯（蘇軾曾作《龍尾硯歌》，贊之無(wú)以復(fù)加）寄贈(zèng)侄兒，並寫了這首詩(shī)。頸聯(lián)上句“偉節(jié)何須怒”，表面上用東漢賈彪（字偉節(jié)）於兄弟三人中“最怒”（《後漢書(shū)·黨錮傳》“賈彪”條），即最強(qiáng)之典，實(shí)則妙用“偉節(jié)”與“怒”，意謂爲(wèi)人須折節(jié)息怒；下句“寬饒要少和”，也是明用西漢蓋寬饒爲(wèi)人剛直、常犯上諫諍之典，實(shí)則妙用“寬饒”與“和”，意謂爲(wèi)人須寬容平和?！端暮尤牒！房闯隽颂K軾借硯喻人的良苦用心，故明確點(diǎn)出：

“偉節(jié)”——脞云：此以下二句，蓋坡戒遠(yuǎn)爲(wèi)人剛，不與世同也。

“偉節(jié)”——白云：此一聯(lián)教訓(xùn)遠(yuǎn)。

那麼，蘇軾爲(wèi)何要對(duì)侄兒如此諄諄告誡，幾欲耳提面命呢？末句“自注”道出了個(gè)中緣由：“遠(yuǎn)爲(wèi)人類予?！痹瓉?lái)他對(duì)自家子侄的擔(dān)心，同出一轍，千叮嚀，萬(wàn)囑咐，合起來(lái)只有一句話：不要學(xué)我。

晚年的蘇軾，對(duì)人生已透徹了悟。他於己不改初衷，依然從容大度地面對(duì)一切災(zāi)難；但對(duì)至親的後人，卻不得不違心地希求他們遵循現(xiàn)世規(guī)範(fàn)，以保人生平安無(wú)虞?！端暮尤牒！返奈迳蕉U僧們一再爲(wèi)之歎息的“可憐”，其所指或許在此。

四　篇解之異——關(guān)於《真一酒歌並引》

該詩(shī)元符三年（1100）五月作於昌化軍（儋州），爲(wèi)贈(zèng)友人吳復(fù)古之作。詩(shī)爲(wèi)七古“柏梁體”，即逐句押韻，共16句，亦全録如下（《蘇軾詩(shī)集》卷四十三）：

布算以步五星，不如仰觀之捷；吹律以求中聲，不如耳齊之審。鉛汞以爲(wèi)藥，策易以候火，不如天造之真也。是故神宅空，樂(lè)出虛，蹋鞠者以氣升，孰能推是類以求天造之藥乎？於此有物，其名曰真一。遠(yuǎn)遊先生方治此道，不飲不食，而飲此酒，食此藥，居此堂。予亦竊其一二，故作真一之歌。其詞曰：

空中細(xì)莖插天芒，

不生沮澤生陵岡。

涉閲四氣更六陽(yáng)，

森然不受螟與蝗。

飛龍御月作秋涼，

蒼波改色屯雲(yún)黃。

天旋雷動(dòng)玉塵香，

起溲十裂照坐光。

跏趺牛噍安且詳，

動(dòng)搖天關(guān)出瓊漿。

壬公飛空丁女藏，

三伏遇井了不嘗。

釀爲(wèi)真一和而莊，

三杯儼如侍君王。

湛然寂照非楚狂，

終身不入無(wú)功鄉(xiāng)。

該詩(shī)詩(shī)題“真一酒歌”，顧名思義，詩(shī)詠真一酒似乎毋庸置疑。蘇軾平生好酒，“使我有名全是酒”，“醉有真鄉(xiāng)我可侯”（《次韻王定國(guó)得晉卿酒相留夜飲》，《詩(shī)集》卷三十）。出於這種對(duì)酒的特殊感情，他於自制佳釀也時(shí)或染指。黃州蒙難時(shí)，他曾釀造過(guò)蜜酒；任職定州時(shí)，又曾試做蜜柑酒和松酒。晚年貶謫嶺南，猶餘興未減，紹聖元年（1094）冬釀成桂酒，且作《桂酒頌》，而其最爲(wèi)自得的傑作，乃真一酒。據(jù)蘇軾自述，該酒制法得之於神授，紹聖二年（1095）初於惠州所作《真一酒法寄建安徐得之》（《文集》卷七十三）云：“嶺南不禁酒，近得一釀法，乃是神授。只用白麵、糯米、清水三物，謂之真一法酒。釀之成玉色，有自然香味，絶似王太駙馬家碧玉香也。奇絶，奇絶！”並詳述了該酒的制法。釀制成功後，乃對(duì)天祭拜，《記朝斗》（《文集》卷七十一）云：“紹聖二年五月望日，敬造真一法酒成，請(qǐng)羅浮道士鄧守安拜奠北斗真君?！眮K隨之賦詩(shī)《真一酒並引》（《詩(shī)集》卷三十九）：

米、麥、水，三一而已。此東坡先生真一酒也。

撥雪披雲(yún)得乳泓，

蜜蜂又欲醉先生。

稻垂麥仰陰陽(yáng)足，

器潔泉新表裏清。

曉日著顔紅有暈，

春風(fēng)入髓散無(wú)聲。

人間真一東坡老，

與作青州從事名。

在極力稱揚(yáng)真一酒的神功偉力之後，他意猶未盡，想起當(dāng)年在黃州所作蜜酒，《題真一酒詩(shī)後》（《佚文匯編》卷五）云：“予作蜜酒，格味與真一相亂。”並對(duì)該酒的制法再度做了詳細(xì)的披露，以俾世人依法炮制，同歡共樂(lè)。

那麼，這一天賜佳釀，究竟得自何方神聖？?jī)赡赆崴肿鳌队浭谡嬉痪品ā罚ā段募肪砥呤瑢?duì)“神授”的情景作了具體的描述：“予在白鶴新居，鄧道士忽叩門，時(shí)已三鼓，家人盡寢，月色如霜。其後有偉人，衣桄榔葉，手?jǐn)y斗酒，豐神英發(fā)如呂洞賓者，曰：‘子嘗真一酒乎？’三人就坐，各飲數(shù)杯，擊節(jié)高歌合江樓下。風(fēng)振水湧，大魚(yú)皆出。袖出一書(shū)授予，乃真一法及修養(yǎng)九事。末云九霞仙人李靖書(shū)。既別，恍然?！保ò刺K軾白鶴峰新居建成於紹聖四年（1097）二月，故此文依邏輯似乎應(yīng)作於兩年之前，然既有“白鶴新居”字樣，仍當(dāng)依孔凡禮《蘇軾年譜》，系年於其後。）

既然有這麼多蘇軾本人的親歷自述，這首《真一酒歌》，也就理所當(dāng)然地歷來(lái)被認(rèn)爲(wèi)是詠酒之作。較早且有代表性的解説是宋代趙次公注：

此篇初言麥，次言麵，又言作蒸餅，乃言以蒸餅麴而造真一酒也?！嘧陨瑒t雖當(dāng)三伏之際，遇井而不須飲矣。蒸餅之效如此，於是用此蒸餅麴釀爲(wèi)真一酒焉。真一酒之味醇釀，則爲(wèi)和粹矣。真一酒之性不醉，則爲(wèi)莊肅矣。故三盃而儼然如在君之側(cè)也。湛然寂照而又非狂如接輿，正以言其不醉也。無(wú)功鄉(xiāng)，惟其飲真一酒而不醉，所以不入無(wú)功之醉鄉(xiāng)也。此篇本是序事，而言辭淵妙，若神仙之秘文。學(xué)者多不解，故爲(wèi)明言之。（《蘇詩(shī)佚注》卷上）

趙次公最後特意指出，蘇軾此詩(shī)似乎有點(diǎn)故弄玄虛，“若神仙之秘文”，所以要費(fèi)一番口舌。清代查慎行持論與之大致相同，但在文末也感慨該詩(shī)“前後錯(cuò)落，如羚羊掛角，無(wú)跡可求也”（《蘇詩(shī)補(bǔ)注》卷四十三）。

其實(shí)，前賢們?cè)诿銧?wèi)其難、強(qiáng)作疏通後仍心存困惑，正説明該詩(shī)別有奧妙。細(xì)審詩(shī)意，第一至六句寫麥從生長(zhǎng)到成熟，對(duì)此所有注釋皆無(wú)異議。問(wèn)題是第七至十二句，如果依各種舊注和《蘇軾全集校注》所云，“起溲十裂照坐光”是指蒸麵發(fā)酵而作成酒麴的話，下面的“跏趺牛噍安且詳”，説結(jié)跏趺坐，如牛反芻一般地咀嚼，就不知何謂了。蘇軾總不會(huì)去咬嚼酒麴吧？緊隨其後的“動(dòng)搖天關(guān)出瓊漿”、“壬公飛空丁女藏”二句，也明顯是説咀嚼後口中生津，充滿唾液，硬要把“瓊漿”、“壬公”解作真一酒，礙難成立。而且，詩(shī)最後四句如果是説真一酒飲而不醉，也近乎大言欺人：既然是酒，就一定有酒精度，哪怕它再醇和淡泊，也有醉的可能，“終身不入無(wú)功鄉(xiāng)”，即永遠(yuǎn)不和寫《醉鄉(xiāng)記》的王績(jī)爲(wèi)伍，斯言誠(chéng)可信乎？

因此，對(duì)蘇軾這首紀(jì)昀批之“太章咒氣”（《紀(jì)評(píng)蘇詩(shī)》卷四十三）的捉狹之作，要想求得確解，就必須跳出舊説的窠臼，別辟蹊徑。而《四河入海》的詮釋，足令我們耳目一新。

該書(shū)在詩(shī)引的注解中，全篇照録了上述趙次公之語(yǔ)，但隨即點(diǎn)出了趙説致命性的疏漏：這首詩(shī)是只寫蒸餅，還是由蒸餅而致酒麴？其曰：

白云：脞説補(bǔ)遺云：續(xù)翠云真一與太極相同，唯體用之異耳。坡蓋無(wú)造作之義，名真一酒也。本集十三卷所謂真一酒，蓋米、麥、水三物所造之酒也。

若用三物，則不可謂無(wú)造作也。然則以燒餅爲(wèi)真一酒之義可也。篇中只舉一事，則非三物可知。既名之酒，故曰釀作真一，又曰三杯耳。次公用燒餅麴之義，亦非乎？

瑞溪周鳳《脞説》引江西龍派“續(xù)翠”之説，其大意爲(wèi)：真正的真一酒，須如前引《真一酒並引》詩(shī)，用米、麥、水三物釀造，而蘇軾在這裏只舉“麥”而不涉其他，説明他是“無(wú)造作”、即實(shí)際上並沒(méi)有釀酒，於是斷言“以燒餅爲(wèi)真一酒之義可也”。在強(qiáng)調(diào)“燒餅”纔是該詩(shī)的主眼，趙次公硬要加上“燒餅麴之義”難以自圓其説之後，對(duì)七至十二句，該書(shū)注解爲(wèi)：

“天關(guān)”——白云：言咬嚼此真一燒餅，則自然口中生津液，故下句言之。

“三伏”——白云：口中有真一水故也。

一云：“起……”“起溲”爲(wèi)蒸餅之名，言以此麥之糊作餅，蒸後裂爲(wèi)十字，食之可也?！磅省弊U而如牛呞，置此餅於齒間，安詳嚼之。“動(dòng)……”，動(dòng)天關(guān)之口，咬之則瓊漿之津出也?！疤礻P(guān)”云口也?！碍倽{”云津也?！叭伞?，“壬公”爲(wèi)水?！岸∨毖曰?。咬麥餅則五臟陰陽(yáng)和合。水在火上，火在水下，故陰陽(yáng)不錯(cuò)亂也。“飛空……”，空字云臟腑之上?！安亍弊衷婆K腑之下?！翱铡睜?wèi)上部。“藏”爲(wèi)下部。“三……”，食此真一之餅，則口中多生津液，雖於三伏之日，遇井亦可不飲，以喉頭不乾故也。（該條原文日文）

萬(wàn)里集九《天下白》和一韓智翃筆録《蕉雨餘滴》，都把這一段僅解爲(wèi)咬嚼蒸餅，毫不涉及酒麴之類。這樣在對(duì)最後四句的注解中，《四河入?！繁闼角傻氐贸隽俗约旱恼嬷埔?jiàn)：

“湛然寂照”——白云：真一之著處，在此四字，以末句發(fā)露，非實(shí)酒，細(xì)可著眼也。

“非實(shí)酒”三個(gè)字，一語(yǔ)道破了天機(jī)。原來(lái)蘇軾在這裏玩了一個(gè)障眼術(shù)，他轉(zhuǎn)彎抹角説來(lái)道去的“酒”，其實(shí)只是咀嚼蒸餅後口中産生的唾液。對(duì)此詩(shī)引中早有暗示：“是故神宅空，樂(lè)出虛，蹋鞠者以氣升”（按《蘇軾詩(shī)集》和《蘇軾全集校注》把這三句誤讀爲(wèi)一句，未作分?jǐn)?，《校注》並且不解“宅”實(shí)作動(dòng)詞用，誤以爲(wèi)“神宅”是一個(gè)詞。此處斷句據(jù)《四河入?！罚＿@裏的“空”“虛”“氣”，都與《雲(yún)笈七籤》所引《三元真一經(jīng)》之“真一”意藴相通，即道家崇尚天性、自然無(wú)爲(wèi)之非實(shí)在的精神領(lǐng)域，所以他接著説：“孰能推是類以求天造之藥乎？”這個(gè)“天造之藥”，應(yīng)該就是後文所説遠(yuǎn)遊先生（吳復(fù)古）所食之藥。“藥”既爲(wèi)虛擬，遠(yuǎn)遊先生所飲之“酒”的真實(shí)性，也就要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)了。對(duì)此蘇軾也許有點(diǎn)“心虛”，於是在詩(shī)引的最後不動(dòng)聲色地把“酒”字悄悄隱去，只説“故作真一之歌”。他大概沒(méi)有想到，自己布下的這個(gè)迷魂陣，雖然使無(wú)數(shù)後人如入五里霧中，卻居然被隔山跨海的東瀛僧侶們輕易破解了。

進(jìn)而言之，蘇軾極力渲染的口生津液、甘之如酒，應(yīng)與道家傳統(tǒng)的辟穀養(yǎng)生之法有所關(guān)合。《黃庭經(jīng)》所云咀嚼生津，下浸丹田，以催發(fā)“真氣”，祛病健體，或爲(wèi)蘇軾此詩(shī)意象所本。因其並未明言，故僅作推測(cè)，略記於此。

蘇軾生性幽默詼諧，時(shí)有插科打諢之舉，但這首詩(shī)似乎不宜僅僅理解爲(wèi)他在開(kāi)玩笑。蘇軾曾自嘲平生有三件事不如人，其中之一就是飲酒?！稌?shū)東皋子傳後》（《文集》卷六十六）有云：

予飲酒終日，不過(guò)五合，天下之不能飲，無(wú)在予下者。然喜人飲酒，見(jiàn)客舉杯徐引，則予胸中爲(wèi)之浩浩焉，落落焉，酣適之味，乃過(guò)於客。閑居未嘗一日無(wú)客，客至，未嘗不置酒。天下之好飲，亦無(wú)在予上者。

不善飲酒，卻又好酒，蘇軾在酒中追求的，到底是什麼呢？

這就是文中所説的“酣適之味”。而要達(dá)到這種境界，蘇軾認(rèn)爲(wèi)首先不應(yīng)狂飲濫醉，而應(yīng)“半酣”：“我飲不盡器，半酣味尤長(zhǎng)?！保ā逗弦箽w》，《詩(shī)集》卷九）這種適度的飲酒，又叫“微醉”或“微醺”，較蘇軾略早的邵雍曾云：“美酒飲教微醉後，好花看到半開(kāi)時(shí)?！保ā栋矘?lè)窩中吟》）“半酣”的狀態(tài)，最能充分體會(huì)酒的“妙理”。蘇軾有一篇贊酒之作，曰《濁醪有妙理賦》（《文集》卷一），“濁醪”即“濁酒”，指沒(méi)有過(guò)濾的酒，品級(jí)較低。文章一開(kāi)頭，就説“酒勿嫌濁，人當(dāng)取醇”，即酒的好壞並不重要，重要的是能不能取得“醇”，即“酣適之味”。然後他盡情贊頌了酒如何使人神志飛越，進(jìn)入難以言傳的渾茫境界，而其中關(guān)鍵的兩句話是“在醉常醒”、“得意忘味”。也就是説，蘇軾心裏其實(shí)是“醒”的，他孜孜以求的，是酒中的“意”，得到之後，酒“味”便可以忘卻。

由此我們又可以進(jìn)一步追問(wèn)，蘇軾得到的“意”，又是什麼呢？且看他的《和陶神釋》（《詩(shī)集》卷四十二）：

莫從老君言，

亦莫用佛語(yǔ)。

仙山與佛國(guó)，

終恐無(wú)是處。

甚欲隨陶翁，

移家酒中住。

醉醒要有盡，

未易逃諸數(shù)。

詩(shī)爲(wèi)蘇軾貶謫儋州時(shí)所作。歷盡人生坎坷之後，他對(duì)陶淵明的飲酒哲學(xué)有了更深的理解，晚年共寫了一百多首和陶詩(shī)，這首詩(shī)和的是陶淵明的《神釋》，其大意爲(wèi)：道、佛兩家虛無(wú)飄渺，實(shí)在難以到達(dá)，我只好倣傚陶淵明，把酒當(dāng)作安身立命之所。但即便如此，最終還是逃不脫“數(shù)”——冥冥之中命運(yùn)的安排。把醉和醒等量齊觀，從這種對(duì)傳統(tǒng)飲酒觀念的否定，我們可以看到蘇軾的大徹大悟：人生有太多的憂愁煩惱，不但道、佛杳不可及，就連現(xiàn)實(shí)可行的借酒消愁，自我麻醉，實(shí)際上也無(wú)濟(jì)於事。既然如此，就只能隨遇而安，通達(dá)地對(duì)待命運(yùn)所給予的一切，也就是他在這首詩(shī)最後所説的“覺(jué)”。從陶淵明以來(lái)，對(duì)酒作出最清醒、最徹底的了悟的，就是蘇軾。白居易也寫過(guò)很多和陶詩(shī)，但如果説白居易是“適”，還止於飲酒的表層快樂(lè)的話，蘇軾則可以説是“達(dá)”，進(jìn)入了借酒內(nèi)省的境地，他樂(lè)觀隨緣的表象背後，閃爍的是洞察人世的清澈、甚至冷峻的目光。蘇軾《和陶飲酒二十首》（《詩(shī)集》卷三十五）敘云：“吾飲酒至少，常以把盞爲(wèi)樂(lè)。往往頽然坐睡，人見(jiàn)其醉，而吾中了然，蓋莫能名其爲(wèi)醉爲(wèi)醒也。”有杯無(wú)酒，似醉實(shí)醒，這種蘇軾獨(dú)具的超越世俗飲酒方式的“創(chuàng)意”，即組詩(shī)“其一”詩(shī)末所云：

偶得酒中趣，

空杯亦常持。

已經(jīng)用不到酒了，“空杯”便可時(shí)常把玩，而且其樂(lè)無(wú)窮，這就是蘇軾從酒中得到的“意”。作爲(wèi)古代文人中最具有知性色彩的作家，蘇軾的飲酒哲學(xué)，可以説真正達(dá)到了物我兩忘的最高境界。明乎此，我們也就可以領(lǐng)悟到，既然“空杯”尚且滿含醺醺醉意，浩浩詩(shī)情，那麼將口中津液視同爲(wèi)酒，在蘇軾身上，就完全是理無(wú)二致，實(shí)至名歸。因爲(wèi)他的“酒中趣”，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了酒精刺激的物質(zhì)層面，進(jìn)入了浩茫無(wú)垠的精神世界，那裏才是他心目中真正的醉鄉(xiāng)。“真一”的最終旨?xì)w，是否就在這裏？《四河入海》的“細(xì)可著眼”之處，是否也就在這裏？

以上僅就蘇軾晚年的三首詩(shī)作，介紹了日本漢籍《四河入海》的異國(guó)別解。其實(shí)該書(shū)獨(dú)具只眼、別出機(jī)杼的注釋還有很多，入山尋寶，披沙揀金，且容作異日之券。而且，該書(shū)的獨(dú)特價(jià)值，並不限於注解訓(xùn)詁。從上文所舉數(shù)例可以看到，五山禪僧們除了對(duì)東坡詩(shī)的在日普及厥功甚偉外，於東亞漢字文化圈的意象流傳與變異也自有建樹(shù)，值得大書(shū)一筆。因爲(wèi)文學(xué)作品一旦完成，進(jìn)入閲讀流通領(lǐng)域，便成爲(wèi)一個(gè)自足的體系，後人的種種詮釋，都是各自從不同角度對(duì)作品意象進(jìn)行的構(gòu)建和補(bǔ)完，若有別解，就會(huì)或者生發(fā)出新的意象，或者使既有的意象産生變異。《四河入?！窢?wèi)我們勾畫(huà)的，就是一幅五山時(shí)期日本人心目中的東坡像。

本文撰寫時(shí)承南山大學(xué)2015年度PACHE研究獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)Ⅰ-A-2資助，謹(jǐn)致謝忱。

（作者單位：日本南山大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)部）