三 本書擬採用的研究方法

第一，文獻(xiàn)學(xué)之方法。如上所述，因近代禪宗研究大勢(shì)之影響，後期禪宗燈史的文獻(xiàn)研究與前期相比很不充分，故有進(jìn)一步深入之需要。就《景德傳燈録》而言，中日學(xué)者雖對(duì)其作者、成書、版本等問題有所研究，然系統(tǒng)的文獻(xiàn)對(duì)比、校理，尚不充分。本書通過歷代經(jīng)籍簿録與書目之記載，對(duì)《景德傳燈録》的成書、作者及楊億諸人對(duì)《傳燈録》的校訂情況做了進(jìn)一步考察。通過對(duì)存世版本的全面清查，初步理清了《景德傳燈録》歷代之刊刻情況，並以此爲(wèi)基礎(chǔ)，分疏了《景德傳燈録》版本源流。並對(duì)道原、楊億原注及元延祐本之注文進(jìn)行了詳細(xì)之考述。

第二，宗教傳播之視角。敦煌禪籍與其他新資料的發(fā)現(xiàn)與利用，證明《景德傳燈録》等南宗燈史所記之譜系多有失實(shí)之處，《傳燈録》等燈史之史料價(jià)值漸受懷疑。似乎對(duì)於重建禪宗信史，《景德傳燈録》不僅無益，反而有害，於是這部教界文壇流行數(shù)百年之禪宗燈史，遂遭前所未有之冷遇。然宗教史不僅僅是宗教思想的發(fā)展史，也應(yīng)該是宗教思想的傳播史。前者所重視的乃是宗教思想如何被創(chuàng)造，後者注重的卻是宗教思想如何爲(wèi)信衆(zhòng)所接受。而真實(shí)也有“歷史的真實(shí)”與“理解歷史的真實(shí)”之別，若從後一角度考察，《景德傳燈録》之意義就遠(yuǎn)非久佚之敦煌遺書與東瀛古本所可比擬。呂澂先生云：“三祖僧璨有《信心銘》，六祖慧能有口述《壇經(jīng)》，這些都被後人認(rèn)爲(wèi)是禪宗要典。其間雖還有是非真僞等問題，可是既爲(wèi)後人所深信，又實(shí)際對(duì)禪家思想發(fā)生過影響，即無妨看爲(wèi)禪家尤其是南宗的根本典據(jù)?！?img alt="呂澂《禪宗——唐代佛家六宗學(xué)説略述之三》，《中國佛學(xué)源流略講》，中華書局，1979年，第373頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/49ABEB/14261477505185306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754835025-kD08cuJKqWe5S3dKgaUsx66xOiCHyUcE-0-2d8af3c3ef83ac588b792baf48062590">此一論點(diǎn)雖就《信心銘》與通行本《壇經(jīng)》而發(fā)，然用於《景德傳燈録》也頗爲(wèi)恰當(dāng)。故本文從各家書目對(duì)《傳燈録》之著録，歷代僧俗人士對(duì)《傳燈録》之刊刻，宋代士大夫的抄集、閲讀、題詠、續(xù)作及宋代詩注對(duì)《傳燈録》之應(yīng)用諸方面，説明此書在宋代以後僧人俗士中的傳播情狀。

第三，宗教文學(xué)之視角。隨著後現(xiàn)代史學(xué)思想的影響，研究者已自覺或不自覺地認(rèn)識(shí)到歷史編撰與文學(xué)創(chuàng)作其實(shí)有許多相通之處，作者的“前理解”、撰作方式、行文結(jié)構(gòu)等皆會(huì)對(duì)歷史編撰産生影響。歷史研究中引入文本分析等文學(xué)研究的方法也常能收到意想不到的效果。況禪宗燈史本非信史，真實(shí)性並非其唯一考量的因素。故而燈史編撰或更近於文學(xué)創(chuàng)作，燈史中禪師之事跡頗多具神異之特色。同時(shí)，禪宗師資酬對(duì)中充滿了譬喻、曲解、借代、象徵，禪師説法中詩偈之普遍應(yīng)用，更使禪語具有文學(xué)的意味，故本文在分析《景德傳燈録》中所載之禪語與禪師傳記時(shí)採用了文學(xué)的視角。