二、按指標分類評價結果

（一）三級指標評分及比較

行業質量評價采用27項三級指標，13個行業的評分結果見表3-2。進一步，比較不同行業三級指標的評分情況（如圖3-1所示）。

直觀上看，13個行業中，5項指標得分較為集中，分別為：企業成品合格率、關鍵原材料配套能力、質量獲獎、環保評級、政策制度影響。13個行業三級指標得分均值及標準差見表3-4。均值最高的指標是企業成品合格率（98.80），其次是關鍵原材料配套能力（95.94）、主要零部件配套能力（95.66）。較低的指標分別是企業服務水平（66.83）、產品自主設計能力（72.87）和企業市場占有率（72.96），極差為31.97。

在指標得分離散程度方面，離散度較大的是“產品設計競爭力”，標準差為10.35，說明該項指標評價結果受行業本身的影響較大，另外，大型企業出口集中度（9.41）、產品自主設計能力（8.32）、技術創新水平（7.79）、出口自主品牌比例（7.19）、大型企業比重（6.45）等指標標準差均在5.00以上；離散性較小的是政策制度（1.22）、企業成品合格率（1.55）、質量獲獎（1.69）、關鍵原材料配套能力（1.73）、環保評級（1.79）等指標，標準差均在2.00以下。

（二）二級指標評分及比較

9項二級指標評價結果見表3-5。

如表3-5，二級指標得分均值較高的是“配套能力”（95.80）、人才結構（88.39）和社會責任（88.03），較低的三項指標分別是現實競爭力（79.23）、潛在競爭力（80.46）和規模結構（81.45），極差為16.57，相比2016年度有所縮小。

進一步，圖3-2對比各指標得分的行業構成情況。從中可看出，13個行業中，社會責任和配套能力等2項指標具有明顯的集中趨勢。標準差分析顯示，二級指標中，離散程度最高的是“現實競爭力”,13個行業該項指標得分的標準差為6.21，換言之，不同行業在現實競爭力方面存在較大差異；受行業影響程度較大的還有“規模結構”及“領袖企業”兩項指標，13個行業標準差均在4.0以上。指標得分離散性最小的是社會責任，13個行業標準差僅為1.79；其次是配套能力指標，標準差為1.85。

（三）一級指標評分及比較

13個行業四項一級指標評價結果見表3-6。

由表3-6可知，13個行業中，一級指標得分均值最高的是行業社會貢獻力（85.63），其次是行業質量水平（85.20）和行業結構水平（84.79），行業市場競爭力指標（79.82）得分均值較低，極差為5.81。總體上，四項一級指標得分均值差距不大。如圖3-3所示。得分較為集中的是行業社會貢獻力指標，標準差為2.10，離散程度最高的是行業市場競爭力，標準差為4.75，說明不同行業該項指標得分差異較大。同時，四項一級指標的行業標準差均在1.00以上。