第三節　中國哲學關于人生價值的思想

中國古代哲學很重視人生價值的問題。價值這個名詞是近代才開始流行的，在古代，與今日所謂價值意義相當的名詞是“貴”?！墩撜Z》所謂“和為貴”，《老子》所謂“道之尊，德之貴”，這個“貴”即“有價值”之意。中國古代哲學以“人”為中心議題。人是否可貴？人如何生活才可貴？這是古代思想家經常注意的問題。

關于人生價值的討論，可以區分為三個層次。第一是人類價值的問題，即人類在宇宙之中有無價值？第二是人格價值的問題，即每一個人，作為人類的一分子，是否具有價值？第三是如何衡量一個人的價值的問題，即一個人怎樣生活才算是一個有價值的人？

人類價值的問題亦即人在天地間的位置的問題。天地之間，物類紛繁，古代人稱之為萬物。人在萬物之中居于何種地位呢？古代儒家認為人是萬物中最貴的?！缎⒔洝芬隹鬃诱f：“天地之性人為貴。”這不一定是孔子之言，但可以說是儒家的基本觀點，認為在天地之間人是最有價值的?！兑讉鳌芬蕴臁⒌?、人為“三才”，人是三才之一。荀子論人之所以貴，最為明確。他說：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴也?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft34" id="fn34">^[34]人之所以最貴，在于有道德意識。漢、宋諸儒亦都有類似的觀點。宋儒周敦頤說：“二氣交感，化生萬物，萬物生生，而變化無窮焉，唯人也得其秀而最靈?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft35" id="fn35">^[35]邵雍說：“人也者，物之至者也?！薄拔ㄈ思婧跞f物，而為萬物之靈。如禽獸之聲，以其類而各能得其一，無所不能者人也。推之他事亦莫不然。人之生，真可謂之貴矣?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft36" id="fn36">^[36]周敦頤、邵雍主要是從人的智能超過萬物來肯定人的價值。

道家崇尚“自然”，但也承認人在天地之間有重要地位。老子以人為四大之一，他說：“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉?！鼻f子強調“齊物”，表現了否認貴賤區別的傾向?！肚f子?秋水》篇說：“以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤?！边@是認為，人類自以為貴，不過是主觀的偏見而已。莊子學派的這種觀點是對于儒家“天地之性人為貴”的否定。但是多數思想家沒有接受莊子的這種觀點，仍然肯定人在天地之間的優異地位。

其次，中國古代哲學中還有關于人格價值的思想。所謂人類價值，是講人類作為一個總體具有高于其他物類的價值。所謂人格價值，是從每一個人來講是否具有一定的價值。人格這個名詞也是近代才開始流行的，在古代則稱為“人品”。人格或人品，可以說是指一個人作為一個整體與別人不同的特點的綜合，亦即指一個人作為一個人的具體存在。

孔子肯定每一個人都有自己的獨立意志，他說：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft37" id="fn37">^[37]有獨立的意志即有獨立的人格?？鬃舆€認為，人人都有實行仁德的能力，他說：“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”^[38]又說：“有能一日用其力于仁矣乎？我未見力不足者。”^[39]人人都有實行仁德的能力，亦即人人都有提高道德的潛能，這就是每一個人的價值之所在?？鬃舆€沒有明確地做出這樣的結論，孟子則非常明確地提出這樣的觀點。孟子提出“天爵”、“良貴”之說，肯定人人都有人格的價值。孟子說：“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也。公卿大夫，此人爵也?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft40" id="fn40">^[40]又說：“欲貴者，人之同心也。人人有貴于己者，弗思耳矣。人之所貴者，非良貴也。趙孟之所貴，趙孟能賤之。《詩》云：‘既醉以酒，既飽以德?！燥柡跞柿x也，所以不愿人之膏粱之味也；令聞廣譽施于身，所以不愿人之文繡也?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft41" id="fn41">^[41]天爵相對人爵而言。人爵即世間的爵位，天爵即道德高尚?！叭巳擞匈F于己者”，即人人都有自己的價值。“良貴”相對“人之所貴”而言。人之所貴，權勢者給予的爵位，是可以剝奪的。良貴是本身固有的，是不能剝奪的。孟子認為這“良貴”是人人固有的，是天賦的，但必須加以保養，如果忘記了自己固有的“良貴”，那就是“棄其天爵”，就沒有價值了。荀子雖不贊同孟子的天賦道德觀點，但也肯定“道義”有高于富貴的價值，他說：“志意修則驕富貴，道義重則輕王公，內省而外物輕矣?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft42" id="fn42">^[42]一個人，如果能堅持自己的道德意志，就有比王公貴人更高的價值了。儒家的基本觀點是，一個人，如能實行道德，就有崇高的價值。宋儒周敦頤說：“道義者，身有之，則貴且尊?！庇终f：“君子以道充為貴，身安為富，故常泰無不足；而銖視軒冕，塵視金玉，其重無加焉爾?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft43" id="fn43">^[43]這都是肯定，人格的價值遠遠高于世間富貴的價值。

儒家的人格價值學說是和他們的道德學說密切結合的。儒家的道德學說具有一定的時代性和階級性，他們所講的高尚品德只能是封建時代知識分子的高尚品德，絕不是革命家的革命道德。雖然如此，儒家能擺脫封建時代追求富貴的世俗偏見，肯定人人都有可能提高自己的道德覺悟，肯定這種道德覺悟才是每個人的價值之所在，這一點對于民族的精神發展還是具有重要的積極意義的。

復次，一個人怎樣做才能實現自己的價值呢？怎樣生活才能達到人格價值的標準呢？每一個人都可以有人格價值，但這只是一種可能性，把可能性轉化為現實性，還須具備一定的條件。要具備哪些條件呢？

春秋時期，魯國的貴族叔孫豹提出“三不朽”說：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽。”^[44]不朽即有長久的價值。三不朽說的主要意義是肯定人生價值在于有積極的貢獻?！傲ⅰ奔从兴鶆撛?，亦即有積極的貢獻。

孔子對于伯夷、叔齊、管仲、齊景公等發了一些評論，從這些評論中，可以看出孔子對于人生價值的態度?？鬃诱f：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜，微管仲，吾其被發左衽矣?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft45" id="fn45">^[45]又說：“齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。其斯之謂與！”^[46]照孔子的評論，管仲建功立業，有功于民，可謂立功之人。伯夷、叔齊可謂立德之人。齊景公既無功又無德，就不足稱了。在孔子的心目中，立德而又立功的最高典型是堯、舜，但又認為堯、舜也還沒有達到最崇高的理想境界，所以說：“博施于民而能濟眾”，“堯舜其猶病諸”^[47]。雖然如此，在現實中，堯、舜已是立德而又立功的最高典型了。

孟子提出立德的四個類型，即伯夷的“清”、伊尹的“任”、柳下惠的“和”、孔子的“時”。他說：“伯夷，目不視惡色，耳不聽罪聲；非其君不事，非其民不使。治則進，亂則退。……故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志。伊尹曰：何事非君，何使非民？治亦進，亂亦進。曰：天之生斯民也，使先知覺后知，使先覺覺后覺。予，天民之先覺者也，予將以此道覺此民也。思天下之民匹夫匹婦有不與被堯舜之澤者，若己推而內之溝中，其自任以天下之重也。柳下惠，不羞汙君，不辭小官。進不隱賢，必以其道。遺佚而不怨，阨窮而不憫。……故聞柳下惠之風者，鄙夫寬，薄夫敦?？鬃又R，接淅而行；去魯，曰：‘遲遲吾行也，去父母國之道也。’可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕，孔子也。”

孔子、孟子對伯夷、叔齊、管仲等發了一些評論，從中可以看出他們的人生態度。圖為宋代李唐刻畫伯夷、叔齊寧死不愿失去氣節的《采薇圖》。

孟子特別強調：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時者也。”^[48]清、任、和、時，都是立德的典型。伊尹輔佐成湯建功立業；伯夷、柳下惠則無功業可言，但都產生了一定的影響，伯夷之風能使“頑夫廉，懦夫有立志”；柳下惠之風能使“鄙夫寬，薄夫敦”，對于社會風俗起了一定的作用。

儒家不甚重視立言，但也肯定立言有一定價值?？鬃诱f：“有德者必有言，有言者不必有德?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft49" id="fn49">^[49]又說：“君子不以言舉人，不以人廢言?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft50" id="fn50">^[50]有德者之言是最值得重視的，非有德者之言也可能有一定價值。

道家的態度與儒家不同，對于春秋時代所謂立德、立功、立言，一概加以摒棄。莊子說：“至人無己，神人無功，圣人無名?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft51" id="fn51">^[51]又說：“夫大道不稱，大辯不言，大仁不仁?！?a href="../Text/chapter5_0009.xhtml#ft52" id="fn52">^[52]仁義之德、利民之功、名辯之言，在道家看來，都是不足稱道的。

道家指出所謂立德、立功、立言的相對性，確有一定的理論意義。但道家最后陷于虛無主義，則不足為訓。^[53]《篇河伯》與《北海若》的寓言中，最后河伯問北海若說：“然則我何為乎，何不為乎？吾辭受趣舍，吾終奈何？”北海若的答復是：“夫固將自化。”這是不解決問題的。北海若最后還是講“言察乎安危，寧于禍福，謹于去就，莫之能害也”，還是區分了安危、禍福、去就。這就足以證明，價值的判斷在生活中是不可避免的。

三不朽說以有所“立”為不朽的標準。不論“立德”、“立功”、“立言”，都是對社會做出了積極的貢獻。古代人所謂德、所謂功、所謂言，都有其一定的時代性和階級性，但是也包含著一定的普遍意義。

現在，古今的距離已經越來越遠了。我們今天應有對于人生價值的新認識。雖然如此，正確理解古代思想家關于人生價值的觀點，仍然是必要的。