第五章 神學家和哲學家對兩個孩子的看法；他們這種看法的若干根據，以及其他事情

這件事當初湯姆是作為一個重大秘密透露給布利非少爺的，如今，被他揭發出來，也許倒讓湯姆免了一頓毒打。因為光為打破鼻子這樁事，屠瓦孔先生本來蠻可以動手責罰他的，可是如今只顧研討撒謊問題，卻把打架的事拋在腦后了。奧爾華綏先生背著孩子說，他認為湯姆在撒謊這件事上應受的是獎賞，而不是處罰。在這種大赦之下，屠瓦孔這才不得不把手縮了回去。

屠瓦孔心目中只有鞭子，他竭力反對這種優柔寡斷的（或者照他說，是不道德的）寬大。他說，不去懲罰這種罪惡就是助長這種罪惡。他還發揮了一通關于管教孩子的道理，引用了所羅門以及旁的人的許多話——這些話既然在其他許多書里都可以查到，這里就省略了。接著他又大談起何以撒謊是罪惡的道理，在這個問題上，他的學問跟管教孩子的問題同樣淵博。

斯奎爾說，他曾竭力想把湯姆這個行為跟自己對完美德行的概念調和起來，可是辦不到。他也承認那孩子的行為看來像是有著堅忍不拔的地方，然而堅忍是美德，撒謊是罪惡，這二者是水火不相容的。他還說，既然在一定程度上這是把道德和罪惡混淆起來了，這似乎就更值得屠瓦孔先生考慮，責罰是否更應加重一些。

既然兩位學者在懲戒瓊斯的問題上意見一致，在夸獎布利非的問題上自然也不謀而合。牧師堅持說，揭示真理乃是每個篤信宗教者的責任；哲學家則斷言，這也十分符合正義的法則和事物永恒的適當性。

可是這些論調全說不動奧爾華綏先生，他不肯簽發拘票，處治瓊斯。這個孩子對伙伴始終不渝的忠實遠比屠瓦孔的宗教或斯奎爾的道德更能引起他的共鳴。因此，他斷然叮囑屠瓦孔不得為這次的事情責打瓊斯。塾師只好遵命，可是很不甘心。他嘟囔說，這孩子一定會給慣壞的。

奧爾華綏先生對待看獵場的要嚴峻多了。他立刻把那個倒霉的家伙叫到跟前，狠狠地申斥了一通，然后算清了工錢，把他辭退。奧爾華綏先生說得很對：為了替自己開脫而撒謊，和為了袒護旁人而撒謊，這中間有很大區別。他說他對這個家伙所以這么毫不容情，是因為他卑鄙地讓湯姆·瓊斯代他受過，受到重罰；他原該自己招認，那樣，湯姆也就不至于吃這個苦頭了。

這事情傳出去之后，許多人都不同意屠瓦孔和斯奎爾對這兩個孩子的行為的看法。他們都罵布利非是個鬼鬼祟祟的壞蛋，一個沒出息的痞子，以及其他類似的稱號；另一方面卻夸獎湯姆是個勇敢的小伙子，性格爽快，為人誠實。湯姆庇護黑喬治的舉動使他博得了宅里所有用人們的好感。盡管大家以前討厭黑喬治，然而他剛一被攆走，人人倒都可憐起他來了。湯姆·瓊斯的友誼和義氣受到大家極大的贊揚，對布利非少爺則在不至于冒犯他母親的情形下，盡量公開地加以貶斥。盡管大家夸獎湯姆，他的皮肉卻被打得生疼，因為屠瓦孔雖然被禁止為上述那件事再操練他的手臂，可是俗語說得好：“有心打人，不難找到棍子。”他當然也不難找到教鞭。一旦把教鞭抓到手，誰也不能老攔住屠瓦孔，不讓他去責打瓊斯。

倘若促使這位塾師打孩子的只是一種單純的癖好，那么布利非少爺也很可能挨上幾下。可是盡管奧爾華綏先生一再囑咐他對這兩個孩子不許有偏心，然而屠瓦孔總是對布利非既慈祥又和善，對瓊斯則不但粗暴，甚至蠻橫。老實說，布利非所以那么得老師的寵愛，固然因為他一向對老師表示出深切的尊崇，更要緊的是由于他在接受教誨時候那種畢恭畢敬的態度。他把老師的話都背了下來，時常掛在口上。小小年紀竟以驚人的熱忱恪守老師所講的宗教教義。難怪這位可敬的教師對他這么寵愛。

湯姆·瓊斯恰恰相反。他不但在禮貌上有欠周到，老師走過來時他還總是忘記脫帽鞠躬，而且把老師的教誨和做出的榜樣一概不放在心上。他確實是個輕率、浮躁的少年，舉止隨便，嬉皮笑臉，時常肆無忌憚地嘲笑他的學伴那副道貌岸然的神態。

斯奎爾先生也因為同樣的原因而偏愛布利非。這位先生雖然有時候也在湯姆·瓊斯身上破費一些功夫，為他講點高深的道理，可是這孩子也像對待屠瓦孔的教誨一樣，全不放在心上。有一次他甚至拿正義的法則開起玩笑來。又有一回，他說不相信世界上有什么法則能創造出像他父親（奧爾華綏先生讓湯姆這么稱呼他）那樣的人。

布利非少爺則不然。雖然他才十六歲，卻有本領在兩位水火不相容的先生之間兩面討好。見了這一位，他是滿口宗教；見了那一位，他就滿口道德。倘若兩位都在座，他就一言不發。這樣，雙方都以為他贊成自己的意見，都十分喜歡他。

布利非當面奉承這兩位先生還嫌不夠，他時常找機會背著他們在奧爾華綏先生跟前說他們的好話。每當只有他們甥舅兩人在一起的時候，倘若舅父夸獎起布利非在宗教或道德上的見地（他經常發表種種意見），布利非總是分別歸功于屠瓦孔或斯奎爾教導有方。他明知道舅舅一定會把這些恭維話轉告給他們，而這也正中他的下懷。他從經驗中發現，哲學家和神學家聽了那些話，心里都好不受用。老實說，這種輾轉傳來的恭維，誰聽了也沒法不感到悅耳。

而且這位小紳士不久就看出奧爾華綏先生本人聽了他對兩位老師這番頌贊，也頗稱心，因為這又等于贊美了舅父自己獨出心裁制訂下的教育計劃。這位可敬的鄉紳看到我們公立學校制度的缺陷和孩子們在學校里容易沾染的種種惡習，就決定把他的外甥和那個實際上已經成為他的養子的湯姆留在家里教育，認為這樣孩子們在道德上就不至于受到腐蝕了，而在公立學校或是大學里，這是難以避免的。

奧爾華綏先生決定給孩子們延師教讀之后，就有一位摯友舉薦屠瓦孔先生擔任這個教職。奧爾華綏先生素來很佩服這位朋友的見識，相信他為人誠懇真摯。屠瓦孔這個人原是某大學的研究員，他一直住在學院里。大家都稱贊他學問好，篤信宗教，舉止穩重。那位朋友當然是根據這些條件向奧爾華綏先生推薦的。不過屠瓦孔一家是當地極有勢力的人物，而奧爾華綏先生的那位朋友是他那個區選出來的國會議員，他欠著屠瓦孔家一些情分。

屠瓦孔初來的時候，奧爾華綏先生對他非常滿意，他也確乎完全符合那位友人的推薦。可是相處得久了，交往得親密了，鄉紳逐漸在塾師身上看到他所不愿意看到的一些缺點。然而屠瓦孔的種種優點似乎遠遠蓋過了他的缺點，所以奧爾華綏先生也就不想把他辭退；而且那些缺點又確乎不曾達到非采取這種措施不可的程度。讀者如果以為奧爾華綏先生眼里的屠瓦孔跟我們在這部書里所看到的是一個樣子，那他就大錯特錯了；倘若讀者以為要是他親自和這位神學家朝夕相處，就能發現我們憑著靈感而揭示出的那些隱秘，他同樣也是大錯特錯了。如果有些讀者根據這種自負心情遽然就責備起奧爾華綏先生見識淺陋，缺乏知人之明，那么我就要老實不客氣地說：他們濫用了我們透露給他們的底細，這就辜負了我們的一番好意。

屠瓦孔在學說上的那些顯著的錯誤大大緩和了斯奎爾在學說上偏到另一極端的錯誤——這些，奧爾華綏先生也看得十分清楚，并且也十分不以為然。他確實認為這兩位先生一方的偏頗正可以用來矯正對方的缺點，在這兩位教師的教導下，尤其是再加上他從旁協助，兩個孩子對于正統的宗教和道德總可以得到充分的教益。倘若結果與他所預期的正好相反，那也可能是由于這套教育計劃本身存在著什么缺點——這方面讀者如能有所發現，就盡可以去發現，因為我們并不想讓毫無缺陷的人物在這部書里出現，我們也希望這里所描繪的一切，沒有一件不是人之常情。

現在回到本題：我想讀者看了上文也就不會再奇怪為什么兩個孩子不同的態度會引起不同的反響——例子已經舉了幾樁。此外，我們還有個理由足以說明哲學家和那位塾師對待兩個孩子的態度何以有所不同。不過，這是一件十分重要的事，我們要留到下一章再敘述。