古物與古書(shū)

自從考古學(xué)逐漸發(fā)展以來(lái)，善于讀書(shū)的人對(duì)古書(shū)就發(fā)生了懷疑，覺(jué)得其中所說(shuō)多半不可信，不但《山海經(jīng)》《淮南子》上面的那些神話，什么十日并出呀，女?huà)z補(bǔ)天呀，盤(pán)古開(kāi)天辟地呀，天皇地皇人皇之類(lèi)荒誕無(wú)稽，就是絲毫沒(méi)有神話意味的記載，如夏禹治水一類(lèi)傳說(shuō)，其真實(shí)性也大成問(wèn)題。因?yàn)閺囊笮娌忿o看，殷代還那么幼稚，夏禹又怎能有那樣大的力量？某日人估計(jì)禹的治水工程，就是近代人都非幾十年不能成功，而禹在八年內(nèi)完成，當(dāng)然不合理。但章太炎解釋說(shuō)，禹當(dāng)時(shí)的治水，不過(guò)總其成，各地當(dāng)然分區(qū)辦理，各區(qū)也各有負(fù)專(zhuān)責(zé)的人。章氏尊重古書(shū)，認(rèn)為不可任意懷疑，故作這種辯護(hù)，其實(shí)當(dāng)時(shí)我國(guó)尚在部落時(shí)代，像《禹貢》上九州那樣大的地盤(pán)，由一個(gè)政府統(tǒng)治是絕對(duì)做不到的。而且鐵的發(fā)現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)之間，《禹貢》上居然講到梁州貢鐵，可見(jiàn)這書(shū)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人憑想象寫(xiě)成功的。雖然初期疑古諸家有些離奇的臆說(shuō)，如以禹為爬蟲(chóng)，以墨子為印度人之類(lèi)，不能有確切的證明，但大膽地假設(shè)也是科學(xué)所需要的。到了后來(lái)，一般史家對(duì)于古書(shū)上的記載，無(wú)論是否神話，都認(rèn)為有歷史的意義，而根據(jù)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)給予合理的解釋。而這種解釋?zhuān)殖３？梢杂霉盼镅芯縼?lái)作證明。例如姜嫄履大人足跡而生后稷，及天命玄鳥(niǎo)，降而生商（簡(jiǎn)狄吞燕卵而生契）的故事，以社會(huì)學(xué)眼光看來(lái)，在氏族社會(huì)群婚時(shí)代，民知其母，不知其父，實(shí)在不是奇怪的事，后世父權(quán)時(shí)代，因?yàn)檎也怀龈赶底嫦葋?lái)，所以假托神話來(lái)掩飾。這種對(duì)于古書(shū)的新解釋?zhuān)坏谐渥愕睦碚摳鶕?jù)，而且有確切的事實(shí)佐證。因?yàn)椤渡胶＝?jīng)》上的帝俊及其妻娥皇、常羲，在殷墟卜辭中就有高祖夋及娥與義京和他們相當(dāng)，經(jīng)專(zhuān)家考證而知帝俊、高祖夋、帝嚳、帝舜，都是指同一祖先或同一最高神——上帝，而娥與義京兩女子，或作羲和與常羲，或作娥皇與女英，或作姜嫄與簡(jiǎn)狄，在諸子群經(jīng)中表現(xiàn)為種種不同之傳說(shuō)，如吞卵或履大人跡而生兒子呀，姐妹共夫，兄弟（舜與象）并淫呀，暗示著初民的血族群婚及稍進(jìn)一步的亞血族群婚之存在。儒家按后世倫常加以粉飾改造的古史，經(jīng)這一研究而揭露了真相，這可說(shuō)是歷史科學(xué)在中國(guó)的初步勝利。

章氏太炎在《國(guó)故論衡·理惑》篇表示其對(duì)于卜辭之懷疑，認(rèn)為是古董商的偽造，而堅(jiān)信經(jīng)典的內(nèi)容及許氏《說(shuō)文》的訓(xùn)詁，大概章氏還不知道殷墟發(fā)掘已經(jīng)經(jīng)過(guò)專(zhuān)家的親自努力，更不知道近代研究古史有參考今日野蠻民族生活的方法，這是時(shí)代所限，我們不必認(rèn)為是章氏的固執(zhí)不通，但我們決不可跟著他去犯錯(cuò)誤。殷墟發(fā)掘還不過(guò)是鋤頭考古學(xué)的初步，后來(lái)還不知道有多少寶貴史料已從或?qū)⒁獜牡氐紫掳l(fā)掘出來(lái)。除古物外，各邊疆民族的生活也非常值得研究，尤其是西南深山中的土著，如果我們能仔細(xì)考察，其給予我們讀古書(shū)的幫助一定很多。試舉一個(gè)小小的例子，如廣西徭民中有一種，其語(yǔ)言叫“虹”為“ㄉㄧㄉㄥ（dideng）”，音與《詩(shī)經(jīng)》上的“蝃”完全相同；又疑問(wèn)助詞有一個(gè)讀“ㄗㄧ（zi）”的，和“哉”字相當(dāng)，如果依“ㄗㄧ”音去讀“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力何有于我哉”那首古歌，韻腳就完全諧和。這不很明顯的是古代語(yǔ)言的實(shí)證嗎？