知識產權研究

粵港澳海關知識產權保護機制比較研究

——以海關與其他知識產權保護機關的職權劃分與銜接為中心

趙克祥 彭婧

海關是知識產權保護中的重要一環，特別是對國際貿易中涉及的知識產權民事侵權和刑事犯罪的查處起到關鍵作用。然而，中國大陸無論是在立法上，還是在執法實踐中，對于海關在知識產權民事侵權和犯罪的查處權限，海關同其他知識產權保護行政、司法部門之間的權力劃分和分工協作等方面，都尚存在諸多問題亟待解決。

廣東是中國對外貿易大省，香港擁有世界著名的貨物空港和海港，澳門的博彩業也面向世界，粵港澳三地存在密切的經貿關系，三地在互易或者作為他方貨物中轉地時，均會面臨對著作權（版權）、商標權和專利權的海關保護問題。然而，由于歷史原因，三地分屬不同的法律體系，所涉及海關保護知識產權的立法和執法機制也存在非常大的不同。香港承繼英美法系，澳門深受葡萄牙法律的影響，中國大陸則在大陸法系傳統下有著自身特點。在海關知識產權保護中實現三地的立法和執法的協調，對于進一步發展三地的經貿關系具有重要意義。

本文旨在對三地海關知識產權保護職能進行比較的基礎上，重點探討海關同其他知識產權保護機關之間的職能劃分及銜接，繼而研究建立三地海關在知識產權保護方面的協調機制的可能性。

一、粵港澳海關知識產權保護法律淵源

中國大陸目前有關知識產權海關保護的直接法律依據包括《中華人民共和國知識產權海關保護條例》、《中華人民共和國海關關于知識產權保護的實施辦法》和《關于實施專利權海關保護若干問題的規定》。其他相關法律依據包括《海關法》、《商標法》、《著作權法》、國務院《實施國際著作權條約的規定》、1995年中美知識產權協議以及《有效保護及實施知識產權的行動計劃》和WTO《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）的相關規定。港澳方面，香港海關履行保護知識產權職責的主要依據包括香港法例第528章《版權條例》、第362章《商品說明條例》、第544章《防止盜用版權條例》及第60章《進出口條例》的規定，而澳門海關則依據包括第43/99/M號法令《著作權制度》、第51/99/M號法令《電腦程序、錄音制品及錄像制品》、第97/99/M號法令《工業產權法律制度》在內的相關知識產權法律法規行使保護知識產權職責。

除了上述國家或地區的實定法規定了海關知識產權保護的相關法律規范外，由于中國大陸和港澳同時是一系列知識產權國際公約的成員，因此亦受這些國際公約的約束。

二、粵港澳海關知識產權保護職權比較

（一）三地海關知識產權保護職權的一般性論述

1.中國大陸海關的知識產權保護職權

中國大陸海關直屬中央人民政府國務院，主要職責包括監管進出境的運輸工具、貨物、行李物品、郵遞物品和其他物品，征收關稅和其他稅費，查緝走私，編制海關統計及辦理其他海關業務。大陸海關對知識產權的保護主要集中在進口和出口兩個環節，而一般性的侵權行為及知識產權犯罪行為則分別由工商總局等相關行政執法部門和公安機關進行查處。在我國經濟發展的大背景下，征稅仍然是海關工作的核心，知識產權保護只是其一項次要職能。根據修訂后的《知識產權海關保護條例》，中國大陸海關在知識產權案件中主要負查控職責，即侵權嫌疑貨物、物品的查緝和現場監控。所采取的方式主要有兩種，即依申請保護及依職權保護。

依申請的保護模式也稱被動保護模式，是指知識產權權利人在發現他人進出口貨物涉嫌侵犯其知識產權時，有權向貨物進出境地的海關提出申請，在提供相應擔保之后，要求海關扣留侵權嫌疑貨物。海關在扣留相關貨物后，及時通知權利人和貨物收、發貨人。如果海關自扣留貨物之日起20日內，收到人民法院就被扣留貨物的財產保全或者訴前責令停止侵權行為裁定協助執行通知書的，海關應當協助人民法院執行；未收到的，海關應對所扣留的貨物予以放行。

依職權的保護模式也稱主動保護模式。備案是主動保護模式的前提，知識產權權利人在向海關總署申請知識產權備案并被審核批準后，海關發現進出口貨物涉嫌侵犯已備案的知識產權時，會通知權利人，權利人應在收到海關通知之日起3日內提交申請和擔保，如果權利人未提交，海關將對有關貨物予以放行。如果權利人提交，海關應扣留有關貨物，并自扣留之日起30日內進行調查，經調查：發現有關貨物沒有侵權，海關將對其予以放行；不能認定貨物是否侵權，海關將通知權利人。如果自扣留貨物之日起50日內，海關未收到法院協助執行通知書，將對有關貨物予以放行；收到通知書的，海關將協助執行。此外，中國大陸知識產權海關保護還對專利權設立了反擔保制度，無論是被動保護模式還是主動保護模式，涉嫌侵犯專利權的貨物的收、發貨人，如果認為其貨物未侵犯他人專利權，在向海關提交與貨物等值的擔保金后，可以要求海關對貨物予以放行。

可見，中國大陸海關只負責進出口環節的知識產權保護工作，相關規定并未述及海關在知識產權犯罪查處中的權限，只是在《中華人民共和國知識產權海關保護條例》第二十九條原則規定對于“進口或者出口侵犯知識產權貨物，構成犯罪的，依法追究刑事責任”，而對于海關調查取證的權力，與刑事案件偵查機關、公訴機關的關系等問題，則語焉不詳。

2.香港與澳門海關知識產權保護職權

香港海關根據香港法例第342章《香港海關條例》成立，職責非常廣泛，包括：①對貨物、物品進出口的管制，實施《進出口條例》；②對應課稅品的管理，確保稅收；③對海洛因等危險藥品的查禁；④保護版權，執行《版權條例》；⑤為保障消費者的正當利益，執行《商品說明條例》，揭發、遏止冒牌及有虛假商品說明的貨物、物品；⑥對特殊物品如不良刊物、危險品、瀕危動植物、抗生素、儲備物品、農用殺蟲劑、藥劑及毒藥和槍械等的管制等。其中，對知識產權進行保護是香港海關的重要職責。香港海關的知識產權執法權力及領域遠遠超越其他國家和地區的海關，不僅負責在口岸及出入境層面堵截侵權貨物，還負責境內刑事調查，并有權調查與互聯網有關的侵權行為。

與香港海關的職能定位相仿，澳門海關根據澳門特別行政區第11/2001號法律《設立澳門特別行政區海關》設立，職責包括：①預防、打擊和遏止關務欺詐行為；②預防和遏止不法販運活動；③配合對外貿易活動的監管工作，并為發展對外貿易活動作出貢獻，以維護澳門特別行政區在國際上的信譽；④根據法例，確保對知識產權的保護等。澳門海關是知識產權的執法部門，主要負責在保護知識產權方面進行預防、打擊及遏止不法行為的所需活動，對有關侵犯受知識產權法例保護標的的犯罪活動進行刑事偵查及采取行動，以及對有關侵犯知識產權的行政違法行為進行調查及科處行政處罰。

可見，香港和澳門對于海關在知識產權保護中的角色地位，以及海關同其他知識產權保護機關之間的權力劃分和職能銜接，在不同時期有不同的定位和安排，與大陸海關有所不同。比如香港海關不但負責進出境環節的知識產權保護工作，負責境內的生產、銷售等領域的知識產權保護工作，還負責香港境內所有的知識產權執法工作，包括互聯網上的知識產權保護和在零售及生產等環節的打擊盜版工作等。澳門海關在保護知識產權方面的職能也較大陸海關為廣，并實現了同經濟局知識產權廳職能的有效銜接。

（二）三地海關知識產權保護職權的比較

通過上述論述，可以看出中國大陸與港澳三地海關在知識產權保護職能方面存在以下諸多不同：

（1）對于香港、澳門海關而言，知識產權保護是其主要或基本職能之一，而對于中國大陸海關而言，雖然知識產權保護工作的重要性日益凸現，但是目前仍被定位為海關的一項非傳統職能。

中國大陸與香港、澳門三地海關在知識產權保護中最大的區別在于，后兩者是知識產權案件中的主要執法機構，對整個管轄區域進行“片狀”保護，且具有較高的主動性；中國大陸海關在知識產權案件中起輔助作用，且局限于關境上的“線狀”保護，在執法上也較為被動，大多數案件為依權利人申請而進行保護。

（2）在執法領域方面，香港、澳門海關不僅對知識產權實施邊境保護，而且其執法權力還延伸到其境內生產、銷售等上游環節，而中國大陸海關僅在進出口環節實施知識產權保護。

（3）香港海關在知識產權保護中負有刑事偵查及檢控（刑事起訴權）的職責，澳門海關負有刑事偵查職責，并在偵查完結后將相關案卷移送檢察院，由檢察院根據材料決定是否起訴。中國大陸海關在知識產權保護中的主要職責則是侵權貨物查控及進行相應的行政處罰，卻不具有知識產權犯罪案件的刑事偵查權及檢控權。

（4）雖然香港海關實施知識產權保護擁有刑事偵查權和刑事檢控權，但香港海關無權對涉案貨物作出處理，也無權對當事人進行行政處罰，只能根據法庭的判決對貨物進行處理，以及由法庭決定是否對當事人量刑及如何量刑。澳門海關對構成犯罪的，協助刑事警察及檢察院進行檢控活動，對不構成犯罪的啟動行政處罰程序進行調查，嚴重的行政違法行為處以罰款，同時有權對扣押的侵權物品進行銷毀處理。中國大陸海關實施知識產權保護擁有的是調查權和行政處罰權，并可以自行作出沒收涉案貨物、對當事人處以罰款的行政處罰決定，但無刑事起訴權。

（5）在海關保護的程序啟動方面，根據中國大陸《海關保護條例》的規定，權利人發現侵權貨物即將進出境時，可以向貨物進出境地的海關提交書面申請。海關“依職權”需要扣留貨物時，通知權利人在規定的時間內提交申請，即轉為“依申請”的程序。

與中國大陸有所不同的是，香港的權利持有人的申請應向高等法院而不是海關當局提出。根據香港《知識產權條例》，當知識產權權利人有合理理由懷疑侵權嫌疑貨物即將進口時，可向香港高等法院申請扣押令。權利持有人可以單方面申請，但須事先通知海關總監。申請須采用法院規則訂明的格式，并須有權利持有人的誓章即宣誓書支持。

（6）在具體扣留程序方面，根據中國大陸的《海關保護條例》，決定扣留貨物的機關不是法院而是海關，海關一旦決定扣留嫌疑貨物，則應制作海關扣留憑單，送達收貨人或發貨人，并書面通知申請人。而根據香港的《知識產權條例》，對于申請人按申請程序提出的申請，高等法院確信有表面證據充分證明嫌疑物品是侵權物品，便可作出命令，指示總監或經授權的官員采取合理的措施，于該物品進口時或進口后檢獲或扣押該物品。申請人收到高等法院的扣留令后須立即將該扣留令的副本一份送交海關總監。為保護有關當事人的利益，高等法院可規定權利持有人提供保證或任何相等的擔保，其款額應足以保障輸入者及對被扣留物品享有權益的任何其他人，包括該物品的收貨人及擁有人，在該項扣留如屬錯誤或該物品如依法須發還輸入者時，可免受可能的損害。

另外，在扣留程序的具體執行方面，中國大陸的扣留決定由嫌疑貨物進出口岸所在地的海關出具海關扣留憑單，故在作出決定后立即自動執行。香港的扣留令的簽發和執行分屬香港高等法院和香港海關管轄，故香港法律專門規定了扣留令的執行程序，于香港《知識產權條例》“扣留令的強制執行”一節中作出規定。

（7）就扣留措施的法律屬性而言，中國大陸的措施屬具體行政行為，而香港的做法則類似于中國大陸的訴前財產保全措施，申請人向高等法院申請扣留令成功后，須在獲得扣留通知后六日內提起侵權訴訟（特殊情況可由高等法院決定延長）。否則，被扣物品須發還。就海關在知識產權保護方面的職能而言，香港海關僅僅是根據扣留令協助權利持有人（申請人）扣留物品，其余如認定是否侵權則是高等法院的權力，而中國大陸的海關則行使積極而廣泛的權力。

三、中國大陸與港澳海關和其他行政機關知識產權保護上的職能劃分及銜接

（一）中國大陸與港澳海關和知識產權行政管理部門在知識產權保護上的職權劃分及協調

不同于世界上大多數國家的知識產權保護機制，中國大陸知識產權保護實行的是行政保護和司法保護的雙軌制，這是我國知識產權保護的特色之一。眾所周知，知識產權作為民事權利，屬于私權的范疇，私權受到侵害時，其救濟方法即請求法院判令侵權人承擔相應的侵權民事責任，這是受害人最直接的也是最后的選擇。而行政機關作為公權力的行使者，有無必要，以及在滿足什么條件下、在何種程度上可以介入知識產權侵權糾紛的解決，這些問題在理論上并未能得到徹底厘清。中國大陸《著作權法》第四十七條、《商標法》第五十三條以及《專利法》第五十七條分別規定了版權局、工商管理局和知識產權局對于知識產權行政侵權案件的查處權限。可見，中國大陸知識產權保護具有主管部門較多、分工較細，工商部門、公安部門、版權主管部門、專利主管部門等都負責相應領域的知識產權保護工作，部門之間的職能范圍有所重疊的特點。

相較之下，同為行政機關，中國大陸法律并未賦予海關對于知識產權侵權案件的直接進行類似于司法裁判權的侵權行為性質認定甚至民事損害賠償調解的權力。雖然目前無論是學界還是實務界都對知識產權保護的行政、司法雙軌制存有爭議，但這從某種意義上可以看出，立法機關對于海關在知識產權保護方面的職能，特別是其在國際貿易中的知識產權保護作用，存在認識不足的問題。盡管如此，在現有的法律框架下，中國大陸海關同其他知識產權保護行政機關之間仍然存在一定的職責分工及較為密切的合作關系。從大的方面說，海關主要負責邊境線上的知識產權侵權監控，而工商總局、知識產權局和版權局等主要負責境內的侵權案件，管轄區域有所區分，分工較為明確。海關與其他行政執法機關的協調主要體現在案件信息的共享及辦案程序的銜接方面。

以中國大陸海關與工商總局在商標執法領域已構建的執法合作機制為例，可以看出部門間的分工與合作關系。海關和工商行政管理機關在執法的過程中，如獲知涉嫌商標侵權的貨物或者當事人等情報線索的，應當在各自的職權范圍內相互通報。海關在執法過程中，掌握的有關違法企業或者個人在境內進行生產、銷售活動中，涉嫌侵犯他人注冊商標專用權行為等線索的，應及時將有關案件線索通報給工商行政管理機關。工商行政管理機關在查處侵犯商標專用權案件中，發現涉及商品進出口的，應及時將有關案件線索通報給海關。雙方還可請求對方提供相關已結案的被行政處罰的企業名單或者其他有助于對方進行情報分析和案件深挖的案件信息以協助偵查。同時，雙方還探索建立相關數據共享機制，提供知識產權執法協助，組織知識產權聯合執法和專項行動。如廣東海關與廣東省工商行政管理局建立了知識產權保護聯絡員制度，對查處的有關商標侵權案件及時通報信息，省工商局向海關提供廣東省馳名商標、著名商標和全國重點保護商標名錄，海關按照有關條例加強對此類商標的進出境保護，雙方互相通報查處的侵權案件情況，各自從源頭和關境上堵截和打擊商標侵權假冒行為。

如上文所述，由于在知識產權保護方面，香港、澳門海關擁有較中國大陸海關更為寬泛的權力，特別是在某種程度上，具有中國大陸刑事偵查機關甚至檢察機關的職權，因此其同其他相關行政部門之間的關系就呈現出不同的樣態，比如香港的知識產權署主要負責知識產權的授權與注冊，澳門經濟局下轄知識產權廳亦大致相同，兩者并不具有中國大陸工商管理局和知識產權局所具有的相關知識產權保護職能及行政處罰權力。因此，下面重點探討三地海關同偵查機關之間的職能劃分及相互銜接問題。

（二）中國大陸與港澳海關和偵查機關在知識產權保護上的職能劃分及銜接

1.中國大陸海關與偵查機關在知識產權保護上的職能劃分及銜接

中國大陸適應TRIPS要求，賦予國家公安機關、人民檢察院和人民法院等國家司法機關打擊侵犯知識產權刑事犯罪的職能，其中公安機關承擔偵查職責。在知識產權保護司法領域，海關與公安機關已初步建立起協調及合作機制，制定了較合理的銜接程序。其中，公安部經濟犯罪偵查局（以下簡稱經偵局）和海關總署政策法規司（以下簡稱政法司）負責全國范圍內公安機關和海關聯系配合工作的協調和指導工作，并每年定期召開一次聯席會議。

目前，中國大陸已實現海關向公安機關移送案件線索和公安機關請求海關協查案件的雙向通暢。海關在執法過程中，如發現重大侵犯知識產權案件線索，應當及時向公安機關通報。海關在向公安機關通報犯罪案件線索時，發現當事人可能轉移侵權嫌疑貨物或物品，或有其他必須當場處理的情形時，可以依照《知識產權海關保護條例》的規定扣留有關貨物和物品。發現當事人可能逃逸的，應及時通知公安機關。對海關通報的侵權嫌疑貨物或者物品的情況，公安機關應當在收到海關書面通報后10個工作日內決定是否對海關通報的當事人進行立案偵查并書面通知海關。對于海關移送的涉嫌構成犯罪的案件，公安機關應當在受理后3個工作日內決定是否立案偵查。對公安機關決定對當事人進行立案偵查的，海關應當在收到公安機關的立案通知后3個工作日內向公安機關移交有關貨物或者物品。公安機關經過偵查，認為當事人沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的，應當向海關退還有關貨物或者物品。若公安機關審查后認為沒有犯罪事實決定不對當事人立案偵查或10個工作日內予以回復的，海關應當根據有關規定對當事人進出口侵權貨物的行為進行調查處理。

由此可見，在知識產權案件的偵查中，中國大陸海關主要通過對進出口貨物的查緝，為公安機關提供案件線索并移送相關材料，由公安機關負責后續的立案及偵查，海關在其職責范圍內負責協助，二者分工較為明確，銜接程序也較為完善。

2.香港海關與偵查機關在知識產權保護上的職能劃分及銜接

香港海關負責對侵犯版權及商標的活動執行刑事制裁。專利案件屬民事案件，由當事人自行起訴，香港海關對專利沒有執法任務，但是對于版權侵權和商標假冒案件，香港海關有對刑事犯罪進行調查、拘捕、檢控等權力。

香港海關建立了一支強大的執法隊伍，約有400名海關人員專門負責打擊知識產權侵權的工作。另外，還單獨成立了一個情報局，配備200名官員，承擔情報支持職能。海關特遣隊亦參與打擊侵犯知識產權的不法行為，主要負責集中掃蕩市場上盜版光盤的零售行為。對案件的深入調查，則由版權及商標調查科負責。如香港海關官員有正當理由懷疑違法行為已經成立，有權沒收或者查封貨物；如果有正當理由懷疑某貨物與違法或將構成的違法行為有關，則有權進入和搜查任何經營場所；只要有地方法官簽發的搜查令，或者海關關長有合理理由相信如果不立即對場所進行搜查，侵權貨物將會被轉移的，香港海關官員也有權對居所進行搜查。

除了市場和出入境的偵查外，網上偵查也屬于香港海關的執法領域。香港海關成立了兩支反互聯網盜版隊，以打擊網上侵權活動。香港海關還成立了電腦法證所，就侵權案件數碼證據的收集、保存、分析及于法庭呈示證物等工作提供專業支援。該法證所已獲頒發“國際質量管理體系證書”ISO 9001和“國際資訊安全管理系統證書”ISO 27001。可見，香港海關兼有中國大陸公安部門和海關的雙重職能，負責香港全境版權和商標犯罪案件的偵查。

雖然香港警務人員在進行執法行動中也有權檢獲侵權盜版貨品，但他們不是打擊盜版的主力，主要的執法隊伍仍是香港海關。警務人員如在履行職務時發現嫌疑侵權貨品，可行使權力拘捕侵權者和扣押該貨品，然后把個案轉介香港海關，以便海關跟進調查和提出檢控。

3.澳門海關與偵查機關在知識產權保護上的職能劃分及銜接

澳門海關是查處知識產權違法犯罪的主要部門，而澳門經濟局只負責處理有關專利權的行政手續。根據澳門第21/2001號行政法規，澳門海關下設知識產權庭，由庭長及30名人員組成，分為兩個處：知識產權監檢處和知識產權技術處。其中，前者主要負責在保護知識產權方面進行預防、打擊及遏止不法行為所需的活動，并對與知識產權有關的工商業活動進行監管；后者主要負責研究及厘定保護知識產權的專門政策，綜合處理為訂出關于預防、打擊及遏止違反知識產權制度的行為的措施所必需的數據及資料，并根據澳門關檢處、海島關檢處及知識產權監檢處對違反關于對外貿易及知識產權的規定所作的筆錄，就有關處罰程序進行調查。在知識產權范圍內，海關的權限包括監察在澳門特別行政區制造的產品的生產程序、工商業活動和工商業場所以及根據關于保護知識產權的法例科處處罰。在澳門司法實踐中，一旦海關發現有侵犯知識產權的活動，就會展開相應的刑事偵查活動，在偵查完結之后將相關案卷移送檢察院。

除海關負有查處職責外，澳門工業產權法律制度第288條還規定：“如某一當局或當局之人員目睹任何本法規所指之違法行為，應制作或命令制作有關實況筆錄，并將之送交經濟司。如懷疑有人實施犯罪，則僅將實況筆錄在5日內送交檢察院。”根據這一規定，澳門任何一個行政管理機關及其工作人員都負有在發現工業產權違法犯罪行為時，即時制作筆錄，并將該實況筆錄送交經濟司或檢察院的職責。并且，對于可能觸犯刑律的行為，還必須將實況筆錄在很短的規定時限內送交有權機關。這種將行政機關的監督權作為法定職責明確寫入法律的做法，加大了行政機關對知識產權違法犯罪行為進行監督的責任感和監督力度，也為有權機關對知識產權違法犯罪行為進行懲處提供了有力的證據。

除此之外，澳門還賦予刑事警察機關較大的監察權。根據其工業產權法律制度第二百九十五條的規定，澳門刑事警察機關必須依職權采取適當的監察及防范措施，而不論偵查是否已展開。這就是說，針對某一可能的知識產權違法犯罪行為，不論其是否已觸犯刑律，也不論是否已對其進行立案偵查，刑事警察機關都可以采取必要的措施對該行為進行監察及防范。刑事警察機關的事前監察和防范對可能發生和已經發生但尚不嚴重的知識產權違法行為能起到一定的抑制作用，有利于對知識產權違法犯罪行為的防治。

盡管澳門相關法律賦予行政管理機關及刑事警察機關對知識產權違法犯罪行為一定的監察權，但這些機關都未設置專門的執法隊伍，僅是對海關職能的輔助與補充。澳門海關與香港海關一樣，身兼中國大陸公安部門和海關的雙重職能，是知識產權案件中最重要的偵查機關。

四、中國大陸與港澳海關和檢察、審判機關在知識產權保護上的職能劃分與銜接

（一）海關與檢察機關的職能劃分與銜接

如前所述，在知識產權案件中，中國大陸海關承擔著貨物查控及協助偵查職能，與其對接的部門主要為公安機關。在公安機關立案偵查完畢后，按一般刑事訴訟程序將材料移送給檢察院，由檢察院負責起訴。中國大陸海關與檢察院較少存在直接的協調與銜接。

香港海關的職責范圍則遠超中國大陸海關。根據香港相關規定，香港海關不僅負責調查有關侵犯知識產權的活動，還負責后續的檢控活動。若該案件較為嚴重，則由律政司代香港海關提出檢控。

澳門海關與香港海關一樣承擔知識產權案件的偵查職能，但不具備檢控職能。澳門海關在相應的刑事偵查完結之后，必須將相關案卷移送檢察院。檢察院在收到海關所移送的有關案件后，根據是否需要采取進一步的偵查措施，決定是以簡易訴訟程序立即將案件移送法院進行審判，還是以普通訴訟程序繼續進行偵查，直到最后作出將案件歸檔還是起訴的決定。澳門與知識產權違法犯罪有關的刑事偵查的領導權屬于檢察院，所有刑事案件都要送交檢察院處理。

（二）海關與法院的職能劃分及銜接

中國大陸海關與法院在知識產權司法保護領域內的銜接，主要體現在知識產權訴訟程序中的協作與配合上，包括以下支持與協助：一是海關根據法院需要協助調取與進出口貨物有關的證據；二是海關根據人民法院協助執行通知協助扣押有關侵權嫌疑貨物；三是海關根據人民法院的裁定和判決處理有關侵權貨物。

香港海關與法院的職能劃分主要體現在香港法院對海關偵查行為的制約，以及在訴訟程序中海關與法院的協作上。如海關人員在進入及搜查住宅樓宇，或對物品進行扣押時，若無海關總監的特別授權，則應向法院申請相關令狀。再如當知識產權權利人按申請程序提出扣押申請，高等法院確信有表面證據充分證明嫌疑物品是侵權物品時，便可作出命令，指示總監或經授權的官員采取合理的措施，于該物品進口時或進口后檢獲或扣押該物品。申請人收到高等法院的扣留令后須立即將該扣留令的副本一份送交海關總監。海關在收到該扣留令后，須在該貨物進出口時進行查控。

五、中國大陸與港澳海關建立聯合執法機制的困境（代結論）

從本文對中國大陸與港、澳三地海關保護知識產權職能的比較中，不難看出，由于三地海關所承擔的職能不同，在各自行政體系中有著不同的定位，以及同各自偵查、檢察和審判機構的關系不同，造成了三地海關在處理貿易中知識產權保護問題時，很難建立某種聯合執法機制，而只能在各自法域里適用當地的相關法律規定，即使存在不正式的聯動磋商的可能性，但并不能從根本上解決聯合執法效率低下的問題。如何求同存異，提高知識產權保護水平，以有力促進三地的貿易往來，建立聯合執法機制，具有非常重大的實踐意義。對于此問題的解決路徑，留待今后進一步的研究。