書名: 巴別塔之路:媒介化社會與傳媒的階層書寫作者名: 韓素梅本章字數(shù): 6092字更新時間: 2019-12-05 16:05:08
第三節(jié) 傳媒資源分配及階層表征研究
媒介與傳播必須被概念化為階級形成的重要的結構性領域。
媒介化社會之媒介——無論是作為產(chǎn)業(yè)機構還是作為內容符號的傳輸,對階級/階層社會關系的介入勢必會成為關注媒介與社會相互作用的重點所在。
我們將簡要勾勒關于階級/階層與媒介關系的兩個領域的分析:一是傳媒資源的階級/階層分配;二是媒介文本的階級/階層表征。對傳媒資源的階級/階層分配的研究,著重于媒介的政治經(jīng)濟學動力。從法蘭克福學派對資產(chǎn)階級流行文化的警惕,到葛蘭西的文化領導權,再到伯明翰學派對工人階級文化的重視,直至傳播政治經(jīng)濟學對“重返階級”的呼吁,均呼應著現(xiàn)實存在的作為系統(tǒng)性主導因素的“階級”或“階層”現(xiàn)象。媒介內容的各種表征則涉及階級/階層的刻板印象、形象分類、話語限制等研究。
從傳媒資源的階級/階層分配的角度看,采取大資本、大公司運行機制的傳媒機構容易把傳播科技裹挾于自己的麾下,使之成為跨國資本家階級的開路先鋒:
……各種管理障礙的銷蝕和清除,伴之以跨國衛(wèi)星和計算機網(wǎng)絡的出現(xiàn),極大地拓展了大公司在全球范圍內的所到之處。這使得我們可以目睹一個新的“跨國資本主義階級”(transnational capitalist class;應為跨國資本家階級——引者注)的形成,這個階級由各主導跨國公司的執(zhí)行官、政治家、支持對內巨額投資和“無邊界”經(jīng)濟流動的國家官員以及最后的但并非最不重要的傳媒業(yè)巨頭們組成。這個階級的聯(lián)合并非訴諸民族—國家,而是訴諸全新的全球公司的運作場域。在這一形構中,傳媒公司扮演著重要的雙重角色。
傳媒成為金融機構、大企業(yè)、國家官員、政治家、政客的資本蓄水池或“武庫”;同時,傳媒還把大企業(yè)、政治家、專家等作為權威信息的提供者。與此同時,廣告主對傳媒的補貼也使得傳媒失去了相對于大資本、大企業(yè)等的獨立性,非媒體企業(yè)或部門在媒體領域產(chǎn)生著越來越重要的影響力。而考慮到市場回報、收視率、流量、性價比相對較高的目標受眾等因素,伴隨全球市場經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結構的轉型和階級/階層結構的變遷,傳媒還會呼應和培育新的中產(chǎn)階層:
20世紀70年代早期……資本主義經(jīng)濟組織中的一個基礎性轉換是,馬克思所描述的古典的產(chǎn)業(yè)秩序,向一個以非生產(chǎn)性勞動業(yè)為中心、掌握戰(zhàn)略信息和知識的體系發(fā)展變化。一些作者把它描述成一種“后工業(yè)社會”,另一些則稱其為“信息社會”。被廣泛認同的是,“職員、教師、律師和演員”開始“在數(shù)量上超過煤礦工人、鋼鐵工人、碼頭工人和建筑工人”。這一轉換迫使馬克思主義作家重新關注馬克思的“軟肋”——中產(chǎn)階級。
全球市場經(jīng)濟成為20世紀后半期的主調以來,傳媒已然成為構筑全球新中產(chǎn)階級/階層內涵的重要動力。在作為重要的資本資源之外,傳媒更是通過文化領導權的賦予或褫奪,在意識形態(tài)層面塑造著階級/階層的權力。傳播媒體對社會關系的重組、對階級/階層不平等關系的再造等陸陸續(xù)續(xù)受到關注,法蘭克福學派、葛蘭西以及布爾迪厄等人都專門論述過政治權力資源、傳播技術資源或社會資本與文化資本等對階級/階層的權力維持。
瓦爾特·本雅明在論述電影資本時認為,電影資本所催發(fā)的明星崇拜并非單純地保存了早在其商品特質的腐朽暮色中就已存在的那種“名流魅力”,而是對電影資本的補充,即觀念的崇拜同時也滋生了大眾的墮落心態(tài)。法西斯主義試圖用這種大眾的墮落狀態(tài)代替大眾的階級意識。資本的注入不單單激發(fā)了明星崇拜與增加了票房,它還通過引發(fā)大眾的墮落從而淡化了大眾的階級意識。本雅明的觀點雖然帶有對庸常大眾的悲觀認識,但至少在一定程度上揭示了流行文化對于階級意識的某種功效。不同于本雅明通過文本類型進行的大眾文化與階級意識的分析,葛蘭西關于文化領導權的分析更加理論化。他指出了統(tǒng)治階級將于己有利的價值觀和信仰普遍推行給社會各階級的過程,這一過程不是通過強制性的暴力手段,而是依賴大多數(shù)社會成員包括底層群體的自愿認同來實現(xiàn)的。因而,文化領導權是一種建立在普遍同意之上的統(tǒng)治權,它不僅存在于政治和經(jīng)濟制度的關系之中,而且以經(jīng)驗和意識的形式內在于社會思想中,是捍衛(wèi)統(tǒng)治階級利益的堡壘,它不會動搖或影響統(tǒng)治階級所持權力的經(jīng)濟基礎。
相對于主導階級對文化領導權的掌握,更加隱性的文化上的資源處置是布爾迪厄的關注重心。布爾迪厄認為在資本主義社會中流通著三種基本形式的資本:經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本。他關于社會、文化和象征資本的概念與馬克思的資本概念一樣具有生產(chǎn)性,但他沒有把階級分析還原為經(jīng)濟關系分析;相反,他在采用階級分析的同時還采用了符號關系分析。雖然布爾迪厄沒有明確指出媒介化社會這一當代社會的特征,但他通過媒介場域和文化慣習的概念指出媒介已成為社會生產(chǎn)機制,并通過趣味區(qū)隔的概念指明文化與生活方式成為階層邊界的生產(chǎn)機制,比如中產(chǎn)階層導向的“品味”“時尚”“生活方式”等消費主義符號的盛行,就直接或間接地對階級概念進行了置換或遮蔽。因而,政治意義的“階級”消亡了,基于品味、時尚和生活方式的階級分層得以暢行。傳媒領域消費主義的盛行去除了革命性的階級內涵,但也重塑了一種新型的意識形態(tài),重塑了階級/階層的社會地位。
從實行市場化以來的報業(yè)改革看,傳媒資源的再分配的確伴隨著對社會階級/階層關系的重塑,都市類報刊的中產(chǎn)階層化、精英化不僅迎合了新社會階級——城市中產(chǎn)階層、社會精英的趣味性選擇,也賦予他們更多的話語影響力。對于新中國成立后的兩個階級——工人階級和農(nóng)民階級而言,針對他們的傳媒資源少、欄目與節(jié)目少、播出播放時間少已經(jīng)成為常態(tài)。比如隨著市場經(jīng)濟的確立,工人議題的相關報道在報刊上的受重視程度不斷下降。傳媒引領的主流意識形態(tài)把中產(chǎn)階層當作傳媒寵兒,在一舍一取之間,傳媒與階級/階層話語的意識形態(tài)功能便進一步完成了。
在此背景下,社會政策轉向、社會關系轉型與傳媒之間便形成了一種互相對應的關系。俞虹根據(jù)陸學藝關于社會階級/階層的劃分標準,結合傳媒現(xiàn)狀,將當代社會結構劃為三大塊,即強勢集團、中間階層和弱勢群體。這個完全套用社會學劃分方法的媒介階層劃分暗含著社會階層等同于媒介文化階層的取向,同時也確認了社會結構對媒介與階層關系的影響。孫瑋看到了媒介分層的多重視角,她把媒介分層歸納為三種不同的視角并強調三種視角的交叉多重,市場學、社會學和文化學視角下的媒介分層具有不同的變化。
段京肅關于社會階層與傳媒話語權力的關系研究,著重于社會資源如何兌換為媒介話語資源,認為信息傳播中存在話語權力的強勢階層、中間階層以及處在信息活動邊緣的弱勢階層。
針對20世紀90年代開始的傳媒內容的中產(chǎn)階層偏向,有學者清醒地看到了媒介對中產(chǎn)階層的構造作用(秦紅霞,2005;鄭堅,2007,2010;何晶,2006,2014)。
新傳播技術的普及勢必會再一次對社會階級/階層的信息資源、話語權力等產(chǎn)生影響。有研究者通過具體媒介文本研究發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡傳播中依舊存在著精英話語邏輯(劉偉鑫,2009;曾俊,2010;李耀文,2011);各級政府政務微博的興盛又成為強勢階層自我賦權的新手段(方正,2013)。底層傳播實踐也受到一定程度的關注(陳衛(wèi)星,2006;羅崗,2007;李蕓,2008;張磊、胡正榮,2010)。不同階層傳播實踐的差異性也引起了研究者的關注,邱林川把信息化社會中的階層分為信息擁有者和匱乏者,把主動利用傳播解決問題的群體稱作“信息中層”。他分析了全球市場經(jīng)濟背景下網(wǎng)絡媒體的迅速發(fā)展,認為其中最重要的社會結構特征是信息擁有者(information haves)與信息無產(chǎn)者(information havenots)之間的對立。
農(nóng)民和中產(chǎn)階級在新媒體的應用上存在明顯的策略性差異,兩者在框架互借的過程中存在非對稱性(曾繁旭,2012)。也有學者樂觀地認為,新媒介為跨域社會網(wǎng)絡的流動性提供了可能,這種可能作用于不同的階層和群體(胡泳,2011)。
以上研究漸漸呈現(xiàn)出兩個特點。第一,從結構主義的視角轉向結構主義與建構主義相結合的視角,即社會轉型、社會分層逐漸體現(xiàn)于傳媒資源、傳媒內容、傳媒價值取向的分層上;但同時,傳媒的資源分配、價值取向也再造了社會階層的資源分配與文化層面的階層內涵。第二,這些研究顯示出哈貝馬斯修正了的“公共”內涵實際上已經(jīng)被許多人從階級的角度進行了重新認識——“對于公共領域的公共性的懷疑在很大程度上是和階級性問題密切相關的”。階級的現(xiàn)實存在和階級意識依舊或隱或顯地以社會分層的形式四處游蕩,加之新的網(wǎng)絡傳播技術與各社會階層的不同關系,諸如貧富差距、賦權、網(wǎng)絡行動主義等概念,已經(jīng)為傳播研究的“重返階級”提供了充足的現(xiàn)實依據(jù)。
總之,不論是傳統(tǒng)大眾傳媒時代還是新媒體時代,傳媒均在傳播渠道之外具有了結構性的功能。傳媒對社會關系的重組緣于其與資本資源、政治權力的合力。誠然,各階級的主體權力在互聯(lián)網(wǎng)背景下得到了一定程度的釋放,但需要繼續(xù)關注的是,再造階級的資源除了經(jīng)濟、政治等因素外還有文化及媒介建構等因素,即階級/階層不僅僅體現(xiàn)于客觀的社會結構基礎之上,還存在于表達結構之中。
從媒介文本的階級/階層表征看,媒介內容的各種表征涉及階級/階層的刻板印象、形象分類、話語限制等研究。媒介的階級/階層表征是媒介發(fā)揮其建構作用的主要途徑,這種途徑相比于媒介資源來說更加感性,也更加隱蔽。用柯爾迪(Couldry)的話說,媒介已經(jīng)成為一種元資本(meta-capital),即媒體通過合法化、再現(xiàn)和歸類的機制影響階層塑成。較早也較著名的媒介與階級/階層的表征研究是格拉斯哥媒介研究小組的研究。20世紀60年代,這一小組對英國勞工事務的新聞報道進行了研究,發(fā)現(xiàn)媒介總是取悅于企業(yè)和投資者,對工人利益視而不見,新聞報道存在著明顯的階級偏向。他們在1977年出版的《工會與媒體》一書中就揭示,英國媒體在報道罷工方面存在著過度關注經(jīng)濟損失、偏向政府規(guī)定的情況。其后,關于工人階級的再現(xiàn)問題受到了持馬克思主義批判視野的傳播學者的青睞。
整體上,主要持結構主義視野的學者更多關注傳媒對底層包括少數(shù)族裔群體的形象表征及意識形態(tài)指向(Rollings & Foltin,1983; James Curran &Jean Seaton,1985; Herman & Chomsky,1988; Kellner,1990;Entman, R.M,1995; McChesney,1999; Hindman & Matthew,2009;Diana & Kendall,2011)。媒介對底層的“低度再現(xiàn)”,無疑關涉著意識形態(tài)方面的階層分化(Martin Gilens,1996),如《窮人的媒介形象》就選取了有關“窮人”的412篇報刊文章作為樣本,通過內容分析和話語分析,揭示了主流媒體在再現(xiàn)窮人的形象時不斷強化的刻板印象,以及帶有階級、種族和性別歧視的新聞生產(chǎn)框架。在低度再現(xiàn)的同時,還存在著高度再現(xiàn)——媒體常常將富人階層的利益描述為整個社會所有階層的利益。
傳媒對社會精英的過度表征也印證了馬克思主義傳媒學者關于階級/階層偏向的觀點。
新的傳播技術并非像人們認為的那樣,是一種普遍范圍的草根賦權。從對傳播技術的掌握程度看,那些熟練運用新型傳播技術的人成了主導在線公共空間的上層人士。
其實,在曝光度與再現(xiàn)量之外,還有更加隱晦的媒體立場與價值導向。通常,明星企業(yè)家、娛樂明星會因為適者生存的強人法則而成為媒體仰視的偶像,底層群體與弱者則更容易成為被媒體話語所訓導的對象。
從路徑上看,這些研究多數(shù)秉承結構主義的建構主義路徑,在承認社會結構施于傳媒表征這一基本前提的情況下,著重觀察傳媒通過文本的細微描畫——既包括嚴肅正經(jīng)的新聞報道,也包括娛樂放松的影視文本,但不管哪一種,均會使窮者更窮、富者更富。在媒介表征中,對窮人和富人的刻板化、模式化,與對窮人的居高臨下、對權貴的崇拜仰望并存。當然,傳媒表征也并不都是這樣,傳媒的專業(yè)主義、公共性社會責任、媒介人的職責意識、道德良心等,也會促使傳媒時有跨越階級/階層局限的作品。但整體來看,媒介機構利益、政治掣肘、個人認識局限以及受眾媒介素養(yǎng)等,均會綁縛媒介表征與話語構成。
伴隨國內階級/階層的分化甚至固化,關于傳媒與社會階層的表征研究在21世紀以來逐漸增多,但總體上并未成為一個明顯的關注焦點。這與現(xiàn)實情況的反差是如此之大。在中國當下階層固化加劇、兩極分化加重,在全球范圍內貧富差距成為不可回避的話題及媒介化社會已然形成的背景下,對于媒介的階級/階層的表征研究就具有了回應全球性、媒介化、階層固化等現(xiàn)實的重大意義。
從已有的研究看,對于各主要階層媒介表征的分析,主要包括了對中產(chǎn)階層、工人、農(nóng)民、企業(yè)家等市場化以來形成的新階層的表征分析。其中,中產(chǎn)階層的媒介表征相對較多,對于農(nóng)民則更多地集中于農(nóng)民工的媒介形象分析上,對于知識分子和城市工人的媒介形象的分析相對較少。也有學者專門對媒介化社會背景下應對熱點事件過程中的媒介階層表現(xiàn)做了概括性的介紹。例如,許燕的研究主要包含了國家與社會管理者媒介鏡像的兩極化(強勢的集體意志代言人、個體性的喪失和落馬者的失語);經(jīng)理人階層的崛起與窘迫;私營企業(yè)主的話語權力幻象;專業(yè)人士的邊緣化和媒介知識分子的崛起;“霸道”的城管;辦事人員的亂象;“釘子戶”問題;市民階層借助新媒介維權;悄無聲息的個體工商戶;服務業(yè)者的負面信息;以及被關注的農(nóng)民工與被遺忘的藍領工人;還有以稅負與貧困為主要內容取向的農(nóng)民的灰色群像。如此概覽式的分析還是較為少見的,更多的分析是以某一階級/階層為對象,把具體的媒介形象類別分析放置于國家政策轉型的背景下,觀察媒介怎樣不經(jīng)意地或潛移默化地通過媒介形象、人物類型、敘事模式等把階級/階層形象與階級/階層的文化資源、社會資源與政治和經(jīng)濟資源整合在一起,但這種分析多數(shù)有一個共同的特征,即不同階級/階層之間邊界清晰而且相互隔離。
階級/階層是一個互相定義、互相說明的社會過程與關系過程。意義來自于比較,來自于差異。如果要比較全局性地闡述各主要階級/階層的媒介資源、媒介表征及其生成機制,不同階級/階層間的互相說明、互為話語便不容忽視。比如,城市中產(chǎn)階層在成為傳媒寵兒的同時,也是城市下崗職工形成風潮的時期。再如,興起于20世紀80年代的企業(yè)家們,通過傳媒廣告、央視競標等使得自己和企業(yè)嶄露頭角。但伴隨媒介信息的過剩和社會對財富的崇拜,企業(yè)家的明星化又與底層的崇富、仇富話題產(chǎn)生了矛盾性的關聯(lián)。在網(wǎng)絡世界生成的中產(chǎn)階層的自我矮化或失敗者心態(tài)的文化流行,不光呼應了現(xiàn)實社會階層固化的現(xiàn)狀,也相比于真正的社會底層,再一次占據(jù)了話語空間。同時,相比于社會上層或經(jīng)濟土豪,中產(chǎn)階層“l(fā)osers”“以退為進”的話語優(yōu)勢和話語策略自認了經(jīng)濟政治的相對劣勢和文化資本的相對優(yōu)勢。又如,媒介中的完美型農(nóng)民工的形象,以傻根為代表的打工階層在各式影視文本包括中央電視臺的春節(jié)晚會中,多數(shù)以單純、善良、成功調整自己的心態(tài)而成為媒體歌頌或褒揚的對象。進城的農(nóng)村婆婆們則以其見識少、愚昧保守、不講衛(wèi)生、見不得城里兒媳婦不做家務和愛時尚等,成為城鄉(xiāng)差異、父權觀念及階級/階層差異的文化表征和社會表征。而穿插于婆媳斗法中的“鳳凰男”與“孔雀女”的愛情或婚姻,究其實質是現(xiàn)實存在的階級/階層不平等、城鄉(xiāng)等級和媒介以形象類別進行文化欺凌和社會關系塑造的表現(xiàn)。
概而言之,本書致力于兩個方面的努力:其一,把傳播政治經(jīng)濟學的結構性視野與媒介表征的文化分析結合起來,既看重傳播生產(chǎn)、資源分配中存在的階級/階層不平等,也注重媒介內容中體現(xiàn)或建構的階級/階層分化,以便對結構性力量的存在進行更為細致的測繪;其二,就關系性階層內涵看,本書不只注重階層的等級性,也注重階層之間的相互說明性,即根據(jù)某一階層與其他階層的社會關系來界定階級/階層的豐富內涵。