第一編 緒論

第一章 經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)概述

本章主要闡述經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的概念、特征和歷史發(fā)展，包括經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)名稱的爭議觀點(diǎn)。重點(diǎn)論述經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)作為學(xué)科的基本定位及其范圍。

本章重點(diǎn)

●經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的概念

●經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的特征

●經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的立法史

●經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的主要學(xué)說

第一節(jié) 經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的概念

經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)作為刑法學(xué)的一門分支學(xué)科，顧名思義是研究“經(jīng)濟(jì)刑法”的學(xué)科。從通常意義上講，經(jīng)濟(jì)刑法包括兩個基本部分：一是經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范，二是經(jīng)濟(jì)刑法現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)刑法現(xiàn)象又可以涵蓋經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)刑法立法應(yīng)對和經(jīng)濟(jì)刑事司法。

我國首次提出經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的概念，是在1986年9月26日，劉白筆先生在《中國法制報(bào)》發(fā)表了“經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)初探”一文，其中指出：“經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)是以經(jīng)濟(jì)刑法為研究對象的科學(xué)。具體地說，它是以研究經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑罰的規(guī)律為中心，并對經(jīng)濟(jì)刑事立法和經(jīng)濟(jì)刑事司法實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)研究的具有改革意義的科學(xué)，也可以說是對經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑罰的本質(zhì)、特征和辯證關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)刑事立法和司法進(jìn)行全面研究的具有革新內(nèi)容的科學(xué)。”至今30年間眾多學(xué)者對經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的概念擴(kuò)充了更多的內(nèi)涵。1988年出版的《法學(xué)新學(xué)科手冊》提出：“經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)是刑法學(xué)的一個分支，是一門以經(jīng)濟(jì)刑法為研究對象的科學(xué)。”1991年，趙長青教授在其主編的《經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)》中對經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)概念中涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)容做了更具體的闡述，提出：“經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)是刑法學(xué)的一門分支科學(xué)，它是以研究經(jīng)濟(jì)刑法為對象的科學(xué)，它是以研究經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定及其刑事責(zé)任為中心，并對經(jīng)濟(jì)刑事立法和司法實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)研究的科學(xué)。”此外，有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)就是在經(jīng)濟(jì)刑法理論與經(jīng)濟(jì)刑事司法實(shí)踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟(jì)犯罪及其懲治規(guī)律，從經(jīng)濟(jì)刑事立法、刑事司法等方面，進(jìn)行理論概括和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的一門學(xué)科。

總括上述觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的概念內(nèi)容從橫向看不外乎經(jīng)濟(jì)犯罪、刑事責(zé)任及其刑罰等三個主要方面；從縱向看，包括經(jīng)濟(jì)刑事立法與經(jīng)濟(jì)刑事司法實(shí)踐兩個方面。因此，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)是刑法學(xué)的一個分支，是以研究經(jīng)濟(jì)犯罪以及刑事責(zé)任與刑罰為中心，并對經(jīng)濟(jì)刑事立法與經(jīng)濟(jì)刑事司法實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)研究的具有革新意義的學(xué)科。

第二節(jié) 經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的特征

一、經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的專業(yè)性

經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)研究的是經(jīng)濟(jì)犯罪，即破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。研究經(jīng)濟(jì)犯罪，無論是在刑事立法還是在司法實(shí)踐中，都要涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種知識、經(jīng)濟(jì)管理的各種活動和各種專門業(yè)務(wù)。比如在金融詐騙罪的立法與司法認(rèn)定上就需要涉及匯票、本票、支票等相關(guān)票據(jù)專業(yè)知識；再比如妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪的立法和司法認(rèn)定上需要涉及公司的設(shè)立、公司的組織機(jī)構(gòu)、公司的性質(zhì)等一系列有關(guān)公司法的知識。因此，研究經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)，不僅僅是對其中的犯罪規(guī)定及其刑事責(zé)任進(jìn)行相關(guān)研究，而且還需要對犯罪本身所涉及的專業(yè)知識進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究。總而言之，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)所具有的專業(yè)性特點(diǎn)，需要相關(guān)的專業(yè)知識作為理論鋪墊。

二、經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的關(guān)聯(lián)性

經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)作為刑法學(xué)的分支學(xué)科和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的邊緣學(xué)科，不僅與很多法律學(xué)科具有密切的聯(lián)系，比如憲法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)學(xué)、犯罪學(xué)、民商法學(xué)等，而且與其他社會學(xué)科也存在著密切的聯(lián)系，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等。現(xiàn)就經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、刑法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)聯(lián)性作簡要分析。

（一）經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)聯(lián)性

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類經(jīng)濟(jì)活動規(guī)律的一門歷史悠久的學(xué)科，而經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)則是近幾年所興起的對經(jīng)濟(jì)犯罪行為及其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行專門研究的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)作為研究經(jīng)濟(jì)刑法的學(xué)科，與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著密不可分的聯(lián)系，主要表現(xiàn)為：一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展可以為經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的誕生和完善提供豐富的營養(yǎng)；另一方面，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的建立和健全，又將為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供有價(jià)值的新情況、新問題和新經(jīng)驗(yàn)，有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和提高。因此，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)是互相促進(jìn)的，有著密切的聯(lián)系。

就經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的作用而言，經(jīng)濟(jì)犯罪行為屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)越軌行為（包括經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪），因此對經(jīng)濟(jì)犯罪行為研究，不僅涉及了經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范，而且也必然涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)內(nèi)容。換言之，對經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的研究，不能不顧行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，即不能脫離對經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。美國著名的法學(xué)家博登海默指出：“一個法律工作者如果不研究經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)，那么它極容易成為一個社會公敵。”不懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)，就不可能在經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)上取得突破性的成就。經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)以研究經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)越軌行為為中心，但是單純運(yùn)用刑事法律規(guī)定無法準(zhǔn)確認(rèn)識其社會危害性，只有根植于社會經(jīng)濟(jì)制度，運(yùn)用相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，才能得出科學(xué)的符合社會實(shí)際的結(jié)論。此外，經(jīng)濟(jì)刑法所研究的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，不僅具有明顯的刑法內(nèi)涵，還具有深刻的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，無論忽視其中任一方面內(nèi)涵，對于經(jīng)濟(jì)刑法的研究都是不全面的。對于我國而言，發(fā)展經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)，只有與中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合，即與我國公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合，才能建立一套完善的適合我國國情的經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)。

就經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用而言，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)以刑事法律的角度來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)越軌行為，為如何處理經(jīng)濟(jì)越軌行為提供了新的依據(jù)、方法和途徑，從而使其得到有效解決，完善社會經(jīng)濟(jì)秩序。此外，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的健康發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)兩大學(xué)科的交流、融合，為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了新鮮的血液，豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供具有法律價(jià)值的新經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和提高。

（二）經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)聯(lián)性

經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的邊緣學(xué)科，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)具有密切的聯(lián)系，都要求以法學(xué)研究視角、法學(xué)思維模式等去分析討論問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是以經(jīng)濟(jì)法為研究對象的一個部門法學(xué)，是以經(jīng)濟(jì)法及其發(fā)展規(guī)律為研究對象，具體而言其研究對象包括了《銀行法》《商業(yè)銀行法》《稅收征收管理法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《海關(guān)法》《反不正當(dāng)競爭法》等一系列經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，內(nèi)容十分廣泛而龐大。幾乎所有的經(jīng)濟(jì)法規(guī)都有關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，其中的責(zé)任設(shè)置主要采取經(jīng)濟(jì)制裁和行政制裁的手段，然而當(dāng)嚴(yán)重違反相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)定時(shí)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法規(guī)中一般都具有承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定。對于此類嚴(yán)重違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的行為，同樣也可以被看作是經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)研究的對象，形成學(xué)科性交叉。正因如此，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)不僅是刑法學(xué)的一門分支學(xué)科，同樣也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一門分支學(xué)科，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)包含于經(jīng)濟(jì)法學(xué)之中，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)又借助于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的刑法規(guī)范來對經(jīng)濟(jì)犯罪行為予以制裁。所以，研究經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)，不能局限于研究經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑罰的具體規(guī)定，還要將研究視野放寬至相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，要求以一種刑法學(xué)研究的視角和思維去分析經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)；在具體的經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定上，同樣也要結(jié)合經(jīng)濟(jì)刑法與經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，以達(dá)到準(zhǔn)確定罪量刑與有效預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪的效果。

（三）經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)聯(lián)性

經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)是從刑法學(xué)中分離出來的一門新興的分支學(xué)科。經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)作為刑法學(xué)的子學(xué)科，它與刑法學(xué)具有特殊與一般、部分與整體的關(guān)系。首先，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)屬于刑法學(xué)的一部分，司法實(shí)踐中具體經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定，都要受到刑法總則的約束，即要遵從刑法的基本原理、原則的指導(dǎo)；其次，經(jīng)濟(jì)刑事立法與經(jīng)濟(jì)刑事司法也要受到國家總的刑事政策、刑事立法和刑事司法的制約，即要保持經(jīng)濟(jì)刑事立法和司法與時(shí)俱進(jìn)；再者，研究經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)不能脫離刑法學(xué)的框架，即要求貫徹和保持刑法學(xué)研究的基礎(chǔ)秉性。就經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的特殊性而言，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)之所以具有分離于刑法學(xué)的價(jià)值，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)刑法學(xué)無論在研究對象還是研究方法上，都具有其特殊性，屬于典型性的法定犯研究范疇。經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的研究對象是經(jīng)濟(jì)刑法，它調(diào)整我國一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，涉及大量經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，因此在運(yùn)用刑法學(xué)原理的同時(shí)還需要涉及大量的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的研究對象的特殊性也導(dǎo)致了其研究方法的特殊性，對于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的研究不能照搬刑法學(xué)的研究方法，在適用相關(guān)刑法學(xué)的研究方法的同時(shí)，還要運(yùn)用到相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法，諸如規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)、均衡分析、非均衡分析和邊際分析等研究方法，否則，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)就失去了自身應(yīng)有的特色。

第三節(jié) 經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的歷史發(fā)展

一、經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的緣起

1872年英國學(xué)者希爾（E.C.Hill）在倫敦發(fā)表了“犯罪的資本家”的演說，首次提出了經(jīng)濟(jì)犯罪的概念，拉開了經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)研究的序幕。在國際社會中，第一次出現(xiàn)具有經(jīng)濟(jì)刑法性質(zhì)的法律，則是1910年德國制定的《鉀鹽販賣法》，該法是專為保護(hù)鉀鹽生產(chǎn)及其壟斷地位而制定的特定領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序法令，由52條規(guī)定構(gòu)成，包含了罰金刑與拘役刑，該法也被德國本土學(xué)者認(rèn)為是德國經(jīng)濟(jì)刑法的肇始。1949年7月26日德國頒布了第一部《經(jīng)濟(jì)刑法法》（又稱《經(jīng)濟(jì)刑法統(tǒng)一法》），之后經(jīng)過簡化，并于1954年7月9日正式生效，此后又經(jīng)過多次修改。1975年7月又頒布了對原經(jīng)濟(jì)刑法的簡化法。這個簡化法頒布之后，只進(jìn)行過少量修改，一直適用至今。荷蘭于1950年頒布《經(jīng)濟(jì)刑法》，共87個條文，主要涉及單位經(jīng)濟(jì)犯罪。1990年，又對法人犯罪的條款作出了補(bǔ)充。現(xiàn)行刑法典對法人犯罪的規(guī)定采用了總則模式，這意味著在理論上法人可以實(shí)施并構(gòu)成幾乎所有的犯罪，只要法人能夠確定某一雇員實(shí)施了某一特定的行為并且認(rèn)可該行為或接受該行為產(chǎn)生的利益的，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

我國臺灣地區(qū)較早研究經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)，它開始于20世紀(jì)70年代，其中代表性的著作當(dāng)首推林山田先生于1977年出版的《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法》一書。

我國大陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的研究起步較晚，若以1982年全國人大常委會頒布的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》為標(biāo)志，距今只有三十多年的時(shí)間；若以我國大陸地區(qū)1988年出版的第一本系統(tǒng)介紹經(jīng)濟(jì)刑法內(nèi)容的代表著作《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法》為起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)也只有二十八年的歷史。因此，若以經(jīng)濟(jì)刑法立法史的長短為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)在我國是一門十分年輕的學(xué)科。

二、國外經(jīng)濟(jì)刑法的考察

經(jīng)濟(jì)刑法立法是懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的專門性手段，立法內(nèi)容都是通過其立法形式表達(dá)和體現(xiàn)出來的。經(jīng)濟(jì)刑法立法能否采取適宜于其立法內(nèi)容的立法形式，直接影響著其立法內(nèi)容是否科學(xué)、完備以及其立法效果是否良好。因此，選擇適宜的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式具有重要意義。由于資本主義國家市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)間長，一些主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)刑法立法也相應(yīng)比較完善。盡管由于階級本質(zhì)上的根本區(qū)別，我國社會主義經(jīng)濟(jì)刑法的立法內(nèi)容與資本主義經(jīng)濟(jì)刑法的立法內(nèi)容存在本質(zhì)不同，但基于相同的立法內(nèi)容可以采用不同的立法形式，不同的立法內(nèi)容也可以采取相同的立法形式的立法原理，對國外經(jīng)濟(jì)刑法立法形式進(jìn)行研究和借鑒是很有必要的。

（一）大陸法系國家經(jīng)濟(jì)刑法的立法形式

大陸法系國家立法形式的典型特征是采用成文法即制定法形式，判例不屬于其正式的立法形式。相應(yīng)地，大陸法系國家的經(jīng)濟(jì)刑法立法也都采用了制定法形式，其中最主要的是刑法典形式，同時(shí)兼采用其他立法形式，共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)刑法立法形式體系。

1．刑法典形式：德國、法國、意大利、日本、瑞典等主要大陸法系國家通過制定刑法典，對包括經(jīng)濟(jì)犯罪在內(nèi)的各種犯罪統(tǒng)一作出規(guī)定。盡管各國刑法典的內(nèi)容各不相同，但是，刑法典作為各國統(tǒng)治階級共同用以懲治和打擊各種犯罪以維護(hù)其社會統(tǒng)治秩序的專門性手段和工具，也有其相同點(diǎn)。各國刑法典都分為總則和分則兩部分：總則作為整個法典的統(tǒng)帥，對刑法典的基本原則、刑法的適用范圍、犯罪的概念及其構(gòu)成要件、刑事責(zé)任和刑罰等作出規(guī)定；分則一般對各種具體犯罪的概念、特征、構(gòu)成要件、刑事責(zé)任和刑罰等作出具體規(guī)定。各國刑法典分則在規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪方面，采取了不同的立法模式。主要包括：（1）合并式，即刑法典分則沒有把經(jīng)濟(jì)犯罪單獨(dú)作為一種獨(dú)立的犯罪類型予以專門規(guī)定，而是將經(jīng)濟(jì)犯罪包含于財(cái)產(chǎn)犯罪種類之中，與財(cái)產(chǎn)犯罪一并作出規(guī)定。如瑞士、奧地利等國在刑法上對財(cái)產(chǎn)犯罪與經(jīng)濟(jì)犯罪不加分別，將經(jīng)濟(jì)犯罪歸類于財(cái)產(chǎn)犯罪。這種立法模式只看到了經(jīng)濟(jì)犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪的聯(lián)系，沒有充分認(rèn)識到兩者的具體區(qū)別，沒有充分認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)犯罪是產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)中的一種新型的犯罪類型；把經(jīng)濟(jì)犯罪包含于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪類型之中，運(yùn)用懲治財(cái)產(chǎn)犯罪的傳統(tǒng)方法來懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，忽略了經(jīng)濟(jì)犯罪的特殊性，忽略了懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的特有方式，無形中就降低了刑法懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪在現(xiàn)代社會中的重要性，也在一定程度上制約了懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的社會效果。具體而言，一方面，把經(jīng)濟(jì)犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定在一起，可能致使分則中對犯罪種類的劃分標(biāo)準(zhǔn)混亂，無法確保劃分犯罪類型的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而影響分則內(nèi)容以致影響整個刑法典的科學(xué)性。另一方面，由于財(cái)產(chǎn)犯罪屬于一種主要的犯罪類型，其本身就包括了多種多樣的具體犯罪種類，而經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪種類同樣復(fù)雜多樣，把兩者合并在一起加以規(guī)定，就會導(dǎo)致分則中對財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定的內(nèi)容過于臃腫和繁雜，與分則規(guī)定的其他種類的犯罪內(nèi)容不成比例，不相對應(yīng)和對稱，這也會影響刑法典體例結(jié)構(gòu)的形式完美。（2）集中式，即在刑法典分則中把經(jīng)濟(jì)犯罪從財(cái)產(chǎn)犯罪中分離出來，把各種經(jīng)濟(jì)犯罪集中起來單獨(dú)劃為一類，在刑法典分則中專門作出規(guī)定。如意大利等國的刑法典，將經(jīng)濟(jì)犯罪單獨(dú)劃為一類，在分則中獨(dú)成一章。這種立法模式充分認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪的區(qū)別，在立法上把它與財(cái)產(chǎn)犯罪并列，有利于突出懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪在現(xiàn)代社會中的特殊重要性，有利于針對經(jīng)濟(jì)犯罪的特征，對其采用特有懲治和打擊的方式，以取得良好的社會效果。同時(shí)，這種立法模式注意到經(jīng)濟(jì)犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪所侵犯的客體不同，把經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪作為兩種犯罪類型并列，分別獨(dú)立成章作出規(guī)定，能夠確保分則對犯罪類型的劃分遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)立法的科學(xué)性。而且，把經(jīng)濟(jì)犯罪從財(cái)產(chǎn)犯罪中分離出來，有利于確保分則對各種犯罪規(guī)定的內(nèi)容的對應(yīng)和平衡，促進(jìn)刑法典體例結(jié)構(gòu)的形式完美。（3）分散式，即在刑法典分則中對經(jīng)濟(jì)犯罪分散作出規(guī)定，而沒有完全集中于某一章作出規(guī)定。其具體做法是：一是把主要的經(jīng)濟(jì)犯罪集中規(guī)定，單獨(dú)成章；二是把另外一些經(jīng)濟(jì)犯罪分散規(guī)定于分則規(guī)定的其他幾類犯罪之中。比如，德國不僅在其刑法典分則中專設(shè)破產(chǎn)罪一章，而且其關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范并不是集中于一個單獨(dú)的章節(jié)中加以規(guī)定，也不是處在一種系統(tǒng)的聯(lián)系中，相反，這些規(guī)范是分散在許多章節(jié)之中的。這種立法模式雖然在一定程度上貫徹了按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對犯罪作出分類、對經(jīng)濟(jì)犯罪集中在專章作出規(guī)定的指導(dǎo)思想，但是，由于它又在其他幾類犯罪中零星規(guī)定了另外一些經(jīng)濟(jì)犯罪，致使按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)劃分犯罪的指導(dǎo)思想在立法上貫徹不夠徹底，削弱了分則內(nèi)容的科學(xué)性，一定程度上仍然存在犯罪類型劃分標(biāo)準(zhǔn)的混亂，影響全部刑法典的科學(xué)性。

2．附屬刑法形式：大陸法系國家除了在刑法典中規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容之外，還需要在刑法典形式之外，采用其他立法形式規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪，附屬刑法即是其中之一。所謂附屬刑法，即在刑法典之外的一些經(jīng)濟(jì)法規(guī)中，除了主要規(guī)定由單行法規(guī)調(diào)整對象決定的權(quán)利、義務(wù)之外，另外附帶規(guī)定一些相關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容，由此形成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的附屬刑法。附屬刑法包括兩方面含義：一方面，附屬刑法中規(guī)定的“刑罰或者罰金僅僅是附加的，主要是附帶地為違反義務(wù)而規(guī)定的”；另一方面，附屬刑法存在于經(jīng)濟(jì)法規(guī)等單行法規(guī)定之中，它依賴于單行法規(guī)；存在于單行法規(guī)中的附屬刑法所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容在其所存在的單行立法中，只是處于次要或者補(bǔ)充地位，它往往是為了強(qiáng)化單行法規(guī)的強(qiáng)制力或者針對嚴(yán)重的違法行為作出的補(bǔ)充規(guī)定。大陸法系國家由單行法規(guī)直接規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容而構(gòu)成附屬刑法進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)刑法立法形式是大量存在的，是大陸法系國家經(jīng)濟(jì)刑法立法不可缺少的重要組成部分。

3．框架刑法形式：即在立法中僅提綱挈領(lǐng)地規(guī)定經(jīng)濟(jì)違法行為的條款，而其實(shí)質(zhì)內(nèi)容，包括罪名的構(gòu)成要件及其法律效果，則規(guī)定在各有關(guān)經(jīng)濟(jì)法令之中的立法形式。采用框架刑法形式的國家較少，并不普遍。據(jù)現(xiàn)有資料，有荷蘭于1950年制定的《經(jīng)濟(jì)犯罪法》、德國于1954年的《簡化經(jīng)濟(jì)刑法》屬框架刑法。框架刑法規(guī)定的內(nèi)容并不完全是單純的經(jīng)濟(jì)犯罪的實(shí)體法規(guī)定，也包括追究經(jīng)濟(jì)犯罪的程序法內(nèi)容，如荷蘭的《經(jīng)濟(jì)犯罪法》中就包括經(jīng)濟(jì)刑事司法組織上的措施等內(nèi)容。

（二）英美法系國家經(jīng)濟(jì)刑法立法形式

從總體上來說，英美法系國家的立法主要采用判例法形式，與大陸法系國家的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式存在很大區(qū)別。對英美法系國家經(jīng)濟(jì)刑法立法形式總體作如下概要介紹。

1．判例法。判例法是英美法系國家傳統(tǒng)的、最主要的立法形式，它同樣也是英美法系國家經(jīng)濟(jì)刑法的正式意義上的立法形式。這就是說，對經(jīng)濟(jì)犯罪的判決實(shí)行遵守先例的原則，上級法院的判例對下級法院具有法律約束力。同時(shí)，判例詳細(xì)地解釋了各種刑法條款的含義，對于比照適用具有重要作用。

2．制定法。英美法系國家的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式除了判例法之外，也包括大量的制定法。“判例法和制定法是并行存在、相互作用的。”但是，英美法系各國在以制定法作為經(jīng)濟(jì)刑法立法形式方面，各自的做法并不相同，彼此差異很大，需要具體分析。（1）刑法典。盡管作為英美法系諸國法制鼻祖的英國，數(shù)百年以來始終未能制定自己的刑事法典，但是，仍有一些英美法系國家制定了刑法典，只是各自立法模式不同。英美法系國家中采用刑法典作為經(jīng)濟(jì)刑法立法形式的典型國家是加拿大。加拿大于1892年正式頒布《加拿大刑事法典》，若從整體內(nèi)容上看，加拿大刑事法典是一部包括刑事實(shí)體法與程序法在內(nèi)的綜合法典，若從實(shí)體法內(nèi)容上看，根據(jù)對該法典的“1985年加拿大修正法第46章及修正案”的規(guī)定，該法典及修正法、修正案在其第10章規(guī)定了“與契約和貿(mào)易有關(guān)的欺詐交易”、第12章“關(guān)于貨幣的犯罪”等專章規(guī)定了經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)容以及在有關(guān)章節(jié)中規(guī)定了與經(jīng)濟(jì)犯罪有密切聯(lián)系的內(nèi)容，因而該刑法典是加拿大最重要的經(jīng)濟(jì)刑法立法之一。美國經(jīng)濟(jì)刑法立法不僅實(shí)行判例法形式，而且采用刑法典形式。美國實(shí)行聯(lián)邦制的國家機(jī)構(gòu)，立法上也實(shí)行聯(lián)邦刑法和州刑法形式。聯(lián)邦刑法不僅指《美國法典》第15篇關(guān)于“商業(yè)和貿(mào)易”中有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪和刑罰的內(nèi)容，而且包括《美國法典》第18篇規(guī)定的有關(guān)刑事內(nèi)容的法規(guī)。但是，由于它沒有完整的法典體系，法條規(guī)范和用語前后不一，刑罰體系也不夠完善，故不能稱為嚴(yán)格意義上的刑法典。而且《美國法典》中也同時(shí)規(guī)定了刑事訴訟的內(nèi)容，集實(shí)體法和程序法為一體，所以，從嚴(yán)格意義上說，美國聯(lián)邦至今尚沒有一部完整、統(tǒng)一的刑法典。州刑法是美國各州擬制定的刑法，50個州有50部州刑法，其中有20多個州在模范刑法典影響下，制定了現(xiàn)代化的法典。美國各州刑事法規(guī)法典化運(yùn)動采取了兩種方式：在多數(shù)州里，制定法中規(guī)定了所有的犯罪與刑罰，刑事訴訟完全依據(jù)制定法，法官不能創(chuàng)制新的罪名，也就是否定了判例法。但判例常被引用來解釋制定法，作為判決的理由；在少數(shù)州里，制定法中只規(guī)定了部分犯罪，沒有規(guī)定的犯罪仍舊依據(jù)普通法，即依據(jù)判例進(jìn)行審判。相應(yīng)地，各州刑法中規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪的立法形式各具特點(diǎn)。（2）單行刑法。英美法系一些國家制定了一些包含經(jīng)濟(jì)犯罪的單行刑法，對經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑事責(zé)任和刑罰作出規(guī)定，從而使單行刑法成為其經(jīng)濟(jì)刑法立法的重要的立法形式，如美國的《反組織犯罪侵害合法組織法》等。英國盡管至今亦無刑法典，但卻制定了一些包括經(jīng)濟(jì)犯罪在內(nèi)的單行刑法的內(nèi)容，如1967年的《刑事法》、1968年的《盜竊罪法》等。

3．附屬刑法。英美法系國家都在其經(jīng)濟(jì)管理和行政管理等單行法律、法規(guī)中規(guī)定了專門經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑事責(zé)任和刑罰內(nèi)容，并由此形成了附屬刑法。美國在這方面的做法尤其突出，制定了種類繁多的經(jīng)濟(jì)管理、行政管理的法律、法規(guī)，在多數(shù)法律、法規(guī)中規(guī)定了經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑事責(zé)任和刑罰的內(nèi)容，并運(yùn)用這些附屬刑法手段來懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理、行政管理的效率，提高效果。

（三）外國經(jīng)濟(jì)刑法立法形式特點(diǎn)的總結(jié)和啟示

通過以上對大陸法系和英美法系經(jīng)濟(jì)刑法立法形式的分析，可作出如下總結(jié)，并得到以下啟示：

1．各國對經(jīng)濟(jì)刑法立法形式的選擇，都考慮到了該國的具體國情和立法體制特點(diǎn)。各國根據(jù)本國自身的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、習(xí)慣和法律傳統(tǒng)的不同特點(diǎn)，采用了適合本國國情的經(jīng)濟(jì)刑法立法體例。如大陸法系國家主要采用以刑法典為軸心的制定法形式，而不采取判例法形式；英美法系國家，如美國、加拿大等，不僅采取判例法形式，而且采取了集實(shí)體法和程序法于一體的制定法形式。同時(shí)，各國對其經(jīng)濟(jì)刑法立法形式的選擇和采用都考慮了該國立法體制的因素，即根據(jù)不同的立法體制，采用不同的立法形式，立法形式從一定側(cè)面反映了該國的經(jīng)濟(jì)刑法立法體制的特點(diǎn)。我國對外國經(jīng)濟(jì)刑法立法形式的借鑒和吸收，也不能盲目照搬照抄，需要認(rèn)真、慎重考慮，應(yīng)以立足和適合于我國國情和立法體制為前提條件。

2．采用多元化的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式，并注重不同經(jīng)濟(jì)刑法立法形式之間的相互結(jié)合、相互補(bǔ)充。盡管各國采用的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式各不相同，但是，出于經(jīng)濟(jì)刑法的立法對象即經(jīng)濟(jì)犯罪復(fù)雜多變性特點(diǎn)的考慮，各國都從懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的需要出發(fā)，采用了不同的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式，而沒有只采用單一的立法形式，從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)刑法立法形式多元化。由于不同的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式具有的特點(diǎn)，各有利弊，如果只采用單一立法形式，必然會導(dǎo)致不可克服的局限性。所以，各國在采用不同立法形式的過程中，都沒有只讓一種立法形式孤立地發(fā)揮作用，而是盡可能地把不同的立法形式結(jié)合起來，使它們相互補(bǔ)充、相互作用、彼此取長補(bǔ)短而形成完備的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式體系，在打擊經(jīng)濟(jì)犯罪中發(fā)揮經(jīng)濟(jì)刑法立法的整體性作用。

3．確立刑法典在經(jīng)濟(jì)刑法立法形式體系中的核心地位，并且把經(jīng)濟(jì)附屬刑法作為非常重要的形式。各國都充分認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)犯罪所具有的極其嚴(yán)重的社會危害性以及由此決定的懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的艱巨性、長期性，進(jìn)而認(rèn)識到樹立和強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)刑法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性的必要性。因此，大陸法系國家都非常重視采用刑法典形式，并使之成為了多元的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式體系中的最重要形式，一些英美法系國家也正在日益重視刑法典的立法形式。無論是大陸法系國家，還是英美法系規(guī)定，都非常重視單行刑法和附屬刑法的立法形式在懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪中的作用，并且單行刑法和附屬刑法形式的結(jié)構(gòu)都比較完整、完備。

4．經(jīng)濟(jì)刑法立法形式尚沒有達(dá)到非常成熟的程度，還需要各國繼續(xù)探索和努力。盡管世界各國所采用的多種立法形式總體上取得了比較好的效果，但并不是所有的立法形式都已達(dá)到了非常成熟的程度，有的立法形式尚在探索之中，需要在懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。如荷蘭和德國采用的框架立法模式，是否完全適宜懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的需要就頗值探討。又如，一些國家的刑法典中沒有把經(jīng)濟(jì)犯罪作為一種獨(dú)立的犯罪種類設(shè)專章集中、統(tǒng)一規(guī)定，而是把不同的經(jīng)濟(jì)犯罪行為分別規(guī)定于不同的章節(jié)之中，這就無法確保立法中對犯罪劃分的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而影響刑法典體例結(jié)構(gòu)的科學(xué)性。

三、新中國經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的歷史發(fā)展

（一）新中國經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的孕育與誕生

1979年我國頒布了新中國第一部刑法典《中華人民共和國刑法》，但是當(dāng)時(shí)我國正實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中幾乎不存在具有市場經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的行為。因此1979年《刑法》中對經(jīng)濟(jì)犯罪行為所作的規(guī)定，僅15個條文，13個罪名，其中大多數(shù)犯罪行為的規(guī)定都是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為背景來設(shè)定的，而對于市場經(jīng)濟(jì)的有關(guān)規(guī)定卻過于粗疏。隨著我國改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，1979年《刑法》已經(jīng)無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的要求，大量刑法中沒有規(guī)定的經(jīng)濟(jì)犯罪不斷出現(xiàn)，嚴(yán)重破壞了社會主義經(jīng)濟(jì)秩序。面對這樣的形勢，1982年全國人大常委會頒布的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》，我國官方首次提出了“經(jīng)濟(jì)犯罪”的概念。《決定》發(fā)布之后，學(xué)界立刻掀起對《決定》進(jìn)行闡述的熱潮。我國第一部系統(tǒng)介紹經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的著作則是1988年，馬立教授所撰寫的《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法》，由此拉開了我國刑法學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)學(xué)術(shù)研究的序幕，隨后出現(xiàn)了一系列具有代表性的關(guān)于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的論著。比如，1989年劉白筆、劉用生教授出版了《經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)》，以經(jīng)濟(jì)刑法的基本原則和有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪及其法則為中心，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法規(guī)、行政法規(guī)和民法中涉及嚴(yán)重違法及關(guān)于刑事責(zé)任的規(guī)定，以及結(jié)合我國當(dāng)時(shí)初步建立市場經(jīng)濟(jì)體制的情況，對經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)進(jìn)行綜合分析和探討；1989年孫國祥教授主編的《中國經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)》對經(jīng)濟(jì)刑法的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪的原因與預(yù)防、法人經(jīng)濟(jì)犯罪、共同經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事責(zé)任等都作了深入的論述與研究；1990年陳興良教授主編的《經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)》（總論）著重對經(jīng)濟(jì)刑事立法與經(jīng)濟(jì)刑事司法作了詳細(xì)的介紹；1991年趙長青教授出版的《經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)》，第一次從宏觀上對經(jīng)濟(jì)犯罪的相關(guān)問題進(jìn)行探討，全面系統(tǒng)地研究經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法。至此，我國刑法學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的相關(guān)問題形成了初步的認(rèn)識。

（二）我國經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的發(fā)展

1992年，中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會正式確立“我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的正式確立不僅對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有跨時(shí)代的意義，還對我國經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的發(fā)展提供了巨大的契機(jī)。之后，我國經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)取得了巨大的進(jìn)步，該進(jìn)步主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)刑法的法律規(guī)定與學(xué)術(shù)研究之中。

（1）1997年《刑法》對經(jīng)濟(jì)刑法的補(bǔ)充和修正

1997年修訂刑法典的一個主要內(nèi)容就是對相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)定作了補(bǔ)充與修改，使其適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要。具體表現(xiàn)在：首先，增加了經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名，1997年《刑法》分則第三章的“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”由原來15條增加到92條，罪名由原來的13個增加到92個。所增加的罪名大多是為了保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，并且取消了之前刑法中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下特有的犯罪。其次，修正了經(jīng)濟(jì)犯罪的構(gòu)成要件，其中主要包括：增加了單位犯罪，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)犯罪的主體范圍；增加過失犯罪，例如簽訂、履行合同失職被騙罪等；細(xì)化了定罪標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)犯罪采取了敘明罪狀。再者，調(diào)整了經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事責(zé)任，擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)刑與死刑的適用。

（2）關(guān)于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的理論進(jìn)步

在20世紀(jì)80年代所發(fā)表的相關(guān)經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的文章都有一個共同的特點(diǎn)，即把經(jīng)濟(jì)問題定位為政治問題，并且用政治性的語言論述經(jīng)濟(jì)問題。政治性色彩過濃會掩蓋許多經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)本身的問題。由于受當(dāng)時(shí)歷史條件的限制，學(xué)界和實(shí)務(wù)界都主張對經(jīng)濟(jì)犯罪從嚴(yán)處罰，甚至認(rèn)為如果“對極少數(shù)罪大惡極的經(jīng)濟(jì)犯罪分子仍然不適用死刑，就不利于打擊犯罪分子的囂張氣焰，也不利于教育和挽救更多的人，因而增加對嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑的條款是完全必要的”。如今關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事責(zé)任問題，更多的學(xué)者從報(bào)應(yīng)刑理論與刑罰功利的角度去考慮，因此更多的學(xué)者提倡廢除死刑，遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。此外，理論上關(guān)于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的其他問題，比如經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的體系構(gòu)建、經(jīng)濟(jì)刑法的立法模式，經(jīng)濟(jì)犯罪的具體認(rèn)定等問題都取得了長足的進(jìn)步。

近年來，為了適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，以及相關(guān)法律的不斷更新，在已有相關(guān)學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，又產(chǎn)生了許多關(guān)于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的新觀點(diǎn)。比如，2011年李永升、朱建華教授主編的《經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)》著重對《刑法修正案（八）》修正之后的相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)的論述，為司法機(jī)關(guān)如何處理和懲治經(jīng)濟(jì)犯罪提供了最新的分類標(biāo)準(zhǔn)和最新的資料來源。2013年李瑞生教授主編的《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)》將經(jīng)濟(jì)犯罪分為經(jīng)濟(jì)主體犯罪、市場監(jiān)管犯罪和宏觀調(diào)控犯罪三大類，從刑法知識論的角度對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述和研究。

雖然，目前我國刑法學(xué)界已對經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)進(jìn)行了一定的研究，發(fā)表了諸如上述具有代表性的著作，但是對于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)研究仍然處于百家爭鳴的狀態(tài)，許多問題，比如經(jīng)濟(jì)刑法的研究對象、研究內(nèi)容、研究體系等都未達(dá)成共識，因此可以說我國大陸地區(qū)對于經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的研究仍然處于起步、探索的階段。

復(fù)習(xí)與練習(xí)

本章提要

經(jīng)濟(jì)刑法是關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑事責(zé)任和刑罰的法律規(guī)范的總稱。

經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑事責(zé)任和刑罰，并對經(jīng)濟(jì)刑事立法和經(jīng)濟(jì)刑事司法的一般規(guī)律進(jìn)行理論概括的科學(xué)。它作為刑法學(xué)的一個新興分支學(xué)科，是法治經(jīng)濟(jì)時(shí)代刑法學(xué)的新的研究領(lǐng)域和重要組成部分。

經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)作為刑法學(xué)的一個新興的分支學(xué)科，它是介于刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)犯罪學(xué)之間的邊緣學(xué)科。

思考題

1．試論經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的特征。

2．國外經(jīng)濟(jì)刑法的立法對我國有什么啟示？