2.5 競爭優(yōu)勢(shì)的理論視角

2.5.1 能力積累與可持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)

能力的發(fā)展是路徑依賴的，同時(shí)也是非線性的，企業(yè)獲取并利用某種資源的能力往往取決于特定時(shí)間和空間(Fontenay & Gans,2008)。特定歷史時(shí)期，企業(yè)可以以較低的成本、較小的代價(jià)獲取特定的實(shí)體資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，而錯(cuò)過該特定時(shí)期，這些時(shí)間、空間特定的資源可能會(huì)變得不可獲得，不論是由于現(xiàn)階段資源獲取的資金和時(shí)間成本過高還是資源本身的排他性。

特定歷史時(shí)期下，之所以企業(yè)能夠以較低的成本獲取特定資源，是因?yàn)樵撡Y源在當(dāng)時(shí)不具有主觀和客觀的高價(jià)值和稀缺性。換言之，該資源或是當(dāng)時(shí)即可為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢(shì)，但由于企業(yè)戰(zhàn)略決策者的有限理性，大多數(shù)企業(yè)未能對(duì)該資源的特性進(jìn)行正確判斷，該資源的重要性被低估(Amit & Schoemaker, 1993)；或是當(dāng)時(shí)客觀上就不具備能夠帶來競爭優(yōu)勢(shì)的特性，即高價(jià)值、稀缺性、不可替代性、不可模仿性，比如通用性資源和不具有應(yīng)用潛力的新技術(shù)。

隨著行業(yè)和技術(shù)軌跡的演變，通過企業(yè)對(duì)這些普通資源的創(chuàng)造性利用，資源的重要性、稀缺性得到顯現(xiàn)或提升。但由于能力的積累需要沿特定歷史路徑(path through history)，具有社會(huì)復(fù)雜性(social complexity)和因果模糊性(casual ambiguity)，因此基于對(duì)特定歷史時(shí)期獲得的資源運(yùn)用的能力往往具有不完全模仿性(imperfect imitablility)(Fontenay & Gans,2008)，即不容易被后續(xù)競爭者模仿和替代，因此這些能力可能成為現(xiàn)階段可持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)的重要來源。

當(dāng)企業(yè)面臨動(dòng)蕩的競爭環(huán)境和不確定的技術(shù)變革時(shí)，跨界戰(zhàn)略要求企業(yè)首創(chuàng)式地投資一些看似與企業(yè)核心資源能力不相關(guān)或者對(duì)企業(yè)現(xiàn)階段經(jīng)營不重要，但卻代表了未來新范式的新興技術(shù)、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)等。由于能力的累積性，企業(yè)某一階段的資源稟賦和能力狀態(tài)對(duì)于能力后續(xù)的發(fā)展演變至關(guān)重要，可以決定未來企業(yè)能力軌跡和競爭空間，因此，企業(yè)通過跨界戰(zhàn)略搶先布局互補(bǔ)資產(chǎn)，可以有機(jī)會(huì)及時(shí)響應(yīng)未來與互補(bǔ)資產(chǎn)相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)(Kogut & Kulatilaka, 2001)。

此外，跨界還可以避免企業(yè)陷入能力陷阱，幫助解決動(dòng)蕩的競爭環(huán)境下由于能力本身所具有的慣性，企業(yè)難以獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)的難題。

2.5.2 主導(dǎo)設(shè)計(jì)與行業(yè)架構(gòu)優(yōu)勢(shì)

行業(yè)初期，企業(yè)通過試驗(yàn)試錯(cuò)進(jìn)行全新的產(chǎn)品創(chuàng)新，旨在建立一個(gè)新的市場(chǎng)，贏得新產(chǎn)品的主導(dǎo)設(shè)計(jì)，因此可以稱之為激進(jìn)式創(chuàng)新(radical innovation)。這期間，企業(yè)不斷地創(chuàng)造性地從市場(chǎng)上可獲得的各種新舊技術(shù)中選擇體現(xiàn)一組核心設(shè)計(jì)概念并執(zhí)行主要產(chǎn)品功能的組件，并確定這些組件的整合方式，即架構(gòu)。此時(shí)，企業(yè)需要了解許多產(chǎn)品設(shè)計(jì)的可能性，包括搜尋可能成為最終組件的各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)知識(shí)及其關(guān)聯(lián)。

經(jīng)過競爭選擇，尤其是當(dāng)某種產(chǎn)品設(shè)計(jì)具備獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)或者利用外部性的機(jī)會(huì)時(shí)，主導(dǎo)設(shè)計(jì)被確定，即組件的核心設(shè)計(jì)概念和架構(gòu)(組件基本的連接整合方式)得到行業(yè)一致接受，不再是創(chuàng)新的焦點(diǎn)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要任務(wù)和主要力量便轉(zhuǎn)向主導(dǎo)設(shè)計(jì)框架中的各個(gè)部件的深入研究和完善，漸進(jìn)式創(chuàng)新(incremental innovation)和模塊化創(chuàng)新(modular innovation)會(huì)逐漸取代激進(jìn)式創(chuàng)新(Henderson & Clark,1990)。

當(dāng)行業(yè)進(jìn)入成熟期，產(chǎn)品主導(dǎo)設(shè)計(jì)早已確定，技術(shù)范式也早已定型，企業(yè)會(huì)集中精力從事漸進(jìn)式創(chuàng)新和模塊化創(chuàng)新以提高產(chǎn)品績效、降低成本，特定組件得到不斷改進(jìn)的同時(shí)，既定技術(shù)范式下的產(chǎn)品架構(gòu)也得到不斷的強(qiáng)化，并嵌入企業(yè)的組織架構(gòu)、交流模式、文化等中。但相應(yīng)的，企業(yè)也會(huì)逐漸喪失研發(fā)新的架構(gòu)技術(shù)的能力，因?yàn)槲挥诔墒焓袌?chǎng)的企業(yè)不需要運(yùn)用和磨煉自己的架構(gòu)技術(shù)能力，架構(gòu)創(chuàng)新能力會(huì)受到企業(yè)組織現(xiàn)有慣例的制約和阻礙。

為了提出新的價(jià)值主張，跨界服務(wù)戰(zhàn)略往往需要采用架構(gòu)性創(chuàng)新。對(duì)于成熟行業(yè)而言，架構(gòu)性創(chuàng)新可能意味著新技術(shù)范式的興起。基于產(chǎn)業(yè)融合的跨界創(chuàng)新反過來又會(huì)對(duì)已有行業(yè)的潛力進(jìn)行再次挖掘，帶來傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式的根本轉(zhuǎn)變，促使產(chǎn)業(yè)格局重構(gòu)和產(chǎn)業(yè)規(guī)則的顛覆。比如，阿里巴巴構(gòu)建了三流合一的跨界生態(tài)網(wǎng)，成為金融業(yè)的“攪局者”；騰訊率先搶獲移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的門票，促使電信運(yùn)營商趨于管道化。

當(dāng)企業(yè)跨界整合新興技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)的架構(gòu)性創(chuàng)新時(shí)，就是在參與新技術(shù)范式主導(dǎo)設(shè)計(jì)的競爭。一旦贏得主導(dǎo)設(shè)計(jì)競爭，企業(yè)便在重構(gòu)行業(yè)架構(gòu)和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)方面建立了先發(fā)優(yōu)勢(shì)。