緒論

儒家歷史政治哲學(xué)蘊(yùn)含在史論之中，其史論傳承悠久，最早可以追溯到儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子。孔子雖自稱是“述而不作，信而好古”^[1]。但孔子在述的過程中并非不作，在語(yǔ)錄形式的《論語(yǔ)》中，即滲透著孔子的歷史政治意識(shí)，他在刪定《詩(shī)》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》六經(jīng)的過程中，也涉及對(duì)歷史事實(shí)的主觀選擇，隱含對(duì)歷史事實(shí)的價(jià)值評(píng)價(jià)。子思指出，“仲尼祖述堯舜，憲章文武”^[2]。這表明儒家學(xué)派的形成其實(shí)有著久遠(yuǎn)的歷史淵源。這個(gè)歷史淵源存在于孔子之前，凝聚結(jié)晶于經(jīng)過孔子刪定而成的六經(jīng)之中。明代王陽(yáng)明對(duì)儒家經(jīng)典曾論述道：“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事。《春秋》亦經(jīng)，五經(jīng)亦史。《易》是包犧氏之史；《書》是堯舜以下史；《禮》《樂》是三代史。”^[3]王陽(yáng)明“《春秋》亦經(jīng)，五經(jīng)亦史”的觀點(diǎn)，揭示出儒家經(jīng)史相融相通的特點(diǎn)。清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)則指出：“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也。”^[4]由此可見，孔子在經(jīng)書中對(duì)遠(yuǎn)古歷史的記載蘊(yùn)含了他的精辟論述，暗含了他對(duì)歷史政治的見解與主張，可以視為儒家史論的開端，總體上奠定了后來(lái)儒家縱論古今的思想基調(diào)。

秦以武力統(tǒng)一天下，推行郡縣制，取代封建制，在政治意識(shí)形態(tài)上崇尚法家“以吏為師”“以法為教”的理念，從而使堅(jiān)守先王之道、遵循圣人之義的儒家遭受重大打擊。西漢雖承秦制，但從根本上改變了對(duì)儒家輕視的態(tài)度，漢代統(tǒng)治者需要從儒家思想中汲取營(yíng)養(yǎng)來(lái)維護(hù)君主專制統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”即是這種政治理念的典型表現(xiàn)。秦亡漢興的歷史事實(shí)，激起了西漢初年儒家學(xué)者對(duì)秦二世即亡原因的積極探討。陸賈在其《新語(yǔ)》十二篇中，就向漢高祖劉邦提出天下應(yīng)當(dāng)“逆取順受”的建議，即可以“馬上得天下”，但不能“馬上治天下”。這可以說(shuō)是首開西漢儒家學(xué)者對(duì)歷史事件進(jìn)行評(píng)論的先河。后來(lái)更有賈誼的《過秦論》系統(tǒng)而深入地分析了秦亡原因是“仁義不施，攻守之勢(shì)異”，用儒家仁政德治思想指導(dǎo)來(lái)論評(píng)歷史，成為儒家史論中不朽的名篇。兩漢時(shí)期，史學(xué)興盛，其中代表性著作《史記》《漢書》中，穿插了一些歷史評(píng)論，這些史論的基本精神也貫穿著儒家的歷史政治理念。

提出“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”的漢代大儒董仲舒就是專治《春秋》的經(jīng)學(xué)大師，其對(duì)孔子所傳承的春秋公羊?qū)W進(jìn)行了系統(tǒng)的闡發(fā)，形成了完整的以天人感應(yīng)為核心理念的一整套儒家理論，全面地闡釋了堯、舜、禹及夏、商、周的社會(huì)政治歷史發(fā)展，為漢代提供了急需的政治意識(shí)形態(tài)。春秋公羊?qū)W，及其以后興起的春秋谷梁學(xué)、春秋左氏學(xué)共同構(gòu)成了傳統(tǒng)儒學(xué)的史學(xué)文化傳統(tǒng)，對(duì)后世儒學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一般而言，儒家思想在治世與盛世時(shí)期，可以發(fā)揮修齊治平的作用；在亂世與衰世時(shí)期，可以發(fā)揮明道淑世的作用。儒家常常是“知其不可為而為之”^[5]，這種精神自古以來(lái)感天動(dòng)地，歷久彌新。到三國(guó)、兩晉、南北朝時(shí)期，社會(huì)禮崩樂壞，動(dòng)蕩不安。這個(gè)時(shí)期的儒家在思想層面與社會(huì)領(lǐng)域便隱而不彰，被迫退出了主導(dǎo)地位，但在現(xiàn)實(shí)中仍然維護(hù)著社會(huì)政治的穩(wěn)定，指引著那些茫然不知所措的精神生命。反映在史學(xué)領(lǐng)域，即纂修正史的傳統(tǒng)已經(jīng)逐步形成，《后漢書》《三國(guó)志》《晉書》《宋書》等史書中的史論，有許多反映了積極入世的儒家學(xué)者針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度的弊病發(fā)出的警示，如陸機(jī)“以孫氏在吳，而祖父世為將相，有大勛于江表，深慨孫皓舉而棄之，乃論權(quán)所以得，皓所以亡，又欲述其祖父功業(yè)，遂作《辯亡論》二篇”^[6]。從這個(gè)角度來(lái)看，儒家史論在當(dāng)時(shí)也并非乏善可陳。同時(shí)，有些學(xué)者對(duì)儒家的史論從文獻(xiàn)或者體裁上做過一番梳理。如劉勰所著《文心雕龍》中的《史傳》，蕭統(tǒng)所著《昭明文選》中的《史論》，都是比較好的代表作品。

隋唐時(shí)期，歷史軌跡與秦漢時(shí)期表現(xiàn)出相似之處，唐朝也是建立在隋朝短命王朝的基礎(chǔ)之上。因此之故，唐初儒家的史論大都圍繞著后世統(tǒng)治者應(yīng)該怎樣維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，避免重蹈覆轍而展開。唐朝實(shí)行比較寬松的文化政策，儒、釋、道三教成鼎足之勢(shì)，但“安史之亂”的爆發(fā)，使社會(huì)急劇凋敝，思想出現(xiàn)混亂，儒家對(duì)此進(jìn)行了深入的思考。古文運(yùn)動(dòng)的主要倡導(dǎo)者韓愈主張“文以載道”，對(duì)儒家的道統(tǒng)進(jìn)行了闡釋，并以延續(xù)儒家道統(tǒng)為己任。這在很大程度上影響了宋代儒家史論的風(fēng)格，史論特色發(fā)生轉(zhuǎn)變：漢代以來(lái)，儒家史論注重論評(píng)外在社會(huì)制度；唐宋以后，儒家注重論評(píng)帝王將相的心性道德。唐代還出現(xiàn)了專門評(píng)論史書的著作，如史學(xué)家劉知幾的《史通》。《史通》有內(nèi)篇與外篇之分。內(nèi)篇以論評(píng)史書的體例、史料的采集、概述史書的要點(diǎn)為主；外篇?jiǎng)t以論評(píng)史官的設(shè)置、史籍的源流、史家的得失為主，體例完整，線索清晰，有很高的學(xué)術(shù)思想價(jià)值。但到五代十國(guó)時(shí)期，國(guó)家又陷入亂世，史論不多，儒家建樹也很少。

宋代儒家史論呈現(xiàn)出空前繁榮的景象，這與宋代統(tǒng)治者對(duì)知識(shí)分子長(zhǎng)期推行“佑文抑武”的政策分不開。當(dāng)代學(xué)者張立文先生認(rèn)為：“宋太祖實(shí)行‘佑文’政策，宋儒挺起脊梁，從神圣不可侵犯的經(jīng)學(xué)權(quán)威中解放出來(lái)，大破漢唐的‘家法’‘師法’，從舍傳求經(jīng)到疑經(jīng)改經(jīng)，掀起了一股具有創(chuàng)新力的、生氣勃勃的學(xué)術(shù)潮流。”^[7]縱觀宋代儒家史論，多借古以鑒今，對(duì)儒家綱常倫理與華夷之辨的理論發(fā)揮得淋漓盡致。這主要是因?yàn)樗未鷮以馑泥徤贁?shù)民族強(qiáng)權(quán)的欺凌，長(zhǎng)期處在內(nèi)憂外患之中，身處這種歷史背景之下的儒家有著深重的憂患意識(shí)與緊迫的危機(jī)感，他們治學(xué)便多借史論以建言或抒懷，以供統(tǒng)治者鑒戒。單北宋蘇洵、蘇軾、蘇轍父子三人的史論，就達(dá)百余篇之多。歐陽(yáng)修與宋祁合修的《新唐史》，獨(dú)撰的《新五代史》，其中史論總結(jié)了唐至五代的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，目的也主要是彰顯儒家之道。大量論評(píng)歷史的專著也相繼問世，最典型的如范祖禹的《唐鑒》，后世以為他“深明唐三百年治亂，學(xué)者尊之，目為唐鑒公”^[8]。另外，孫甫的《唐史論斷》、呂夏卿的《唐書直筆》、司馬光的《資治通鑒》、李燾的《六朝通鑒博議》等一系列著作，均以史為鑒，且都頗負(fù)盛名。

胡寅生長(zhǎng)于南北宋之交的一個(gè)學(xué)術(shù)思想深厚的家庭，其父胡安國(guó)是著名的經(jīng)學(xué)大家，專治春秋學(xué)，胡安國(guó)積三十年之久終于寫成了《春秋傳》，以儒家義理加以品評(píng)，為統(tǒng)治者提供治國(guó)安邦的政治思想，其著作一直被后世所推崇。他的弟弟胡宏也是當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者，胡宏一方面建構(gòu)自己的理學(xué)思想體系，寫成《知言》一書，另一方面也對(duì)歷史加以考證，寫成著名的歷史著作《皇王大紀(jì)》。這本書闡述了他對(duì)自三皇五帝開天辟地至周平王之時(shí)的歷史評(píng)價(jià)，基本上彌補(bǔ)了其父《春秋傳》所記載的周朝歷史之前的基本情況。胡寅的《致堂讀史管見》正是緊接著其父《春秋傳》所載時(shí)代而寫，并以司馬光《資治通鑒》為依據(jù)，展開了從周威烈王至后周世宗時(shí)期的歷史事件與人物的品評(píng)議論。

胡寅論史除了家學(xué)淵源外，還有一個(gè)重要的原因就是時(shí)代的逼迫，他生活在1098—1156年間，正是南宋王朝初步建立的時(shí)代，內(nèi)憂外患，民族危機(jī)空前深重。怎樣才能擺脫金遼夷狄的威脅，早日實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一；如何才能結(jié)束動(dòng)蕩不安的社會(huì)狀態(tài)，早日實(shí)現(xiàn)百姓安居樂業(yè)的穩(wěn)定局面，是當(dāng)時(shí)學(xué)者與士大夫共同努力的目標(biāo)。胡寅希望從歷史演繹的過程中抽取出有益的治國(guó)安邦的思想，為當(dāng)世統(tǒng)治者所借鑒吸取，以改變殘酷、混亂的現(xiàn)實(shí)。

湖湘學(xué)派創(chuàng)始人胡安國(guó)對(duì)待歷史的態(tài)度，更多的是從歷史政治哲學(xué)的高度來(lái)闡發(fā)其對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治的看法，而不是簡(jiǎn)單地?cái)⑹鲞^去的歷史事實(shí)和政治事件。他將史學(xué)引入現(xiàn)實(shí)政治的批判，對(duì)社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)政治加以哲學(xué)的玄思，從而使儒家哲學(xué)的思考獲得堅(jiān)實(shí)的歷史支撐，這就是他作為一個(gè)傳統(tǒng)儒家學(xué)者應(yīng)有的治學(xué)方法。胡寅《致堂讀史管見》也是沿著其父這一治學(xué)方向繼續(xù)前進(jìn)的。當(dāng)然，像胡安國(guó)、胡寅父子這樣具有明確政治主張的儒家學(xué)者，對(duì)歷史的考究與驗(yàn)證也是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模荒茈S心所欲憑空捏造，或者歪曲歷史事實(shí)。只有堅(jiān)守這樣的學(xué)術(shù)態(tài)度，才能使其哲學(xué)思考不至于流為玄想或空想，而是可以落實(shí)于現(xiàn)實(shí)人類社會(huì)政治生活進(jìn)程當(dāng)中，能對(duì)人類未來(lái)歷史存在與演變趨勢(shì)提供指引與借鑒。在這方面，胡安國(guó)、胡寅父子確實(shí)作出了重要貢獻(xiàn)，對(duì)南宋理學(xué)與史學(xué)相融的學(xué)思路向產(chǎn)生了重要的影響。

胡寅的《致堂讀史管見》是以司馬光的《資治通鑒》為基礎(chǔ)的，司馬光編《資治通鑒》就是以資治為目的，為帝王提供經(jīng)邦治國(guó)的歷史鑒戒，但司馬光更多的是作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家的身份來(lái)編著《資治通鑒》，自然重歷史事實(shí)的承載與考證，而不重對(duì)歷史事件加以義理的發(fā)揮，也不敢輕易對(duì)歷史人物加以主觀色彩很濃的品評(píng)與價(jià)值判斷。胡寅撰《致堂讀史管見》則沒有司馬光這樣的局限，他雖然也依據(jù)《資治通鑒》的歷史敘述，但是其根本目的并不是重做一部簡(jiǎn)要的歷史，而是希望通過對(duì)浩瀚的《資治通鑒》所記載的歷史事件的選擇和評(píng)述，來(lái)宣揚(yáng)自己的社會(huì)政治主張，因此，在胡寅看來(lái)，司馬光的《資治通鑒》“事雖備而立議少為，誠(chéng)需尚論品評(píng)”^[9]。胡寅認(rèn)為“事備”是司馬光的長(zhǎng)項(xiàng)，而“品評(píng)”則是胡寅自己所著《致堂讀史管見》的特點(diǎn)。作為一個(gè)堅(jiān)決抗金復(fù)仇以光復(fù)北方的士大夫兼儒家學(xué)者，胡寅對(duì)現(xiàn)實(shí)憂心如焚，這種心理狀態(tài)在他的史學(xué)著作中，自然表現(xiàn)出來(lái)。因此，《致堂讀史管見》就其議論而言是宏偉嚴(yán)正，尤拳拳寓諷諫之意。

北宋和南宋時(shí)期，理學(xué)家們通常都是反對(duì)王安石變法，連帶著也自然反對(duì)王安石所創(chuàng)立的“新學(xué)”，對(duì)其所新創(chuàng)的“三經(jīng)新義”更是痛加詆毀。王安石的新學(xué)注重社會(huì)的變革，反對(duì)因循守舊，希望仿照周禮的制度創(chuàng)新精神改造現(xiàn)實(shí)，對(duì)于傳統(tǒng)春秋學(xué)則不加理會(huì)。于是，因感嘆王安石變法以來(lái)，先圣親手筆削之書遭受禁絕，使人主不得聞講說(shuō)，學(xué)士不得相傳習(xí)，亂倫滅理，用夷變夏，胡安國(guó)遂專治《春秋》，揭示《春秋》“微言大義”以撥亂反正。胡安國(guó)以為，《春秋》本是一部以歷史來(lái)見證國(guó)家興衰存亡之道的著作，趙宋之禍，靖康之恥，正是因?yàn)椤皝y倫滅理，喪失治國(guó)之義”而造成的。他治《春秋》就是要借此來(lái)針砭時(shí)政，借《春秋》以寓意。于是他決意潛心治學(xué)，備征先儒所論，通過標(biāo)示其義而定天下之正邪，為百王行政之法。他對(duì)于《春秋》所載事實(shí)，進(jìn)一步筆削不已，議論多出于己度，故難免使歷史意義頗傷于深刻。胡寅因感時(shí)傷世，期待中興，秉承其父家學(xué)傳統(tǒng)和精神專治《資治通鑒》，其風(fēng)格有過之而無(wú)不及。《四庫(kù)全書總目》卷八十九《史部·史評(píng)類存目》中載：“寅作是書，因其父說(shuō)，彌用嚴(yán)苛。大抵其論人也，人人責(zé)以孔、顏、思、孟。其論事也，事事繩以虞、夏、商、周。名為存天理，遏人欲、崇王道、賤霸功，而不近人情，不揆事勢(shì)，卒至于窒礙而難行。王應(yīng)麟《通鑒答問》謂：‘但就一事詆斥，不究其事之始終’，誠(chéng)篤論也。又多假借端，自申己說(shuō)，凡所論是非，往往枝蔓于本事之外。”^[10]雖然如此，但從歷史哲學(xué)角度而言，如果思想家僅僅局限于歷史陳跡本身的考究驗(yàn)證而不能闡發(fā)歷史的意義，揭示人類思想發(fā)展演變的軌跡，確立人類歷史評(píng)判的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也是不足以稱道的。所以，對(duì)于胡寅的史論不能簡(jiǎn)單地根據(jù)其是否符合客觀歷史事實(shí)來(lái)予以褒貶。

胡寅在歷史評(píng)論過程中，繼承了其父胡安國(guó)品評(píng)歷史的淵源，與儒家史論傳承相契合，全面展現(xiàn)了他作為儒家學(xué)者在史論上崇理尚經(jīng)的基本特色。在其著作中，他自覺以北宋理學(xué)家所開創(chuàng)的宇宙本體論為世界觀，對(duì)佛學(xué)、道學(xué)、玄學(xué)等與儒家相對(duì)立的學(xué)說(shuō)予以批判，表現(xiàn)出鮮明的理學(xué)精神。在華夷之辨的問題上，他繼承了儒家自《春秋》以來(lái)的一貫思想，有著強(qiáng)烈地維護(hù)華夏民族文明正統(tǒng)的思想與情感傾向，因而在對(duì)歷史史料評(píng)論的選取上，有其崇儒之正的根本旨趣。他在《致堂讀史管見》中選取司馬光《資治通鑒》所載相關(guān)歷史事件與人物，自周威烈王開始至于五代，上下一千余載，累言四十余萬(wàn)。在《致堂讀史管見》中，并不是司馬光在《資治通鑒》上所載歷史事實(shí)都詳加論述，胡寅自有其嚴(yán)格選擇史料品評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。他所選取品評(píng)議論的歷史材料，主要是在反映君臣之義、華夷之分、君子小人之別、天理人欲之辨等史料上，對(duì)此論述尤其詳盡，并以儒家所堅(jiān)信的義理與正統(tǒng)觀念來(lái)作為褒貶歷史的標(biāo)準(zhǔn)。他特別強(qiáng)調(diào)明理以為經(jīng)，紀(jì)事以為史，史為案，經(jīng)為斷的經(jīng)史之別，主張用經(jīng)義來(lái)論斷歷史。因堅(jiān)定的儒家立場(chǎng)，他本著先秦崇尚“天德”的歷史觀，結(jié)合宋代理學(xué)思想的發(fā)展，形成了以“天理”為本位的道德史觀。這種歷史觀以分析批判歷史事件與人物的形式對(duì)“天理”加以澄明顯現(xiàn)。同時(shí)，他也意識(shí)到現(xiàn)實(shí)時(shí)勢(shì)是不斷發(fā)展變化的，需要對(duì)現(xiàn)實(shí)具體制度加以損益，以推動(dòng)歷史的發(fā)展。但他始終存在著對(duì)三代封建、井田制度的向往與追求，渴望通過《春秋》大義的倫理標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)歷史，改造現(xiàn)實(shí)，顯示出很強(qiáng)的理想主義色彩。

胡寅從歷史演繹中總結(jié)出社會(huì)政治思想，把王道、仁政、德治等作為最基本的政治理念，同時(shí)又以之作為現(xiàn)實(shí)政治追求的最終目標(biāo)。從儒家仁政立場(chǎng)出發(fā)，他展開了對(duì)佛道政治、法家政治、王安石新政不遺余力的批判，進(jìn)一步彰顯傳統(tǒng)儒家理想的政治制度模式，即重視統(tǒng)治者自我道德修養(yǎng)與重視客觀禮制規(guī)范相輔相成、相融相洽的德治模式。

胡寅史論的經(jīng)世意義，主要是對(duì)南宋“國(guó)是”產(chǎn)生了積極影響。靖康之亂后的南宋政權(quán)，同樣表現(xiàn)出具有朋黨政治的色彩，士大夫圍繞和戰(zhàn)問題展開對(duì)國(guó)家命運(yùn)的爭(zhēng)論，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域則表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)中的正邪、是非之爭(zhēng)，實(shí)際上反映了不同的政治群體在尋求確立治國(guó)之道的政治主張時(shí)存在激烈較量。胡寅史論無(wú)疑是對(duì)主戰(zhàn)一派的政治主張進(jìn)行辯護(hù)，提供理論依據(jù)，在一定程度上影響了最高統(tǒng)治者倡導(dǎo)的政局走向。此外，胡寅史論的經(jīng)世意義還表現(xiàn)在為后世治學(xué)方向與思想旨趣提供借鑒，使義理化傾向的治學(xué)修養(yǎng)、治學(xué)方法、治學(xué)目的得到了傳承。因司馬光與朱熹都推崇儒學(xué)，都非常重視歷史的政治教化作用，而且朱熹與胡寅一樣都對(duì)司馬光的《資治通鑒》予以了深入的研究，并對(duì)《資治通鑒》中的歷史人物與事件有過評(píng)論，他們的思想代表了當(dāng)時(shí)儒學(xué)反思?xì)v史政治的基本范式。胡寅正好介于這兩個(gè)重要?dú)v史人物之間，通過與之比較分析，可知胡寅對(duì)司馬光的歷史政治思想有所發(fā)展，對(duì)朱熹及其南宋史學(xué)研究產(chǎn)生了積極影響，其思想表現(xiàn)出承前啟后的歷史意義。客觀辯證地理解胡寅史論形式闡釋的歷史政治哲學(xué)思想及其歷史地位與作用，對(duì)于認(rèn)識(shí)宋代儒學(xué)的演變及其社會(huì)作用，自有不可替代的學(xué)術(shù)價(jià)值。