- 網(wǎng)絡(luò)時代的服務(wù)型經(jīng)濟:中國邁進發(fā)展新階段
- 江小涓等
- 4037字
- 2019-09-06 16:23:03
三 服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在“對外開放度”“稅收負(fù)擔(dān)”和“全要素生產(chǎn)率”方面的異質(zhì)性概述
(一)“外資進入度”或“對外開放度”
我們將“外資進入度”等同于“對外開放度”。其定義為:一個產(chǎn)業(yè)里的實收資本里的港澳臺資本和外資/該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的全部實收資本。
表4-1給出了2008年年底中國全部二位數(shù)制造業(yè)和二位數(shù)服務(wù)業(yè)的“外資進入度”即“對外開放度”的信息。我們可以從最后一欄“平均值”看出,總的說來,中國服務(wù)業(yè)的對外開放度不如制造業(yè)的對外開放度高。中國2008年的制造業(yè)對外開放程度的平均值為6.62%,而服務(wù)業(yè)的對外開放度的平均值只有3.69%。請注意,表4-1里所謂的“制造業(yè)”是指“廣義的制造業(yè)”即全部工業(yè)。表4-1里所謂的“服務(wù)業(yè)”也是指“廣義的服務(wù)業(yè)”,即全部服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)。
表4-1 2008年第中國廣義制造業(yè)和廣義服務(wù)業(yè)的對外開放度(從高到低排序)

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

數(shù)據(jù)來源:中國第二次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù),2010年。以下各表的數(shù)據(jù)來源相同。
除了在“對外開放度”的平均值上服務(wù)業(yè)不如制造業(yè)高以外,還有兩點需要加以指出:
(1)從表4-1可以看出,廣義制造業(yè)的二位數(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)目沒有廣義服務(wù)業(yè)的二位數(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)目多,但是,在廣義制造業(yè)二位數(shù)產(chǎn)業(yè)里,“對外開放度”超過10%的產(chǎn)業(yè)數(shù)就有9個,而在廣義服務(wù)業(yè)的二位數(shù)產(chǎn)業(yè)里,對外開放度超過10%的產(chǎn)業(yè)個數(shù)只有6個。
(2)到2008年年底,在39個廣義制造業(yè)的二級產(chǎn)業(yè)里,只有石油和天然氣開采業(yè)、其他采礦業(yè)與煙草制品業(yè)的外資進入度為零,即只有這三個二級產(chǎn)業(yè)對于FDI是不開放的。其他36個二級產(chǎn)業(yè),都或多或少有外資進入。但在服務(wù)業(yè)的44個二級產(chǎn)業(yè)里,就有9產(chǎn)業(yè)的外資進入度為零,說明從產(chǎn)業(yè)政策上說,中國的服務(wù)業(yè)對于外資的不開放程度要高于制造業(yè)。
從表4-1還可看出,制造業(yè)和服務(wù)業(yè)里,對外開放度最高的都是與餐飲業(yè)有關(guān)的。2008年,中國的飲料制造業(yè)對外開放度達到23.16%;與此同時,服務(wù)業(yè)里的餐飲業(yè)的對外開放度也達到21.85%。
外資在服務(wù)業(yè)里進入度在10%—20%間的子產(chǎn)業(yè)有信息產(chǎn)業(yè)(軟件、計算機服務(wù)、電信和其他信息傳輸服務(wù))、房地產(chǎn)以及體育。
(二)行業(yè)間稅負(fù)差異
表4-2A和表4-2B分別給出了二位數(shù)廣義制造業(yè)和二位數(shù)廣義服務(wù)業(yè)的稅負(fù)差異信息。這個表還包含2008年中國各個二位數(shù)產(chǎn)業(yè)在平均工資和就業(yè)比重上的差異信息。相關(guān)的定義如下:
稅收負(fù)擔(dān)=(主營業(yè)務(wù)稅金及附加+稅金+增值稅)/主營業(yè)務(wù)收入。
平均工資=應(yīng)付工資/從業(yè)人員年平均人數(shù);單位:千元/人年。
就業(yè)比重=行業(yè)i的從業(yè)人員年平均人數(shù)/制造業(yè)(或者服務(wù)業(yè))全部從業(yè)人員年平均人數(shù)之和。
表4-2A 制造業(yè)內(nèi)部各二級產(chǎn)業(yè)間在稅負(fù)、平均工資和就業(yè)比重上的差異

續(xù)表

續(xù)表

表4-2B 服務(wù)業(yè)內(nèi)部各二級產(chǎn)業(yè)間在稅負(fù)、平均工資和就業(yè)比重上的差異

續(xù)表

續(xù)表

注:四位數(shù)服務(wù)業(yè)中很多行業(yè)沒有工資,因此無法獲得這些二位數(shù)行業(yè)的工資水平。
通過表4-2A和表4-2B,我們可以看到:
(1)總體說來,在“營改增”以前,中國服務(wù)業(yè)的微觀稅負(fù)并不比廣義制造業(yè)的稅負(fù)重。如表4-2A最后一欄所示,2008年年底,廣義制造業(yè)的平均稅率為6.75%;而表4-2B最后一欄顯示,在2008年年底,廣義服務(wù)業(yè)的平均稅率為5.96%。這說明,在2008年年底,服務(wù)業(yè)的平均稅率還低于制造業(yè)的平均稅率。
(2)如果我們把注意力集中于與制造業(yè)密切相關(guān)的“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”,按“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”的定義,應(yīng)該包含倉儲、物流、交通、批發(fā)商業(yè)和零售商業(yè)、租賃、商業(yè)服務(wù)業(yè)、專業(yè)服務(wù)業(yè)、科技推廣、研發(fā)部門、金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)等。我們從表4-2B 里可以看到,2008年,即在“營改增”以前,中國的“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”的平均稅率在3%—5%。如倉儲、裝卸搬運和其他活動、水上運輸業(yè)的稅率都在2.4%—5.77%;批發(fā)業(yè)的稅率只有2.72%;零售業(yè)的稅率是4.90%;其他金融活動業(yè)的稅率是5.70%;租賃、商業(yè)服務(wù)業(yè)、研發(fā)部門、專業(yè)服務(wù)業(yè)、科技推廣服務(wù)業(yè)的稅率都在3.99%—5.45%。以上這些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的平均稅率,不僅低于廣義制造業(yè)的平均稅率(6.75%),而且也低于廣義服務(wù)業(yè)的平均稅率(5.96%)。這說明,在“營改增”以前,中國“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”的稅收負(fù)擔(dān)問題并不突出。
(3)服務(wù)業(yè)中有一些部門的稅負(fù)比較重,不但高于廣義服務(wù)業(yè)的平均稅負(fù),而且也高于廣義制造業(yè)的平均稅負(fù)。對比表4-2A和表4-2B,我們不難發(fā)現(xiàn),在二位數(shù)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)中,稅率最高的產(chǎn)業(yè)是水利管理業(yè)(稅率為18.14%),其次為公共設(shè)施管理業(yè)(15.55%),以下依次為體育(10.40%),餐飲業(yè)(10.33%),地質(zhì)勘查業(yè)(8.24%),廣播、電視、電影、音像業(yè)(8.22%),房地產(chǎn)業(yè)(7.58%)。說明稅負(fù)重的服務(wù)業(yè)大部分屬于傳統(tǒng)的餐飲、文化產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。
表4-2A和表4-2B中顯示的就業(yè)信息也值得注意。在中國的廣義制造業(yè)里,占全部工業(yè)就業(yè)比重最高的二位數(shù)產(chǎn)業(yè)依次為非金屬礦物制品業(yè)、采煤業(yè)、化學(xué)原料與化學(xué)制品制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)。而在廣義服務(wù)業(yè)的二位數(shù)產(chǎn)業(yè)里,占全部就業(yè)比重最高的產(chǎn)業(yè)依次為房屋和土木工程建筑業(yè)、批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè),即批發(fā)、零售業(yè)與房屋和土木工程建筑業(yè)的就業(yè)占服務(wù)業(yè)的全部就業(yè)比重最高。
(三)廣義服務(wù)業(yè)與廣義制造業(yè)之間在總體效率上的比較
這里的“總體效率”里的“總體”,有兩層含義:一是把廣義制造業(yè)中的507個四位數(shù)產(chǎn)業(yè)看作一個整體,同時也把廣義服務(wù)業(yè)里307個四位數(shù)產(chǎn)業(yè)看作一個整體,我們分析比較制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的總體效率;二是總體效率與“總生產(chǎn)函數(shù)”有關(guān)系,我們分別構(gòu)造了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的總生產(chǎn)函數(shù),又分別求出這兩個總生產(chǎn)函數(shù)里“全要素生產(chǎn)率”,因而這個“全要素生產(chǎn)率”不是企業(yè)個體的全要素生產(chǎn)率,也不是二位數(shù)、三位數(shù)、四位數(shù)產(chǎn)業(yè)中的個別產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率,而是507個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)、307個服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)的總體的全要素生產(chǎn)率。
我們假設(shè),在科布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)里,所有行業(yè)的α、β相同。在此基礎(chǔ)上,我們運用 TFP(索羅余項方法)和 SFA(隨機前沿分析方法),估算了中國的廣義制造業(yè)和狹義制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率和平均效率水平,也估算了中國的廣義服務(wù)業(yè)和狹義服務(wù)業(yè)(即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè))的全要素生產(chǎn)率和平均效率水平。表4-3給出了我們的計算結(jié)果。這里,“廣義制造業(yè)”是一位數(shù)行業(yè)代碼為B—D的行業(yè),“廣義服務(wù)業(yè)”是一位數(shù)行業(yè)代碼為E—R的行業(yè)。如不特殊說明,我們說的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)都是指廣義口徑的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。“狹義制造業(yè)”是一位數(shù)行業(yè)代碼為C 的行業(yè),“狹義服務(wù)業(yè)”是一位數(shù)行業(yè)代碼為F—H、J—M的行業(yè)。
表4-3 四位數(shù)行業(yè)層面的總體效率

我們的研究發(fā)現(xiàn),運用索羅余項法得到的全要素生產(chǎn)率,與通過“隨機前沿分析方法”得到的平均效率水平是一致的。使用全要素生產(chǎn)率和平均效率水平所衡量的效率相關(guān)性為0.9999。從表4-3可以讀出,2008年,中國廣義服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率為2.52,稍低于廣義制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率(2.93)。如果狹義地計算制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率和狹義服務(wù)業(yè)(即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè))的全要素生產(chǎn)率,則得到的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率結(jié)果為2.85,這要高于全體服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率。我們還發(fā)現(xiàn),狹義服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率(2.85)與狹義制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率(2.98)之間的差距(只有0.13),要小于廣義服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率與廣義制造業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的距離(0.41)。
按“隨機前沿分析方法”得到的平均效率水平結(jié)果,與全要素生產(chǎn)率計算結(jié)果是類似的。表4-3顯示,如果比較廣義制造業(yè)與廣義服務(wù)業(yè)的平均效率水平之間的差距,則后者比前者差十萬分之五點二;如果比較狹義制造業(yè)與狹義服務(wù)業(yè)的平均效率水平之間的差距,則后者比前者僅差十萬分之一點六。這說明在狹義服務(wù)業(yè)(即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè))的層面上,服務(wù)業(yè)的總體效率比一般服務(wù)業(yè)要有所提高,與制造業(yè)的總體效率水平之間的距離在縮短。
(四)行業(yè)之間效率水平比較
表4-4給出了2008年中國39個二位數(shù)廣義制造業(yè)產(chǎn)業(yè)和44個廣義服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的信息。該表顯示:
(1)與廣義制造業(yè)全要素生產(chǎn)率平均值2.85相比,廣義服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率平均值為2.22,后者要低于前者。
(2)服務(wù)業(yè)在全要素生產(chǎn)率的行業(yè)間分布上,顯示出比制造業(yè)更高的異質(zhì)性:廣義制造業(yè)的39個二位數(shù)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率分布區(qū)間為[1.86,3.82];而廣義服務(wù)業(yè)44個二位數(shù)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的分布區(qū)間是[1.09,3.89],后者的分布區(qū)間要寬于前者。
(3)如果細看44個服務(wù)業(yè)子產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率數(shù)字,就不難發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)內(nèi)部在效率方面存在著等級。表4-4顯示,在中國服務(wù)業(yè)內(nèi)部,全要素生產(chǎn)率水平存在著四個等級:效率最高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)是批發(fā)業(yè)、倉儲、管道運輸與零售業(yè),其全要素生產(chǎn)率都在3.04—3.89。其次才是航空運輸、鐵路運輸業(yè),地質(zhì)勘查、銀行、保險業(yè)、社會保障業(yè),其全要素生產(chǎn)率在2.5—2.9。再次是信息產(chǎn)業(yè)、軟件、專業(yè)技術(shù)推廣、研發(fā)、商業(yè)服務(wù)業(yè)(如會計事務(wù)所等)等,這些部門的全要素生產(chǎn)率在2.09—2.48。傳統(tǒng)的消費性服務(wù)業(yè)、文化服務(wù)業(yè)、公交、福利事業(yè)服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率都在2.00以下。這說明,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率要高于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率要高于消費性服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率。
表4-4 制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率(從高到低排序)

續(xù)表

續(xù)表

表4-5 分省的制造業(yè)、服務(wù)業(yè)總體效率比較(按服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率從高到低排列)

續(xù)表

注:由于數(shù)據(jù)缺失,未能計算出山東省的平均效率水平。
表4-5列出了廣義制造業(yè)和廣義服務(wù)業(yè)效率水平的分省比較結(jié)果。我們可以看出,按全要素生產(chǎn)率得到的計算結(jié)果,與按隨機前沿分析方法得到的平均效率水平結(jié)果在省際間排序上是一致的。但是,按服務(wù)業(yè)效率排序與按制造業(yè)效率排序,所得到的排序會有所不同。比如,浙江省與江蘇省之間,如果按服務(wù)業(yè)效率排序,則是江蘇省高于浙江省;但如按制造業(yè)效率高低排序,則是浙江省勝出江蘇省。
但是,不管是按服務(wù)業(yè)效率高低排序,還是按制造業(yè)效率高低排序,湖南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和上海市總是在2008年的省際全要素生產(chǎn)率排序里占據(jù)第一、第二、第三名。全國分省的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的分布區(qū)間為[2.05,3.75],制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的省際分布區(qū)間為[1.56,3.90],這說明,在2008年,中國服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率平均說來還略高于制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率。并且,服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的省際差異要小于制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率的省際差異。當(dāng)然,從發(fā)展的角度看,無論是制造業(yè)還是服務(wù)業(yè),中國落后地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的提升還有相當(dāng)?shù)目臻g。
- 二手房交易三日通:高房價下的二手房投資交易指南
- 地產(chǎn)行業(yè)項目運營實戰(zhàn)
- 生態(tài)恢復(fù)保護與經(jīng)濟社會和諧共生研究
- 中國稀土產(chǎn)業(yè)出口貧困化增長研究
- 滾燙元宇宙:6小時從小白到資深玩家
- 旅游經(jīng)濟學(xué)
- 人工智能:智能顛覆時代,你準(zhǔn)備好了嗎
- “雙碳”背景下我國新能源汽車推廣的影響機理及路徑研究
- 智聯(lián)網(wǎng)
- 區(qū)域貿(mào)易安排中的所得稅問題研究
- 全球能源互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵技術(shù)
- 中國商用車發(fā)展報告(2022)
- 中國農(nóng)戶經(jīng)濟行為與鄉(xiāng)村治理(文化發(fā)展學(xué)術(shù)文叢)
- 生產(chǎn)企業(yè)免抵退稅從入門到精通
- 智能改變世界:你的財富和競爭力將如何被影響