東亞住房模式的建立和變遷：對資產(chǎn)為本福利模式的討論^注10

聶  晨^注11

【摘要】  在20世紀(jì)末期，東亞國家和地區(qū)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長，同時其住房自有率的迅速上升以及社會政策建設(shè)的滯后吸引了國際學(xué)者們的注意，討論其政府干預(yù)下推動資產(chǎn)為本福利模式的運(yùn)行，而國內(nèi)相對忽略了這一區(qū)域這一模式的總體研究。本文在彌補(bǔ)這一空白的基礎(chǔ)上，從東亞住房體系建立和變遷兩個時期，以及這一模式入口、過程和出口三個方面，分析了資產(chǎn)為本福利模式運(yùn)行的經(jīng)驗和教訓(xùn)，探討了對我國住房體系發(fā)展和社會福利體系建設(shè)的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】  住房自有  政府干預(yù)  資產(chǎn)為本福利模式  東亞住房模型

Abstract  There has been rapid economic growth among East Asian countries and regions in the end of last century; along with this was the radically increasing home ownership rate and the social policy arrangements under the logic of growth, which has caused wide attention among international scholars. International discussions centre on the model of property-based welfare, which has long been overlooked by scholars in China. To fill this gap, this article analyses the experiences of property-based welfare in terms of its entrance, procedure and exit drawing on the establishment and transformation of the East Asian housing model. In the last the implications for the development of housing system and social welfare system in China are discussed.

Key　words  Home Ownership, Government Intervention, Property-based Welfare, East Asian Housing Model

第二次世界大戰(zhàn)后，“住房自有”（home ownership）逐漸成為西方發(fā)達(dá)國家的主流住房保有形式，其中，盎格魯-撒克遜國家更因為多數(shù)居民擁有住房而被稱為“住房自有社會”（home-owing society）。隨著居民擁有住房的比例不斷增加，住房自有不僅僅被理解為物質(zhì)屬性上提供的居住功能和生活環(huán)境（Megbolugbe & Linneman, 1993），實(shí)現(xiàn)心理層面的“本體論安全”（ontological security），個人階層劃分、身份定義（identity）和生活方式（life style）建構(gòu)的重要標(biāo)志（Saunders,1990），更屬于具有市場屬性的消費(fèi)品、耐用品和服務(wù)（Ronald, 2004, 2008），以及累積家庭財富的有效方式（Thorns, 1995）。正如索恩斯（Thorns）所說，“（相比于租戶）住房自有者可以使他們在勞動力市場的位置之外實(shí)現(xiàn)財富的積累”（Thorns, 1995：8）。而在80年代，受新自由主義（neo-liberalism）意識形態(tài)影響，西方國家作為普遍社會福利提供者角色后退的背景下，在公共住房之外，通過市場獲得的私人住房自有更與社會整體福利建立了緊密聯(lián)系，因為其增強(qiáng)家庭的經(jīng)濟(jì)能力而可以滿足家庭成員在其生命過程（life course）中潛在的福利需求，因此住房自有又被視為“家庭福利狀況的基石”（Groves, Murie & Watson, 2007）。

在20世紀(jì)末期，包括中國港臺地區(qū)、新加坡和韓國在內(nèi)的東亞國家和地區(qū)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長，成為了能與西方傳統(tǒng)工業(yè)化國家在國際市場上形成競爭的新興力量，因此也被稱為“新興工業(yè)國家”（NIC）。在快速城市化和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的過程中，一方面，東亞經(jīng)濟(jì)體在政府強(qiáng)力的干預(yù)下推進(jìn)了住房自有比率的明顯上升，先后步入了大部分居民擁有住房的所謂“住房自有社會”（如表1所示），促進(jìn)大部分居民擁有了“個人（福利）的安全網(wǎng)”；另一方面，東亞經(jīng)濟(jì)體內(nèi)包括住房保障在內(nèi)的社會政策發(fā)展明顯滯后，從屬或者服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，并沒有尋求建立類似西方工業(yè)國家所有的“社會（福利）的安全網(wǎng)”。

基于這樣的背景下，國際上比較住房研究的學(xué)者們開始把目光投向了東亞新興經(jīng)濟(jì)體以及作為傳統(tǒng)工業(yè)國家的日本。此類早期的研究比較傾向于自上而下的視角，重視該區(qū)域內(nèi)部趨同性的特點(diǎn)，關(guān)注政府干預(yù)下以住房自有為導(dǎo)向的住房政策的變遷，以及對居民獲得自有住房的支持程度，即所謂“住房自有的意識形態(tài)”（home ownership ideology）（Chiu,2008; Ha, 2013; Ronald,2008），以此形成對建立于西方發(fā)達(dá)國家的住房和福利體系研究的補(bǔ)充和挑戰(zhàn)。而近期的研究更多采用自下而上的視角，揭示東亞住房體系出現(xiàn)的多元化的趨勢，關(guān)注微觀層面上家庭基于住房的資產(chǎn)建設(shè)彌補(bǔ)了國家社會福利供給的不足的功能，以及抵消新自由主義影響下增強(qiáng)的個體化（individualization）趨勢導(dǎo)致的子女對父母支持程度的下降（Izuhara,2007,2016; Ronald & Dooling,2012）起到的作用。

表1  東亞各國家和地區(qū)20世紀(jì)80年代初期和90年代初期住房自有比率的比較

然而，國內(nèi)文獻(xiàn)對于東亞住房體系的關(guān)注不足，除了李健正（2010）等少數(shù)研究之外，不僅相對缺乏從總體對東亞住房體系變遷的深層討論，也缺少從微觀層面上考察家庭住房自有資產(chǎn)建設(shè)與社會福利關(guān)系的研究。尤其東亞經(jīng)濟(jì)體在房價持續(xù)上漲，住房自有率保持在高位的時候受到1997年和2008年兩次金融危機(jī)的沖擊，其住房體系的關(guān)鍵內(nèi)容，即“資產(chǎn)為本福利模式”建設(shè)出現(xiàn)了多樣化走向，體現(xiàn)了東亞各國和地區(qū)對國內(nèi)外環(huán)境變化的適應(yīng)以及對過去發(fā)展軌跡的經(jīng)驗和教訓(xùn)的總結(jié)，但并沒有引起國內(nèi)文獻(xiàn)的特別重視。

由于在文化基礎(chǔ)上，中國與東亞國家和地區(qū)都受到了傳統(tǒng)儒家思想的熏陶并重視家庭在經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)中的重要角色（Forrest & Izuhara, 2009）；在宏觀經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)方面，中國正處于東亞經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷過的相似的高速工業(yè)化和城市化進(jìn)程之中；在社會政策方面，中國在一定程度上體現(xiàn)了類似東亞社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的特點(diǎn)，而忽視了包括公共住房和養(yǎng)老在內(nèi)的國家整體社會福利體系的建設(shè)（岳經(jīng)綸、林根，2014）；而在住房產(chǎn)業(yè)定位上，中國和東亞社會都將其視為經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎；在住房政策的關(guān)鍵點(diǎn)上，中國奉行東亞經(jīng)濟(jì)體重視的以住房自有為導(dǎo)向（Nie，2015），也實(shí)現(xiàn)了極高的住房自有比率（89％ ^注12）。在住房市場方面，中國也正在面臨著東亞經(jīng)濟(jì)體曾經(jīng)面對的房價持續(xù)上漲帶來的各種問題和機(jī)會；更重要的是，在微觀層面，中國家庭重視資產(chǎn)積累和建設(shè)，而自有住房在家庭資產(chǎn)中所占比重較高。根據(jù)北京大學(xué)中國家庭追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，住房資產(chǎn)在家庭資產(chǎn)中平均占比超過了70％。在北京和上海這樣的高房價城市中，這一比重更是高達(dá)80％（Xie & Jin,2015）。而2014年中國家庭金融調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，中國城市家庭住房資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例達(dá)到了65％（中國家庭金融調(diào)查與研究中心，2014）。因此，中國無論從宏觀經(jīng)濟(jì)、文化和社會層面，還是政策和市場層面，以及家庭和個體層面考慮，與東亞經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗具有較高的相似性，在多個層面上都具有建立和發(fā)展圍繞住房為中心的資產(chǎn)為本福利模式的條件和可能性。因此，研究東亞國家住房體系的特點(diǎn)和經(jīng)驗對于中國住房體系的發(fā)展以及社會福利體系的建設(shè)有著極大的借鑒意義。