三、傳統海防體系的崩潰

鴉片戰爭時期，雖然清政府在浙東戰場投入了重兵，但在強大的近代陸海軍面前，最終還是難逃完敗的結局。這說明傳統海防體制已經不能適應近代海防的需要了，傳統的海防體制開始走向崩潰。

首先，近岸防衛立足于“堵”。鴉片戰爭前，清王朝的海防對象是海盜，海防重點是防其“出”與“入”，因此海防策略是在沿海各口實行“堵防”。由于水師船小火力弱，最多 “密帶火器槍械，相機焚剿”60，因此清軍只能放棄海上力量的交鋒，把防衛的重點放在岸上要口與敵硬拼，其結果是兵力分散，缺少機動性。如，第一次定海保衛戰失敗后，清政府主要是通過添兵各口，加固炮臺，“堵塞”航道的辦法來加強防衛。

其次，武器落后。由于沒有強大的海上力量，清軍守衛口岸只能依仗于炮臺，但“沿海炮臺以防內地海盜則有余，若以御洋夷，則適足樹的招攻，毫無益于守御”61。鴉片戰爭期間，浙江修建的海防炮臺仍沿用清代前期的方式修建，多為磚石結構的舊式露天炮臺。炮臺周圍沒有構筑地下工事，各炮臺之間互不聯系，勢如孤島，沒有縱深防御能力。火炮是鐵質（少量的銅鑄）前膛炮，射擊瞄準全憑經驗；由于沒有安裝炮車炮架，一旦安裝無法根據戰事的變化靈活移動。而歐洲人早在已經研制成功后裝線膛槍炮，并開始大規模列裝軍隊。這種威力大、射程遠和命中率高的火炮，具有極大的殺傷力和破壞力。因此，雙方一旦交戰強弱分明。清軍的絕大多數炮臺在英軍艦炮轟擊下臺毀人亡，未能起到實際的防衛作用。以定海之戰為例，葛云飛指揮清軍在土城“開炮數日，僅一次擊中其火輪頭桅，是數百炮僅得一炮之力也”62。

再次，戰術落后。英軍在攻打定海、鎮海、乍浦時，戰術幾乎如出一轍：艦炮猛烈轟擊，掩護陸軍登陸，然后側翼包抄。但清軍未能很快適應英軍戰術，戰術陳舊，嚴防死守，而一旦一點被擊破就全線潰敗。如在攻打乍浦時，英軍“登入輪船在沙灘上登陸，因以包抄敵人之左，而輪船去攻打炮臺，但是立刻知道炮臺中的兵士已經撤出去了，因為沒有一顆回彈。右路縱隊首先上岸，然后左縱隊和中央縱隊把一連串的防御工事個個都攻克了”63。

鴉片戰爭浙東戰事的失敗，表明傳統海防體制開始走向崩潰。在之后的數十年間，清政府并未對浙江沿海防務進行實質性改變，只是做了一些增加水師船、加強巡洋會哨以及炮臺修筑等工作，戰爭中暴露出來的海防問題并沒有得到根本解決。例如，要求浙江按照江蘇例“先行制造同安梭兩只，八槳船四只，酌雇水勇數十名”64。增撥“閩船十只，駕駛赴浙，以資巡緝”65。在炮臺建設方面，由于鴉片戰爭期間浙東地區的炮臺悉數被毀，清政府對相關炮臺做了相應的修復。如，為了保障省城安全，把原來建在海寧鳳凰山頂的炮臺移植山下，以便炮火能覆蓋主航道；在海寧和海鹽交界的談仙嶺建筑石寨一座，內設炮臺二座。66在舟山，修復了東山震遠炮城，以及五奎山、沈家門、岑港炮臺，并在小竹山、莫家山、青壘頭和斗六門等處分別添設炮臺數座。67此外，還在上虞、象山、寧海、臨海、太平、樂清、永嘉、瑞安、平陽等沿海要地修建了多座炮臺、煙墩和瞭望臺。這些炮臺有些雖安置了供火炮升降旋轉的滑輪絞架，但其構筑大多為暴露式長墻高臺，無縱深配備，防御能力極差。可見，清政府傳統的海防策略仍在延續，無法應對外敵對海疆的侵擾。

藩籬已拆，大門洞開，“蔽門戶以安堂奧”的傳統海防觀已經成為過去。1842年，中英簽訂《南京條約》，寧波成為通商口岸，西方的商船和軍艦能夠自由進出寧波及相關港口。咸豐十年（1860），英法兩國有18艘艦船陸續駛進定海停泊，欲借城內衙署和寺院居住，遭拒。于是，三四千士兵“輪流入城操演，夷目分股巡查”，屢行不軌，“甚至強索錢糧征冊，擅入監獄”。68地方官員卻無能為力，“惟有飭令該同知等，暫行設法羈縻，并勸居民勿與為難，希冀消弭其事”69。有海無防之窘境，可見一斑。