七、 結論與討論

（一） 研究結論

作為遺產空間的古鎮是知識權力、政治權力、法律權力和大眾文化權力共同作用的結果，這些權力構成權力柵格網，控制古鎮遺產空間。

從普通城鎮轉變為遺產空間的過程中，知識精英不斷對村鎮景觀進行解讀，將遺產的價值和意義挖掘出來，整理出景觀的脈絡，探索出建筑修繕的技術。在不斷的讀解中，景觀作為遺產的意義越來越豐滿，關于這些景觀的知識也越來越豐富，空間中何處景觀具有何種價值，何處景觀該重點保護，何處景觀該如何修繕等，都成為一種專業知識。

依據這些知識，法律權力在空間中得以張弛有度地布展，空間的細分管理因此成為可能：依據關于遺產的知識對空間進行劃分，遺產價值高的，權力對空間的控制程度也高，反之則低。這種專業知識還產生了另一種權力—領地結果：古鎮居民對建筑和環境的改造權力被剝奪了，因為他們“不專業的”修繕將會破壞遺產的價值，這是遺產保護的權力柵格網所不允許的。由此，空間表征和修繕的權力轉移到了權力柵格網之中。但在柵格網內部，到底誰最有權來表征和修繕遺產空間，取決于網內不同權力大小的對比，知識精英并不因為“專業”而必然擁有表征和修繕權力，這些權力可能轉移到政治精英或資本擁有者手中。

由于擁有空間表征權力，為了將原來的生活空間轉化為理想的旅游商品，并牢牢控制在自己手里，政治精英或資本擁有者可以對原先的遺產空間進行改造，這種改造可能具有如下功效：首先，改造是一種權力展示的儀式，它可以彰顯空間控制權；其次，改造使居民原本熟悉的生活空間陌生化。在改造過程中，對于居民而言具有生活意義的空間逐漸轉換為旅游空間，在每一次改造中，空間的生活意義被不斷轉換，而每一次轉換都意味著旅游空間領地的擴大，直至最后旅游空間吞噬整個領地。

大眾文化權力體現在其對古鎮的“地理想象”之上，大眾用腳投票來尋找符合其想象的旅游地，為了迎合大眾的想象，古鎮只有盡量依據游客心理來形塑自己才能吸引游客，大眾文化權力因而對古鎮的物質景觀和人文景觀產生影響。

當古鎮景觀按需生產時，古鎮的原真性被“謀殺”，轉換為以游客需求為中心的一系列干干凈凈的“沒有本體的代碼”，這些代碼等待著被生產者依據其對消費者的了解及其自身對“古鎮”的想象而進行重組，刪除、添加或重新排列。而這種生產是否還依據原來的“原真性”已經不再重要。

然而，本研究同時發現，在領地控制中，仍然存在抗爭的可能性——通過住宅的控制權進行抗爭。在旅游發展狀況較好的古鎮，經濟收益是當地居民普遍追求的利益，而在古鎮的各種空間中，居民最能控制的就是其住宅（有些是私有住宅，有些是政府直管公房）。不管當地政府、旅游管委會或旅游公司對景區的管治嚴格與否，景區內的居民總是能夠通過住宅控制權獲得收益。例如烏鎮東柵居民，盡管受到烏管委的嚴密控制，但是仍然能夠通過在其住宅內經營無證民宿和銷售商品而獲益。而在一些居民相對強勢的古鎮，例如西塘，居民甚至可以突破管委會對民居外立面的控制而進行破墻開店和破門開店。

（二） 研究貢獻

本研究的第一個貢獻是推進了古鎮旅游地權力關系和社會問題研究。第一，作為遺產空間的古鎮會受到各種權力影響，這個觀點是多數學者所接受的觀點，但是，以往的研究大多從政治經濟學的角度分析經濟權力對古鎮的影響，對于法律權力、知識權力和大眾文化權力對古鎮的影響卻關注較少。本研究則從空間的細分管理、遺產表征和改造權力的轉移等方面分析了這三種權力是如何對古鎮遺產空間產生影響的。第二，不管是古鎮保護還是古鎮旅游，物質景觀都居于核心地位，權力關系（或權力—領地關系）如何影響物質景觀的變化因而也就是一個有意義的話題。本研究歸納出權力—領地關系影響古鎮景觀的兩種情況：①古鎮建筑景觀的控制、反控制及景觀在此中發生變化；②當古鎮景觀按需生產時，遺產原真性的損失，并對這兩種情況的發生機制做了一定的梳理，由此可為研究者理解古鎮物質景觀的變化提供思路。此外，筆者還對“地方”與原真性的關系進行了分析，為原真性研究提供了一個地理學的解讀視角。第三，本研究的最終目的是研究社會影響，其中社會控制是社會影響的一個重要方面，以往的研究對此缺乏足夠的關注，本文則對古鎮中的社會控制進行了分析，對以往研究進行了補充。

本研究的第二個貢獻是對旅游社區增權研究的推進。社區增權指出了旅游地社會問題研究的一個方向，沿著這個方向所開展的研究工作可以產生一系列既具理論意義又具現實意義的研究成果。但是增權研究需要回歸權力研究本位，只有對權力的研究足夠透徹，增權研究才不會出現偏差。因此，如何研究權力、如何發現權力的作用方式便成了當前增權研究亟需面對的問題。本研究試圖從人文地理學的角度對權力展開研究，這種研究將與其他學科對權力的研究一起，打開增權研究中的權力“黑箱”，以推進社區增權理論研究。由此，本文選取了古鎮這種類型的旅游地展開研究，分析了古鎮中與權力和領地相關的一系列問題。相關研究結論雖然針對古鎮給出，但在某些方面似乎也可以類推到其他旅游地，因而可以為旅游社區增權研究貢獻知識。

［1］ Agnew J. The Territorial Trap: The Geographical Assumptions of International Relations Theory. Review of International Political Economy, 1994, 1（1）: 53-80.

［2］ Baudrillard J. Le Pacte De Lucidité Ou L’intelligence Du Mal. Paris: Galilée, 2004.

［3］ Berezin M, Schain M. Europe without Borders: Remapping Territory, Citizenship, and Identity in a Transnational Age. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003.

［4］ Brenner N, Elden S. Henri Lefebvre on State, Space, Territory. International Political Sociology, 2009, 3（4）: 353-377.

［5］ Cox K R. Redefining “Territory”. Political Geography Quarterly, 1991, 10（1）: 5-7.

［6］ Cox K R. Political Geography: Territory, State, and Society. Oxford: Blackwell, 2002.

［7］ Cox K R. Political Geography and the Territorial. Political Geography, 2003, 22（6）: 607-610.

［8］ Culler J. Semitics of Tourism. American Journal of Semiotics, 1981, 1（1-2）: 127-140.

［9］ Crampton J W. Cartographic Calculations of Territory. Progress in Human Geography, 2011, 35（1）: 92-103.

［10］ Crampton J W, Elden S. Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography. Hampshire: Ashgate, 2007.

［11］ Cresswell Tim. 地方：記憶、想像與認同. 臺北: 群學出版有限公司, 2006.

［12］ Dicks B. Heritage, Place and Community. Cardiff: University of Wales Press, 2000.

［13］ Elden S. Understanding Henri Lefebvre: Theory and the Possible. London: Continuum, 2004.

［14］ Elden S. Missing the Point: Globalization, Deterritorialization and the Space of the World. Transactions of the Institute of British Geographers, 2005, 30（1）: 8-19.

［15］ Elden S. Governmentality, Calculation, Territory. Environment and Planning D: Society and Space, 2007, 25（3）: 562-580.

［16］ Elden S. Land, Terrain, Territory. Progress in Human Geography, 2010, 34（6）: 799-817.

［17］ Fall J J. Lost Geographers: Power Games and the Circulation of Ideas within Francophone Political Geographies. Progress in Human Geography, 2007, 31（2）: 195-216.

［18］ Gottmann J. The Significance of Territory. Charlottesville, VA: University Press of Virginia, 1973.

［19］ Hannah M G. Calculable Territory and the West German Census Boycott Movements of the 1980s. Political Geography, 2009, 28（1）: 66-75.

［20］ Hewison R. The Heritage Industry: Britain in a Climate of Decline. London: Methuen, 1987.

［21］ Jensen O B, Richardson T. Making European Space: Mobility, Power and Territorial Identity. London: Routledge, 2004.

［22］ Johnston R J. The Territoriality of Law: An Exploration. Urban Geography, 1990, 11（6）: 548-565.

［23］ Johnston R J. Territoriality and the State. in Benko G B, Strohmayer U. Geography, History, and Social Sciences. Dordrecht: Kluwer, 1995: 213-225.

［24］ Kahler M, Walter B F. Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

［25］ Kasperson R, Minghi J. The Structure of Political Geography. Chicago: Aldine, 2011.

［26］ Katz E. The Authenticity of Place in Culture and Nature: Thoughts On the Holocaust in the Spanish Synagogue of Venice. Philosophy & Geography, 2002, 5（2）: 195-204.

［27］ Massey D. Spatial Divisions of Labor: Social Structures and the Geography of Production. London: Macmillan, 1984.

［28］ McCrone D, Morris A, Kiely R. Scotland-The Brand. Edinburgh University Press: Edinburgh, 1995.

［29］ Paasi A. Territories, Boundaries and Consciousness: The Changing Geographies of the Finnish-Russian Border. Chichester: Wiley, 1996.

［30］ Paasi A. Bounded Spaces in a “Borderless World”: Border Studies, Power and the Anatomy of Territory. Journal of Political Power, 2009a, 2（2）: 213-234.

［31］ Paasi A. The Resurgence of the “Region” and “Regional Identity”: Theoretical Perspectives and Empirical Observations on Regional Dynamics in Europe. Review of International Studies, 2009b, 35（S1）: 121-146.

［32］ Reed M G. Power Relations and Community-Based Tourism Planning. Annals of Tourism Research, 1997, 24（3）: 566-591.

［33］ Relph E. Place and Placelessness. London: Pion, 1976.

［34］ Sack R D. Human Territoriality: A Theory. Annals of the Association of American Geographers, 1983, 73（1）: 55-74.

［35］ Sack R D. Human Territoriality: Its Theory and History. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

［36］ Sack R D. The Power of Place and Space. Geographical Review, 1993, 83（3）: 326-329.

［37］ Samuel R. Theatres of Memory. London: Verso, 1994.

［38］ Scheyvens R. Ecotourism and the Empowerment of Local Communities. Tourism Management, 1999, 2（20）: 245-249.

［39］ Scheyvens R. Tourism for Development: Empowering Communities. Harlow: Pearson Education, 2002.

［40］ Sibly D. Geographies of Exclusion: Society and Difference in the West. London and New York: Routledge, 1995.

［41］ Sofield T. Empowerment for Sustainable Tourism Development. Oxford: Pergamon, 2003.

［42］ Soja E W. The Political Organization of Space. Commission on College Geography Resource Paper 8, 1971.

［43］ Strandsbjerg J. The Cartographic Production of Territorial Space: Mapping and State Formation in Early Modern Denmark. Geopolitics, 2008, 13（2）: 335-358.

［44］ Taylor P J. The State as Container: Territoriality in the Modern World-System. Progress in Human Geography, 1994, 18（2）: 151-162.

［45］ Taylor P J. Beyond Containers: Internationality, Interstateness, Interterritoriality. Progress in Human Geography, 1995, 19（1）: 1-15.

［46］ Tosun C. Limits to Community Participation in the Tourism Development Process in Developing Countries. Tourism Management, 2000, 21（6）: 613-633.

［47］ Tuan Y. Space and Place: The Perspective of Experience. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977.

［48］ Urry J. Consuming Places. London and New York: Routledge, 1995.

［49］ Urry J. The Tourist Gaze: Leisure and Travel in Contemporary Societies （2nd Edition）. London: Sage, 2002.

［50］ 保繼剛, 孫九霞. 社區參與旅游發展的中西差異. 地理學報, 2006, 61（4）: 401-413.

［51］ 保繼剛, 孫九霞. 雨崩村社區旅游：社區參與方式及其增權意義. 旅游論壇, 2008, 1（1）: 58-65.

［52］ 鮑德里亞. 冷記憶5. 南京: 南京大學出版社, 2009.

［53］ 鮑德里亞. 象征交換與死亡. 南京: 譯林出版社, 2006.

［54］ 阮儀三. 保護周莊古鎮的艱辛歷程. 衡陽師范學院學報, 2005, 26（2）: 1-3.

［55］ 孫九霞. 賦權理論與旅游發展中的社區能力建設. 旅游學刊, 2008, 23（9）: 22-27.

［56］ 孫九霞, 保繼剛. 社區參與的旅游人類學研究——以西雙版納傣族園為例. 廣西民族學院學報（哲學社會科學版）, 2004, 26（6）: 128-136, 171.

［57］ 孫九霞, 保繼剛. 社區參與的旅游人類學研究：陽朔遇龍河案例. 廣西民族學院學報（哲學社會科學版）, 2005, 27（1）: 85-92.

［58］ 孫九霞, 保繼剛. 社區參與的旅游人類學研究——陽朔世外桃源案例. 廣西民族學院學報（哲學社會科學版）, 2006, 28（1）: 82-90.

［59］ 王愷. 烏鎮——一個“整舊如舊”的古鎮標本. 中國文化報, 2007-2-6.

［60］ 文杰. 陳向宏：烏鎮保護之謎. 成都日報, 2005-4-30.

［61］ 翁時秀, 彭華. 權力關系對社區參與旅游發展的影響——以浙江省楠溪江芙蓉村為例. 旅游學刊, 2010, 25（9）: 51-57.

［62］ 翁時秀, 彭華. 旅游發展初級階段弱權利意識型古村落社區增權研究——以浙江省楠溪江芙蓉村為例. 旅游學刊, 2011, 26（7）: 53-59.

［63］ 左冰. 旅游增權理論本土化研究——云南迪慶案例. 旅游科學, 2009, 23（2）: 1-8.

［64］ 左冰, 保繼剛. 從“社區參與”走向“社區增權”——西方旅游增權理論研究述評. 旅游學刊, 2008, 23（4）: 58-63.