一、所謂的“陳獨(dú)秀問題”

所謂“陳獨(dú)秀問題”，實(shí)際上指的是陳獨(dú)秀的歷史評價問題。這個問題牽延數(shù)十年，成為黨史研究中一個十分棘手的問題。

從1921年中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立到1927年大革命失敗前，陳獨(dú)秀連續(xù)五屆當(dāng)選為中國共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)人，成為中國共產(chǎn)黨歷史上連選連任屆數(shù)最多的最高領(lǐng)袖。

在陳獨(dú)秀領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨的五屆期間，黨經(jīng)歷了初期成長和轟轟烈烈的大革命的戰(zhàn)斗洗禮，以及慘烈的大革命失敗。大革命失敗后，陳獨(dú)秀的兩個兒子陳延年和陳喬年先后為革命獻(xiàn)身。

但是，1927年八七會議決議、1929年中央政治局開除陳獨(dú)秀黨籍的決議、1945年中共六屆七中全會通過的《關(guān)于黨的若干歷史問題決議》，對維護(hù)當(dāng)時黨的團(tuán)結(jié)，推動革命的發(fā)展，都曾起過重要的作用，但對于陳獨(dú)秀的評價，也有它嚴(yán)重的歷史局限性。這些決議以及胡喬木1951年根據(jù)這些決議所寫的《中國共產(chǎn)黨的三十年》、黨的一些文件和領(lǐng)導(dǎo)人的文章、講話，給陳獨(dú)秀扣上了“機(jī)會主義的二次革命論、右傾機(jī)會主義、右傾投降主義路線、托陳取消派、反共產(chǎn)國際、反黨、反革命、漢奸、叛徒”等九頂帽子。因為九頂帽子壓身，又株連到對陳獨(dú)秀五四時期的歷史地位和創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨的歷史功績的不公正評價。

中共十一屆三中全會后，學(xué)術(shù)界、理論界遵照黨的實(shí)事求是傳統(tǒng)，重新考察陳獨(dú)秀一生的思想和活動。隨著歷史事實(shí)的一個個澄清，那些加之于陳獨(dú)秀頭上的帽子一個個地摘掉，對于五四時期和建黨時期陳獨(dú)秀的歷史功績，也有了比較客觀的評價。

二、還原陳獨(dú)秀“五四運(yùn)動總司令”歷史地位

新中國成立以前，雖然陳獨(dú)秀被開除出黨，并被認(rèn)為犯了“右傾投降主義錯誤”，但對陳獨(dú)秀在五四時期的歷史功績還是給予充分肯定，毛澤東在1942年、1945年先后明確指出陳獨(dú)秀是“五四運(yùn)動的總司令”和“五四運(yùn)動時期的總司令”。

1942年3月30日，毛澤東在《如何學(xué)習(xí)中共黨史》的講話中說：“在五四運(yùn)動里面，起領(lǐng)導(dǎo)作用的是一些進(jìn)步的知識分子。大學(xué)教授雖然不上街，但是他們在其中奔走呼號，做了許多事情。陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動的總司令。現(xiàn)在還不是我們宣傳陳獨(dú)秀歷史的時候，將來我們修中國歷史，要講一講他的功勞。”1945年4月21日，毛澤東在黨的七大預(yù)備會上作《中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會的工作方針》的報告中又說：陳獨(dú)秀這個人，“他是有過功勞的。他是五四運(yùn)動時期的總司令，整個運(yùn)動實(shí)際上是他領(lǐng)導(dǎo)的，他與周圍的一群人，如李大釗同志等，是起了大作用的。我們那個時候?qū)W習(xí)作白話文，聽他說什么文章要加標(biāo)點(diǎn)符號，這是一大發(fā)明，又聽他說世界上有馬克思主義。我們是他們那一代人的學(xué)生。五四運(yùn)動替中國共產(chǎn)黨準(zhǔn)備了干部。那個時候有《新青年》雜志，是陳獨(dú)秀主編的。被這個雜志和五四運(yùn)動警醒起來的人，后頭有一部分進(jìn)了共產(chǎn)黨，這些人受陳獨(dú)秀和他周圍一群人的影響很大，可以說是由他們集合起來，這才成立了黨。我說陳獨(dú)秀在某幾點(diǎn)上，好像俄國的普列漢諾夫，做了啟蒙運(yùn)動的工作，創(chuàng)造了黨……有功勞。……關(guān)于陳獨(dú)秀，將來修黨史的時候，還是要講到他。”

毛澤東的上述兩次講話，第一次說陳獨(dú)秀是“五四運(yùn)動的總司令”，具體指的是五四運(yùn)動。第二次講話說陳獨(dú)秀是“五四運(yùn)動時期的總司令”，則不僅是指五四運(yùn)動本身，還把五四運(yùn)動前后的新文化運(yùn)動及中國共產(chǎn)黨的成立都包括進(jìn)去了，即陳獨(dú)秀不僅是“五四運(yùn)動的總司令”，還是從新文化運(yùn)動到中國共產(chǎn)黨的成立那個時期的總司令，時限比第一次講話更寬，評價也比第一次講話更高。

但是，新中國成立后，對陳獨(dú)秀五四時期歷史地位的評價出現(xiàn)了曲折的復(fù)雜的變化。

1951年出版的華崗所著《五四運(yùn)動史》說：“陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動時期儼然以新文化運(yùn)動的領(lǐng)袖自居，但實(shí)際上他是以一個革命的小資產(chǎn)階級知識分子的資格登場的”，領(lǐng)導(dǎo)新文化運(yùn)動的責(zé)任“不得不落在當(dāng)時共產(chǎn)主義代表人物李大釗肩上，以及在當(dāng)時以革命小資產(chǎn)階級知識分子登場，但后來終于發(fā)展成為共產(chǎn)主義戰(zhàn)士的魯迅肩上”。另外，為慶祝中國共產(chǎn)黨成立三十年由胡喬木撰寫的《中國共產(chǎn)黨的三十年》一書，對陳獨(dú)秀五四運(yùn)動時期的評價，與上面所述大致相同。

1954年12月2日，人民出版社在給中央的一個請示報告中指出，當(dāng)時他們與《中國青年》編輯部、馬列學(xué)院等單位在編輯有關(guān)五四運(yùn)動資料時，不知道如何處理陳獨(dú)秀的有關(guān)文章，四川武隆縣委宣傳部甚至來信責(zé)問“為什么三聯(lián)書店出版的《中國近代史資料選輯》一書中還選有革命叛徒陳獨(dú)秀的文章《新青年罪案之答辯書》？”為此，請示報告提議：“有關(guān)的歷史事實(shí)的敘述可以不必避免提及他(陳獨(dú)秀)，有關(guān)的歷史資料可以選錄他的一部分有影響的論文，但是應(yīng)有適當(dāng)?shù)呐校蚣幼⒄f明他在當(dāng)時的作用和后來叛變革命的行動。”這個報告的語氣，已經(jīng)完全是把陳獨(dú)秀當(dāng)做“反面人物”了。

另外，新中國成立后毛澤東同志對陳獨(dú)秀評價的變化，對于評價陳獨(dú)秀五四時期的歷史貢獻(xiàn)，起了很重要的導(dǎo)向作用。1955年1月，毛澤東在《關(guān)于高崗、饒漱石反黨聯(lián)盟問題的報告》中寫道：“我們黨內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過陳獨(dú)秀、張國燾等著名的大叛徒，他們都是階級敵人在我們黨內(nèi)的代理人。”在中共八大預(yù)備會議第一次會議上，毛澤東在談到如何糾正一些黨內(nèi)同志的錯誤時說：“像托洛茨基那種人，像中國的陳獨(dú)秀、張國燾、高崗那種人，對他們無法采取幫助態(tài)度，因為他們無可救藥。還有像希特勒、蔣介石、沙皇，也是無可救藥，只能打倒。”

毛澤東的上述講話，雖然不是講五四時期的陳獨(dú)秀，但痛斥陳獨(dú)秀為“大叛徒”，將陳獨(dú)秀與張國燾、高崗、希特勒、蔣介石、沙皇并列而言，如此強(qiáng)烈的傾向性，不可避免地在錯誤評價陳獨(dú)秀政治地位的同時，對陳獨(dú)秀五四時期歷史功績的評價起到了降低作用。

于是，此后至改革開放，關(guān)于五四時期的歷史記述出現(xiàn)了“五四無陳論”的狀況。臺港學(xué)者強(qiáng)調(diào)胡適在五四新文化運(yùn)動中的作用，我們則強(qiáng)調(diào)李大釗和魯迅。在那個時期，由著名學(xué)者胡華撰寫的作為高校教科書普遍使用的《中國革命史講義》，寫到五四新文化運(yùn)動時一般不提陳獨(dú)秀，只提李大釗，有的仿照毛澤東的做法，再加一個“新文化運(yùn)動的主將魯迅”。

在這樣的政治和學(xué)術(shù)氣氛中，1961年出版的國內(nèi)權(quán)威工具書《辭海》，在“陳獨(dú)秀”條目中，只字不提陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動中的領(lǐng)導(dǎo)作用，而在短短的不足200字的介紹中，充斥著“鼓吹”、“投降主義”、“勾結(jié)”、“反黨”等字眼，顯然是把陳獨(dú)秀當(dāng)做反面人物來介紹的。

一些學(xué)者由于在具體論述中不能回避陳獨(dú)秀的歷史作用，紛紛遭到批判，在“文革”中更遭到“觸及皮肉”的批斗，“罪名”就是“為叛徒陳獨(dú)秀翻案”。

1978年黨的十一屆三中全會重新確立了“解放思想，實(shí)事求是”的思想路線，為打破陳獨(dú)秀研究禁區(qū)，創(chuàng)造了一定的條件。

1979年紀(jì)念五四運(yùn)動60周年、1981年紀(jì)念建黨60周年時，國內(nèi)學(xué)者在有關(guān)學(xué)術(shù)研討會上發(fā)表了一批重要文章，提出應(yīng)該肯定陳獨(dú)秀在五四和建黨時期的應(yīng)有地位和作用。

據(jù)統(tǒng)計，1979年全年在《人民日報》、北京大學(xué)學(xué)報和復(fù)旦大學(xué)學(xué)報等公開出版物上發(fā)表的研究陳獨(dú)秀的論文有60多篇，其中評價陳獨(dú)秀在五四時期的地位和作用的文章就有20多篇。學(xué)術(shù)界研究的新成果在1979年修訂的《辭海》中得到了體現(xiàn)。其中“陳獨(dú)秀”條目有這樣與以往不同的表述：“由于他在五四運(yùn)動時期的名聲，被選為黨的總書記。”這里雖然沒有明確說明陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動中的領(lǐng)導(dǎo)者地位，但點(diǎn)出了陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動時期的影響，在當(dāng)時是一個可喜的現(xiàn)象。

1981年7月17日，《人民日報》在頭版頭條發(fā)表毛澤東在1945年4月21日中共七大預(yù)備會議上的講話。中央黨報向人民大眾披露毛澤東對陳獨(dú)秀的正面評價，為客觀研究陳獨(dú)秀提供了一個重要的政治信號。隨后，對五四時期陳獨(dú)秀的研究有了進(jìn)一步發(fā)展。有學(xué)者大膽提出：新文化運(yùn)動是陳獨(dú)秀通過創(chuàng)辦《新青年》發(fā)動起來的，陳獨(dú)秀通過在組織上領(lǐng)導(dǎo)新文化運(yùn)動的主要陣地《新青年》而領(lǐng)導(dǎo)了全國的新文化運(yùn)動，魯迅當(dāng)時是一位在新文化運(yùn)動的主將領(lǐng)導(dǎo)下“聽將令”行事的優(yōu)秀戰(zhàn)士。

1989年紀(jì)念五四運(yùn)動70周年之際，在北京召開了首次全國性陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)研討會，會上對陳獨(dú)秀五四時期的重要貢獻(xiàn)作了進(jìn)一步肯定。同年修訂出版的《辭海》，再次吸收了學(xué)術(shù)界、理論界的研究成果，明確指出“陳獨(dú)秀是五四新文化運(yùn)動的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一”。之后，“陳獨(dú)秀是五四新文化運(yùn)動的領(lǐng)袖”的提法開始見諸報刊和著作之中。

進(jìn)入21世紀(jì)，“陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動的總司令”的提法開始得到廣泛認(rèn)同。

2001年，為紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立80周年，《北京青年報》開辟專欄介紹80位重要黨史人物，介紹陳獨(dú)秀的文章標(biāo)題就是“陳獨(dú)秀：五四運(yùn)動總司令”。2002年出版的著名黨史專家龔育之的《黨史札記》中，有一篇《講科學(xué)反迷信是黨的傳統(tǒng)：五四時期》，其中明確指出：“‘五四運(yùn)動的總司令’，后來成為建黨初期領(lǐng)導(dǎo)人的陳獨(dú)秀，就是一位用科學(xué)反對迷信的沖鋒陷陣的戰(zhàn)士。陳獨(dú)秀主持的《新青年》雜志，成了新文化運(yùn)動的司令部，也是提倡科學(xué)反對迷信的指揮所。”

此后，陳獨(dú)秀是“五四運(yùn)動時期總司令”的觀點(diǎn)逐步被各界人士接受，并且反映到各種黨史、現(xiàn)代史著作和文藝作品中，甚至中小學(xué)歷史復(fù)習(xí)題中也出現(xiàn)“五四運(yùn)動的總司令”填充題，正確答案當(dāng)然是“陳獨(dú)秀”。

三、關(guān)于陳獨(dú)秀在建黨中的歷史地位

五四運(yùn)動為中國共產(chǎn)黨的成立提供了思想基礎(chǔ)和干部基礎(chǔ)，恢復(fù)陳獨(dú)秀“五四運(yùn)動的總司令”的歷史地位，不可避免地要涉及重新評價陳獨(dú)秀在建黨中的歷史地位問題。

但是，同樣是受到政治因素的影響，從新中國成立到改革開放之前，在陳獨(dú)秀建黨中的歷史地位問題上，出現(xiàn)了和否定陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動時期的歷史地位一樣的不公正評價。

1951年出版的《中國共產(chǎn)黨的三十年》，是這樣描述建黨時期的陳獨(dú)秀的：“黨的第一次代表大會選舉陳獨(dú)秀擔(dān)任中央的領(lǐng)導(dǎo)工作。陳獨(dú)秀并不是好的馬克思主義者。陳獨(dú)秀在‘五四’運(yùn)動以前和‘五四’運(yùn)動中間以中國急進(jìn)的民主派著名；當(dāng)馬克思主義傳入中國以后，他成了有很大影響的社會主義宣傳者和黨的發(fā)起者。”其中“陳獨(dú)秀并不是好的馬克思主義者”這句話至關(guān)重要，讓人感覺當(dāng)時黨是選錯了自己的領(lǐng)導(dǎo)人。

20世紀(jì)五六十年代，作為高校教科書普遍使用的《中國革命史講義》，不但寫到五四新文化運(yùn)動時一般不提陳獨(dú)秀，只提李大釗，而且講五四時期馬克思主義的宣傳，也只講李大釗和毛澤東，閉口不提陳獨(dú)秀。《中國革命史講義》甚至說毛澤東在1920年“為在中國建立無產(chǎn)階級政黨作了思想上的準(zhǔn)備”。當(dāng)寫到中共一大不得不提到陳獨(dú)秀被選為總書記時，說“他以馬克思主義面貌出現(xiàn)，而實(shí)質(zhì)上是小資產(chǎn)階級革命家”；陳獨(dú)秀被選為黨中央領(lǐng)導(dǎo)人，是由于“黨在初創(chuàng)時的幼稚所致”，說明那是一個“錯誤的選擇”。

不僅如此，上個世紀(jì)50年代，隨著政治氛圍日益“左”傾，不但不承認(rèn)陳獨(dú)秀在建黨中的基本功績，還對陳獨(dú)秀進(jìn)行錯誤的批判。中國人民大學(xué)中共黨史系還開了一門“陳獨(dú)秀批判”課，并于1958年出版了《陳獨(dú)秀批判》一書。在錯誤的批判中，陳獨(dú)秀的建黨功績不但被抹殺，還被指斥是“混入黨內(nèi)”，“竊取了黨的總書記”等等。

在史無前例的“文化大革命”中，是非顛倒，黑白不分，陳獨(dú)秀不但成為“十次路線斗爭”中“第一次機(jī)會主義路線的頭子”，還在“評法批儒”中被說成是“尊孔派”加以批判。

十一屆三中全會以后，學(xué)術(shù)界對陳獨(dú)秀在建黨中的歷史地位問題開始進(jìn)行重新研究和評價。

1979年是陳獨(dú)秀誕辰100周年，也是五四運(yùn)動爆發(fā)60周年。在一系列的紀(jì)念五四運(yùn)動和陳獨(dú)秀問題學(xué)術(shù)研討會中，不少學(xué)者打破禁區(qū)，開始肯定陳獨(dú)秀在傳播馬克思主義和創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨等方面的功績。有的學(xué)者指出：“陳獨(dú)秀能夠成為中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一和總書記絕不是偶然的。他對中國共產(chǎn)黨的成立，在思想準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備和培養(yǎng)干部等方面，都作了很大的貢獻(xiàn)。那種認(rèn)為陳獨(dú)秀一貫錯誤，靠名聲欺騙群眾才當(dāng)上總書記的說法是站不住腳的。”

1980年3月，鄧小平在與有關(guān)同志談《關(guān)于建國以來若干歷史問題的決議》起草工作時，提出不要再提路線斗爭，并說：陳獨(dú)秀，還有瞿秋白同志、李立三同志這三個人，不是搞陰謀詭計的。1981年7月，鄧小平在陳獨(dú)秀墓地的有關(guān)資料上批示：“陳獨(dú)秀墓地作為文物單位保護(hù)，請安徽省委考慮，可否從地方財政中撥款修墓，并望報中央。”同年8月18日，在建黨60周年學(xué)術(shù)討論會上，蕭克將軍講道：“陳獨(dú)秀問題，過去是禁區(qū)，現(xiàn)在是半禁區(qū)。說是半禁區(qū)，是不少人在若干方面接觸了，但不全面，也還不深入，大概還有顧慮──即便他后期犯了投降主義及開除出黨搞了托陳取消派，也應(yīng)該全面研究。”會上，蕭克將軍在談到建黨問題時說道：“不久前看紀(jì)錄片《先驅(qū)者之歌》，就看不出五四運(yùn)動的總司令和創(chuàng)黨的最主要人物。在創(chuàng)黨的鏡頭中，一出現(xiàn)就是李大釗。然而，南陳北李，是合乎歷史事實(shí)的定論。李大釗作為創(chuàng)黨主要人物之一是對的，但陳獨(dú)秀應(yīng)屬首位。”蕭克將軍還特別提出：在中共黨史研究中，要“不唯上，不唯親，不唯權(quán)勢”。1982年，陳獨(dú)秀家鄉(xiāng)安慶市整修陳獨(dú)秀墓的請求得到中共中央批準(zhǔn)和專門撥款。

黨中央和老一代革命家對陳獨(dú)秀態(tài)度的轉(zhuǎn)變，對陳獨(dú)秀研究是一個巨大的促進(jìn)和鼓勵。