3 倫理學的內部劃分與外部關聯

對于上面所討論的倫理學的內容與主旨，我們還可以從另一角度觀察，即從傳統倫理學與現代倫理學的區別來談倫理學的內容與類型。傳統倫理學要比現代倫理學包括的范圍廣泛，它會考慮人的全部理想、最高可能達到什么，能成為什么樣的人，還考慮上面所說的生命意義和終極關懷，而現代倫理學則主要是考慮人的行為和行為準則，考慮與社會、與他人有關的那部分倫理。當然我們也可以從整個倫理學的歷史著眼，說前者是一種包括了人生哲學乃至宗教學說的廣義倫理學，后者則是狹義的倫理學、或者說是包括探討社會正義和個人義務的社會倫理學，并可以認為正是后者構成倫理學的主干部分。

人們研究倫理的方法、角度和重點可以有種種不同，從而使人們理解或強調的倫理學的形態也有種種不同，主要以描述方法研究倫理學的可以叫做描述倫理學或者說“倫理志”，這可以是歷史的描述，如各種道德史、風俗史，也可以是現實的描述，如某些社會道德狀況的調查報告；可以是外在的描述，如道德社會系統的著作，也可以是內在的描述，如道德心理學的著作。它們的目的旨在如實地呈現人們現實或歷史的、內在或外在的，或者說綜合的道德狀況是什么樣子。

主要從語言和邏輯的角度、以分析的方法研究倫理的是元倫理學，它在道德勸誡上也是相對中立的，它的目的也主要是求真，但不是求歷史現實生活的現象之真，而是求人們使用的道德邏輯語言之真；主要研究倫理學規范的來源、內容和根據，并且旨在影響人們的生活和行為的理論則是規范倫理學，它一般構成倫理學的主體，因為，嚴格說來，現象描述和語言分析也是圍繞著倫理規范的，乃至道德相對主義、道德虛無主義也是鋒芒直指倫理規范。規范倫理學是傳統倫理學的主流，但近年來，它也遭到元倫理學以及相對主義的嚴重挑戰。有些人只從一個方面來研究倫理，但也有許多學者是綜合上述幾個方面來研究倫理。而從規范倫理學中又可以分出應用倫理學，尤其在近一些年，應用倫理學有長足的發展。也就是說，倫理學可分為規范倫理學和非規范倫理學兩大類：規范倫理學包括一般的規范倫理學原理和應用倫理學；非規范倫理學包括描述倫理學和元倫理學。

我們現在這里主要想談談元倫理學?，F在中文中被譯為“元倫理學”的詞在英文中是“meta-ethics”，我們可以把它與形而上學（meta-physics）對照，“meta”這一前綴有“在……之后”“在……之上”的意思，所以，有人也曾把“meta-ethics”譯為“后設倫理學”，而按照形而上學（也是在物理學之后）的譯法，或許還可譯為“倫而上學”——這當然只是幫助我們理解，并不真的要如此改譯。總之，正像“形而上學”最初是要對物理（世界萬事萬物之理）進行反省，“倫而上學”（元倫理學）也是要對倫理（人倫之理）進行反省，要反省這些道理后面的根據和意義。但從思想的秩序上說，這種反省又可以說是在前的，優先的或根本的。這大概就是把“meta-ethics”理解為“元倫理學”的一個理由。不過，20世紀上半葉興起的元倫理學與傳統的形而上學不同的地方在于：元倫理學并不像形而上學一樣要提供世界的有關真善美的全面的、本質的解釋，而只是要從真的角度，即從可靠性、確實性的角度對我們使用的倫理概念和道德語句進行仔細的推敲和驗證。

元倫理學在20世紀前六十多年的英美倫理學界占據主導地位。元倫理學的工作主要分為兩個方面：一是探討倫理學基本概念及一些重要的相關詞的意義；二是考察道德推理的邏輯和倫理規范的證明。我們也許還可以說，在20世紀前30年中，有關意義的解釋更多地占據英美倫理學家的頭腦，而在后30年中，他們則更多地是考慮有關論證和理由的問題。

元倫理學中最早興盛的是直覺主義，直覺主義認為對于“什么是善”（穆爾）、“什么是正當、應當”（羅斯、普里查德）等道德詞，就像我們對顏色一樣只能直接地去感知它和把握它一樣，對這些最重要的道德概念，我們卻無法對它們下定義，無法用其他非道德的自然事實來界說它們、定義它們。穆爾認為以往的倫理學都犯了一種“自然主義的謬誤”——以自然的事實來定義道德價值，道德的善，而普里查德也認為以往的道德哲學都停留在一個謬誤之上——以為道德義務和責任都基于某種理由，而這種理由實際也就是某種非道德的“好處”（goodness）。這樣，倫理學的大部分理論，例如快樂主義、完善論、功利主義、利己主義、各種形而上學和宗教的道德論，都要被認為是犯了類似的錯誤。

直覺主義在知識論上打動人的一種力量在于：它謹慎地停留在某種確實性的范圍之內，不想“強為解人”，不想去解釋在它看來人類力不勝任的東西，它認為，重要的是我們直接感覺到了那善和義務，能夠履行它們，這也就夠了。道德的性質是客觀的，但我們只能直接地把握這種性質。而直覺主義在道德論上打動人的力量則在于，它想說的實際是：道德就是道德，義務就是義務，責任就是責任，善就是善。面對它我們實際已經可以感受到一種巨大的力量，它們是純粹的、單一的，不可以混雜的。在此一個恰當的比喻其實可以引自康德“頭上的星空”和“心中的道德律”的類比：我們就像直接看到星空并由此產生敬重感一樣，我們也直接感受到心中的道德律并產生一種敬重之情。所以元倫理學中的直覺主義與規范倫理學中的義務論確實有較緊密的聯系。

直覺主義的弱點是它不容易解釋和傳遞，是不是所有的人都能如此（或如此鮮明地像看見星空或顏色）一樣感受到道德的價值和義務？是不是還有道德的色盲乃至完全的盲人？你又如何說服他們呢？如何向他們展示你所看到的東西及其在你心里引起的感覺和分量呢？總之，單純的直覺主義也容易遇到問題，容易被限制在一種直接性中而無法展開。

繼直覺主義而起的是情感主義。它否認人們能認識道德——無論是通過由事實引出價值和義務的自然主義解釋，還是通過非定義的直覺主義。情感主義認為人們在道德判斷后面所表達的是一種情感或態度，是試圖通過勸導、說服、褒貶影響其他人也如此做。顯然，情感主義容易走入主觀主義和相對主義，隨后的一些不滿意情感主義、也不滿意直覺主義的倫理學家試圖重新肯定理性在倫理學中的地位，他們提出了諸如“充分理由理論”“道德觀點”“普遍規約主義”等觀點。元倫理學的探討比較多元化了，而不再是被一種傾向所支配。

元倫理學的意義在于：它們雖然一般并不直接提出或論證某些道德原則或規范，但它卻能幫助我們澄清我們所使用的道德概念的含義和道德思考的邏輯，培養我們對道德語言的敏感和審慎分析的習慣。所以，它仍然能有助于我們合理地做出生活和實踐中的道德抉擇。而更主要的還在于：它還有助于我們拒斥那種用虛假的“理由”來煽起一種“道德或政治狂熱”的理論。

在倫理學與其他學科的外部聯系方面，倫理學與哲學的聯系當然最為緊密，甚至它一般就被包括在哲學之中，是哲學的一部分，如古代希臘的哲學就分做三科：自然學、倫理學和邏輯學。倫理學作為一種道德哲學、實踐哲學，在整個哲學中占有很重要的地位，所以，當我們把倫理學和哲學區分開來，說到倫理學與哲學的聯系時，主要是指它與哲學中的形而上學、本體論、認識論、邏輯學、語言哲學以至宗教、神學的關系。它們在歷史和邏輯上實際都有一種緊密的共生關系，例如，現代元倫理學對邏輯和語言哲學的依賴是不言而喻的。但由于前面說到的理由，現代倫理學與其說是強調兩者之間的聯系，不如說是更強調兩者的區分，它尤其是拒斥形而上學和本體論，與宗教和人生哲學也趨于分離。

倫理學與其他人文學科如文學、歷史、藝術、人類學、心理學等也有較緊密的關系，尤其作為從內外兩方面對道德現象進行描述性研究的道德史、倫理志、道德心理學來說，對人類學和心理學的材料是相當依賴的，而文學和史學更始終都是倫理學的寶貴資源。文學家常常能更敏銳地感覺和提出時代的道德問題，同時也提供豐富的材料，保留道德現象原本的生動性、完整性和復雜性。我們只要想想例如陀斯妥耶夫斯基、托爾斯泰、卡夫卡所提出的問題，甚至僅就其深刻性而言也是哲學家所難于企及的。同樣，史學家也提供了許多豐富的可供我們進行道德思考的材料和問題，例如古希臘修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》、中國的《左傳》等都相當充分地展現了古人的道德面貌。

倫理學與社會科學諸學科如政治學、經濟學、法學、社會學也關系緊密，尤其是在研究社會正義的方面。由于倫理學越來越多地傾向于關注社會倫理而非個人倫理的內容，所以，它必須吸收這些學科的知識，而這些學科碰到的倫理問題也使這些領域的學者不能不關注道德，以致我們有時難于區分有些學者主要是倫理學家還是政治學家或經濟學家。

而隨著倫理學的視野近年越來越擴展到關注自然環境、關注一般意義上的生命——不僅人的生命，也包括動植物的生命、以及應用領域中的長足發展，倫理學與自然科學諸學科如生命科學、環境科學、醫學、農業科學、計算機科學的聯系也日趨緊密。倫理學正越來越成為一種很適合于把人文、自然和社會科學諸學科聯系和貫通起來、以應對各民族和全人類面臨的各種棘手問題的學科。

限于篇幅，我們下面將從問題與現象出發，只介紹倫理學的研究對象——道德與幾門關系與它最緊密、但也最需要區分的學科對象之間的關系。