買完保險(xiǎn)就遇刺身亡，廣州個(gè)人壽險(xiǎn)大案始末

20××年10月18日凌晨1時(shí)左右，謝女士與女友正在咖啡廳喝茶，女友的前男友因愛生仇，拿著匕首來找舊情人理論。對(duì)方亮出匕首時(shí)，謝女士出于保護(hù)女友的愿望，伸手去擋，不料被匕首刺個(gè)正著，意外身亡。當(dāng)謝女士的家人沉浸在悲痛之中時(shí)，信誠人壽保險(xiǎn)公司的代理人黃女士撥打了謝女士的手機(jī)聯(lián)系投保事宜。謝女士的弟弟接聽了電話，這才知道，謝女士已購買了一份保險(xiǎn)，并已繳了保費(fèi)，但保險(xiǎn)公司還沒有簽發(fā)保單。而在出事的前一天下午，謝女士還到信誠人壽保險(xiǎn)公司完成了體檢，此時(shí)距她遇害不到10個(gè)小時(shí)。

20××年10月5日，謝女士聽取了黃女士的介紹，與黃女士簽署了《人壽(投資連結(jié)）保險(xiǎn)投保書》，并于第二天交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)11944元(包括“附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”首期保費(fèi)2200元），保險(xiǎn)受益人是她的母親。謝女士身亡1個(gè)月后，她的母親(受益人）向黃女士告知了保險(xiǎn)事故并提出索賠申請(qǐng)。兩個(gè)月后，人壽保險(xiǎn)公司及相關(guān)再保險(xiǎn)公司同意賠付主合同保險(xiǎn)金100萬元，但拒絕賠付“附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”保金200萬元。

多次磋商未果后，受益人訴至天河區(qū)法院，請(qǐng)求判決信誠人壽支付“信誠附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”保金200萬元、延遲理賠上述金額所致的利息以及本案的全部訴訟費(fèi)用。

在一審過程中，保單尚未簽發(fā)，保險(xiǎn)合同是否成立是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。原告認(rèn)為，信誠保險(xiǎn)公司已經(jīng)收取投保人繳納的首期保險(xiǎn)費(fèi)和被保險(xiǎn)人已經(jīng)完成體檢這兩個(gè)事實(shí)，均表明主保險(xiǎn)合同和附加合同都已成立。在本案庭審時(shí)，原告代理律師提出，退一步講，如果合同關(guān)系沒有確立，信誠保險(xiǎn)公司就不會(huì)做出給付100萬元保險(xiǎn)金的理賠意見。主合同既然約定，在尚未簽發(fā)保險(xiǎn)單的情形下，如果被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，那么這個(gè)規(guī)定也應(yīng)當(dāng)同樣適用于附加合同。被告信誠保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，對(duì)謝某購買的這類保險(xiǎn)金額達(dá)300萬元的高額人壽保險(xiǎn)，需要謝某通過體檢、提供財(cái)務(wù)證明資料后，才能最終決定是否同意承保。而謝某死亡時(shí)，保險(xiǎn)公司尚未見到她的全部體檢報(bào)告，所以，不能判定她是否符合公司的承保要求。因此，信誠保險(xiǎn)公司與謝某的保險(xiǎn)合同還未成立，附加合同的200萬元保險(xiǎn)金當(dāng)然不必給付。信誠保險(xiǎn)公司進(jìn)一步提出，主合同和附加合同承保范圍不同，相應(yīng)所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任也不同，保險(xiǎn)公司之所以給付100萬元，是參考了主合同條款規(guī)定的“特殊情形”，考慮到謝某的實(shí)際情況，做的是一種“通融賠付”，是出于其經(jīng)營(yíng)理念做出的自愿商業(yè)行為，并不意味著合同成立。

天河區(qū)法院審理后認(rèn)為，投保人向被告繳付了首期保費(fèi)，已履行了主要義務(wù)，因此，保險(xiǎn)合同及其附加合同成立。保險(xiǎn)公司“附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”條款是被告預(yù)先制定、重復(fù)使用的格式合同條款，其第五條第一款表述不清，實(shí)屬不明確，依法應(yīng)做出有利于投保人的解釋，應(yīng)視為合同已生效。被告辯稱100萬元是其對(duì)原告的通融賠付理由不成立，不予認(rèn)定。被告拒賠附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)金200萬元，實(shí)屬違約，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。據(jù)此，法院做出上述判決。

信誠人壽保險(xiǎn)公司不服一審判決，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。在二審過程中，對(duì)此案涉及的幾個(gè)關(guān)鍵性問題均做出與一審法院截然不同的判斷。對(duì)于本案所涉及保險(xiǎn)合同成立與生效的問題，二審法院認(rèn)為，投保書所能充分說明的是謝某向保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)，而從簽訂投保書至謝某遇害身亡，本案保險(xiǎn)合同仍處于核保階段，信誠人壽尚未做出同意承保的意思表示。對(duì)于投保人已經(jīng)向保險(xiǎn)公司繳納了相當(dāng)于首期保費(fèi)的款項(xiàng)，是否意味著投保人已經(jīng)實(shí)際履行了保險(xiǎn)合同的主要義務(wù)這一問題，二審法院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，主保險(xiǎn)合同成立后，投保人才按照約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，即保險(xiǎn)合同的成立不以繳付保險(xiǎn)費(fèi)為必要條件，投保人繳付保險(xiǎn)費(fèi)與否，不影響保險(xiǎn)合同的成立。關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向謝某的受益人賠付附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金200萬元，二審法院認(rèn)為，鑒于保險(xiǎn)條款約定：“投保人在本公司簽發(fā)保險(xiǎn)單前先繳付相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)，且投保人及被保險(xiǎn)人已簽署投保書，履行如實(shí)告知義務(wù)并符合本公司承保要求時(shí)，若發(fā)生下列情形之一，本公司將負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任：(1）被保險(xiǎn)人因意外傷害事故而發(fā)生保險(xiǎn)事故；(2）被保險(xiǎn)人因疾病身故，但被保險(xiǎn)人已完成本公司要求之身體檢查，且身體檢查結(jié)果不影響本公司是否承保的決定?！北ｋU(xiǎn)人在訴訟中稱其向保險(xiǎn)金受益人賠付100萬元是“通融賠付”的理由不能成立。但是否還須向保險(xiǎn)金受益人賠付信誠附加意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金，二審法院認(rèn)為，信誠附加意外傷害保險(xiǎn)中約定，“主合同的條款也適用于本附加合同，若互有沖突時(shí)，以本附加合同為準(zhǔn)”，而附加合同中約定，“對(duì)本附加合同應(yīng)負(fù)的保險(xiǎn)責(zé)任，自投保人繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)且本公司同意承保后開始，本公司應(yīng)簽發(fā)保險(xiǎn)單作為承保的憑證”，保險(xiǎn)公司對(duì)于發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間之外的意外傷害事故無須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在二審判決中，廣州市中級(jí)人民法院撤銷了一審判決，駁回了謝某的受益人要求信誠人壽保險(xiǎn)公司給付200萬元信誠附加意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，二審案件的受理費(fèi)也將由被上訴人承擔(dān)。

資料來源：根據(jù)http://www.allsure.cn及http://www.chinanews.com.cn網(wǎng)站的資料整理。