說李賀《南園》第一首

花枝草蔓眼中開，小白長紅越女腮。

可憐日暮嫣香落，嫁與春風不用媒。

李賀《南園》詩凡十三首，大抵為作者居于福昌昌谷（今河南省宜陽三鄉）鄉園時所作，此是第一首。諸詩皆一時雜詠，中間并無必然聯系，故可分可合也。今但說第一首。

歷來釋此詩者，多主清人王琦《李長吉歌詩匯解》之說。王云：“眼中方見花開，瞬息日暮，旋見其落，以見容華易謝之意。”大體言之，此說自可通，惟細加玩味，則費解處正復不少。即如首句“花枝草蔓眼中開”，所“開”者為“花”，自不待言；而“眼中”所見，卻為“花枝草蔓”。以語法繩之，似屬配合不當。但作者就這樣別別扭扭寫成一句詩，又當如何解釋？鄙意此乃即景成詩，極言花開之速。蓋詩人始而見花枝叢雜于蔓草之中，或者說草蔓纏附于花枝之上（有的注本以“花枝”與“草蔓”為并列成分，疑非是），枝上雖有花簇，初入眼時并未開放。然而就在詩人寓目的這一剎那，這叢簇的群花竟自一朵朵綻放開來。于是逗入第二句。蓋花之小者色白，花之長者（長短之長）色紅，無論是白是紅，皆艷如越女之腮。越女可以泛指，也可專指越地美女如西施者，總之是漂亮極了。此句用梁蕭統《十二月啟》，所謂“艷如越女之腮”是也。

第三句“可憐日暮嫣香落。”《玉篇》云：“嫣，長美貌。”此處當指花態之嬌艷。按，李賀《牡丹種曲》:“嫣紅落粉罷承恩。”李商隱《河陽》:“側近嫣紅伴柔綠。”可知“嫣”多用作形容“紅”的狀詞。故湯顯祖《牡丹亭》亦言“原來姹紫嫣紅開遍”。這句如依王琦說，則顯為作者親眼所見，即所謂“方見花開”，“瞬息日暮，旋見其落”。再連第四句，如近人葉蔥奇《李賀詩集》所釋云：“下兩句說可憐早間照眼的嬌花，日暮時就已隨風飛去了。”實演繹王琦之說而言。而區區卻不這樣理會。所謂“日暮嫣香落”者，乃作者預言其謝也亦將甚速，非必既親見其開，又親見其落也。若問此意何由見得？蓋自第四句悟出。如果說春風迅速把花吹落，就是“嫁與春風不用媒”，那未免有點殺風景。難道女子嫁人真如風吹花落，好景不常，“遇人不淑”么？我以為詩人說嬌艷的花嫁與春風，乃是指春風把花苞吹綻，使之明艷動人；而非指花隨風落，飛逝無蹤。張先〔一叢花令〕末云：“沉恨細思，不如桃杏，猶解嫁東風。”正是說桃花杏花遠比孤寂少女運氣好，東風一吹，桃杏猶能開放，一展其顏色之美，正如初嫁之女，其嬌艷之態還有人愛憐贊賞。而人間之少女竟不能及時而嫁，所以才“沉恨細思”，自嘆“不如桃杏”。張先詞之出典竊謂正來自李賀的《南園》詩。故我以為李賀此詩的后兩句應當這樣理解：為什么這些“小白”、“長紅”的花在詩人眼中如此迅速地開放了呢？因為它（她）們知道自己的嬌態和香氣是不能持久的，一到日暮即行萎謝，縱美如越女之腮恐亦將不復存在，所以便盡快地“嫁與春風”，連找媒人都等不及（此暗用《離騷》“又何用夫行媒”語意），只趁風和日暖，都先后紛紛開放了。當然，這樣講并不害其“慨嘆盛顏難久，容華易謝”之旨，只是不能把第三句講實，把第四句理解為消極的意思罷了。

附記：

本文所析解與《唐詩鑒賞辭典》（上海辭書出版社出版）所釋完全異趣，究竟誰的講法更好，自有讀者評說。不過宋朝人除張先外，賀鑄的詞也用此詩之意而與張先說法全同。其〔芳心苦〕（即〔踏莎行〕）云：“當年不肯嫁春風。無端卻被秋風誤。”雖反說，而以“嫁春風”為好事則無可疑也。